Betænkning afgivet af Retsudvalget den 1. december 2016

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 1. december 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Sagkyndig bevisførelse m.v.)
[af justitsministeren (Søren Pind)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. oktober 2016 og var til
1. behandling den 28. oktober 2016. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Lovforslaget bygger på Retsplejerådets betænkning nr.
1558/2016. Retsplejerådets betænkning har inden lovforsla-
gets fremsættelse været sendt i høring, og justitsministeren
sende den 27. maj 2016 denne til udvalget, jf. REU alm. del
– bilag 318 og 334, folketingsåret 2015-16. Den 5. oktober
2016 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 4 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af ALT og
IA) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Enhedslistens medlemmer af udvalget kan støtte ændrin-
gerne i lovforslaget vedrørende reglerne om syn og skøn, så
der indføres udvidede muligheder for anvendelse af to eller
flere skønsmænd med samme faglige baggrund, idet En-
hedslisten ser forslaget som en modernisering og smidiggø-
relse af reglerne. Enhedslisten ønsker dog, at der holdes øje
med, om loven kan ende med at medføre, at muligheden for
at inddrage flere sagkyndige kan være af størst interesse for
den part, som har bedst råd til at betale. I så fald vil det efter
Enhedslistens opfattelse være nødvendigt med en justering
af lovgivningen på området.
Et mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforslaget til
forkastelse ved 3. behandling.
Et andet mindretal i udvalget (IA) vil hverken stemme
for eller imod lovforlaget ved 3. behandling.
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be-
tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i
udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF)
Dennis Flydtkjær (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)
Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA)
Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd.
Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard (EL)
Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF)
Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Til lovforslag nr. L 20 Folketinget 2016-17
AX019297
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
1 Bilag
Oversigt over bilag vedrørende L 20
Bilagsnr. Titel
1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 20
Spm.nr. Titel
1 Spm., om en part i en civil retssag ikke kan blive ved med at indkalde
nye sagkyndige til at belyse en sag, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
2 Spm. om, hvorvidt der kan indkaldes sagkyndige i en retssag ud over
det almindelige syn og skøn, hvis parterne ikke er enige om behovet,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan sagsomkostningerne som hovedregel skal fordeles
mellem parterne i en civil retssag, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
4 Spm., om der kan tilkendes den ene part i en civil retssag fri proces, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
3