2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den [1. december 2016]
2. udkast
(Ændringsforslag fra erhvervsministeren, ændringsforslag fra S, EL, ALT, RV og SF og tilkendegivelse fra erhvervsministeren
er udgået)
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om leje af erhvervslokaler m.v.
(Tidsbegrænsning af erhvervslejeaftaler og vurdering af markedslejen)
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Erhvervsministeren har stillet 5 ændringsforslag til lov-
forslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. oktober 2016 og var til
1. behandling den 11. oktober 2016. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
30. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del –
bilag 360 (folketingsåret 2015-16). Den 5. oktober 2016
sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Dansk Erhverv,
Erhvervslejernes Landsorganisation,
Håndværksrået.
P. Gug Kjeldsen, Nakskov,
Steen & Strøm og
Unibail-Rodamco, Citycon, Rødovre Centrum og DEAS
Erhvervs- og vækstministeren har over for udvalget kom-
menteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-
gjort for deres holdning til lovforslaget:
Dansk Erhverv,
Erhvervslejernes Landsorganisation,
Håndværksrådet og
Steen & Strøm
Spørgsmål
Udvalget har stillet 22 spørgsmål til erhvervs- og vækst-
ministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret].
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Enhedslistens, Alternativets, Radika-
le Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udval-
get noterer med tilfredshed, at erhvervsministeren - efter er-
kendelse af, at der ikke er opbakning til forslaget om at fjer-
ne lejerens mulighed for tilsidesættelse af vilkåret om tids-
begrænsning - har stillet ændringsforslag om, at dette ele-
ment udgår af lovforslaget. Erhvervsministerens ændrings-
forslag har samme indhold, som de ændringsforslag, som S,
EL, ALT, RV og SF stillede den 11. november i 1. udkast til
betænkning. Partierne har dog noteret sig, at henholdsvis er-
hvervsministerens og partiernes begrundelser for ændrings-
forslagene ikke er ens. Erhvervsministeren har i bemærknin-
gerne til ændringsforslagene bl.a. oplyst, at der ikke er op-
bakning til forslaget, og at forslaget udgår med henblik på at
indgå i regeringens kommende 2025 plan/vækstudspil. S,
EL, ALT, RV og SF respekterer, at erhvervsministeren har
ret til at fremsætte forslaget igen på et senere tidspunkt i håb
om på dette tidspunkt at kunne opnå flertal herfor.
Til lovforslag nr. L 22 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 22 Bilag 16
Offentligt
S, EL, ALT, RV og SF kan dog ikke bakke op om et for-
slag om at fjerne lejerens mulighed for tilsidesættelse af
vilkåret om tidsbegrænsning. S, EL, ALT, RV og SF finder,
at en fjernelse af lejerens mulighed for at tilsidesætte vilk-
året om tidsbegrænsning har en række uhensigtsmæssige
konsekvenser. Det vil gør det lettere for udlejere at gennem-
tvinge krav om tidsbegrænsning med efterfølgende mulig-
hed for at sætte lejerne ud eller hæve lejen med negative
konsekvenser til følge for særligt små og mellemstore virk-
somheder, herunder små detailbutikker, håndværksvirksom-
heder, cafeer og lign.
En gennemførelse af et sådant forslag vil føre til højere
huslejer, mindre investeringer, mindre fleksibilitet og øget
usikkerhed for lejerne og vil alene tjene til at forstærke udle-
jers position på et i forvejen vanskeligt lejemarked.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af erhvervsministeren, tiltrådt af <>:
Til titlen
1) Undertitlen affattes således:
»(Vurdering af markedslejen)«.
[Præcisering af lovforslagets undertitel som følge af æn-
dringsforslag nr. 3]
Til § 1
2) Nr. 1 affattes således:
»1. I § 9, stk. 2, ændres »§ 13, stk. 1, 2. og 3. pkt.« til: »§ 13,
stk. 1, 2.-4. pkt.««
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]
3) Nr. 2 og 4-8 udgår.
[Forslaget om at fjerne lejerens mulighed for tilsidesættelse
af vilkåret om tidsbegrænsning udgår]
4) I nr. 3 udgår i den indledende tekst », der bliver 3.
pkt.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]
Til § 2
5) Stk. 2 udgår.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Undertitlen ændres, i overensstemmelse med at forslaget
om at fjerne lejerens mulighed for at tilsidesætte tidsbestem-
te erhvervslejeaftaler udgår af lovforslaget, jf. ændringsfor-
slag nr. 3.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foretages en konsekvensrettelse i
medfør af, at det med ændringsforslag nr. 3 foreslås, at for-
slaget om at fjerne lejerens mulighed for at tilsidesætte tids-
bestemte lejeaftaler, udgår af lovforslaget.
Til nr. 3
Med ændringsforslaget foreslås det, at den del af lovfor-
slaget, der fjerner lejerens mulighed for at tilsidesætte tids-
bestemte lejeaftaler efter lovens § 63, stk. 3, udgår af lovfor-
slaget. Under behandlingen af denne del af lovforslaget er
det blevet anført, at det vil medføre en række uhensigtsmæs-
sigheder for lejerne, hvis forslaget gennemføres, og der er
derfor ikke opbakning til forslaget. Det er fortsat vurderin-
gen, at en bedre adgang til at indgå tidsbestemme erhvervs-
lejeaftaler vil kunne have en positiv effekt på detailhandels-
markedet. Det vurderes, at forslaget vil kunne bidrage til
vækst og øget konkurrence, og at forslaget vil bidrage til at
sikre flere investeringer i Danmark. Forslaget udgår derfor
med henblik på at indgå i regeringens kommende 2025-plan/
vækstudspil.
Til nr. 4
Med ændringsforslaget foretages en konsekvensrettelse i
medfør af, at det med ændringsforslag nr. 3 foreslås, at for-
slaget om at fjerne lejerens mulighed for at tilsidesætte tids-
bestemte lejeaftaler, udgår af lovforslaget.
Til nr. 5
Ændringsforslaget er en konsekvens af, at forslaget om,
at fjerne lejerens mulighed for at tilsidesætte tidsbestemte
erhvervslejeaftaler, udgår af lovforslaget, jf. ændringsforslag
nr. 3.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)
Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) nfmd. Joachim B. Olsen (LA) Rasmus Jarlov (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S) fmd.
2
Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 22
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Henvendelse af 11/10-16 fra Steen & Strøm
3 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Henvendelse af 30/10-16 fra P. Gug-Kjeldsen, Nakskov
6 Henvendelse af 7/11-16 fra Dansk Erhverv
7 Henvendelse af 9/11-16 fra Erhvervslejernes Landsorganisation
8 1. udkast til betænkning
9 Henvendelse af 11/11-16 fra Håndværksrådet
10 Henvendelse af 16/11-16 fra Steen & Strøm
11 Udskydelse af betænkningsafgivelse
12 Henvendelse af 22/11-16 fra Unibail-Rodamco, Citycon, Rødovre
Centrum og DEAS
13 Udskydning af betænkningsafgivelse
14 Henvendelse af 29/11-16 fra Steen & Strøm
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 22
Spm.nr.
Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/10-16 fra Steen & Strøm,
til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvad der er foretaget af konsekvensvurderinger af forslaget
set i forhold til, at det svækker lejers stilling, og at organisationer re-
præsenterende lejere har udtrykt bekymring for, at en videre adgang til
tidsbegrænsning vil være ensidigt til fordel for f.eks. de kapitalfonde,
som har opkøbt ejendomme med attraktive butikslejemål, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm., om ministeren kan af- eller bekræfte, at den videre adgang til
tidsbegrænsede erhvervslejemål vil forstærke koncentrationstendensen
i dansk detailhandel, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå
4 Spm., om ministeren kan af- eller bekræfte, at det med tidsbegrænsede
lejemål bliver vanskeligere for detailhandelsvirksomheder at planlæg-
ge langsigtet, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
5 Spm., om det er korrekt opfattet, at en udlejer ved gentagne tidsbe-
grænsede lejeaftaler nærmest kan umuliggøre det for lejere at få ned-
sat en urimelig leje til markedslejeniveau, til erhvervs- og vækstmini-
steren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvilken betydning lovforslaget vil få for huslejeniveauet for
erhvervslejere, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
4
7 Spm. om, hvordan ministeren forventer, at lovforslaget vil påvirke an-
delen af tidsbestemte erhvervslejemål i forhold til det samlede antal
erhvervslejemål, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
8 Spm., om ministeren kan bekræfte, at en erhvervslejer, der ikke får
forlænget en tidsbestemt lejeaftale, ikke har ret til samme erstatning,
som ved opsigelse af en almindelig lejeaftale, hvor lejeren har ret til
erstatning for lejerens flytteudgifter m.v., til erhvervs- og vækstmini-
steren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om ministeren kan bekræfte, at regulering til markedsleje ved
for høj eller lav husleje tidligst kan ske 4 år efter lejemålets indgåelse,
til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm. om, hvilken betydning ministeren mener, at en øget adgang til
tidsbestemte lejemål, hvor lejere, der ikke får forlænget deres tidsbe-
stemte lejemål ikke har ret til erstatning for det tab, det påfører dem og
dermed mister deres investering i lejemålet i form indretning, installa-
tioner etc., vil få for virksomheders lyst og mulighed for investere, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om, hvilken betydning ministeren mener, at en øget adgang til
tidsbestemte lejemål, hvor lejere, der ikke får forlænget deres tidsbe-
stemte lejemål ikke har ret til erstatning for det tab, det påfører dem og
dermed mister deres investering i lejemålet i form indretning, installa-
tioner etc., vil få iværksætteres lyst og mulighed for at starte nye virk-
somheder, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om, hvor mange udlejere, der i Konkurrence- og Forbrugersty-
relsens rapport er spurgt og konkret har svaret, at det er et problem, at
det er for svært at lave tidsbestemte lejeaftaler, til erhvervs- og vækst-
ministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om, hvordan ministeren mener, at den øgede adgang til tidsbe-
stemte lejeaftaler stiller erhvervslejere, til erhvervs- og vækstministe-
ren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om i hvor høj grad og i hvilke tilfælde ministeren mener, at tids-
bestemte lejeaftaler vil være at foretrække for lejere frem for tre må-
neders opsigelse ved en almindelig aftale, til erhvervs- og vækstmini-
steren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om ministeren årligt – første gang et år efter lovens ikrafttræden
– vil tilsende udvalget en redegørelse for, om loven virker som tilsig-
tet, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar og supple-
rende svar herpå
16 Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/10-16 fra P. Gug-Kjeld-
sen, Nakskov, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
17 Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/11-16 fra Dansk Erhverv,
til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/11-16 fra Erhvervslejernes
Landsorganisation, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå
5
19 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-16 fra Håndværksrå-
det, til erhvervs- og vækstministeren, [og ministerens svar herpå]
20 Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-16 fra Steen & Strøm,
til erhvervs- og vækstministeren, [og ministerens svar herpå]
21 Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/11-16 fra Unibail-Rodam-
co, Citycon, Rødovre Centrum og DEAS, til erhvervs- og vækstmini-
steren, og ministerens svar herpå]
22 Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/11-16 fra Steen & Strøm,
til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå]
6