L 36 - svar på spm. 27 om kommentar til henvendelse af 10/11-2016 fra Dansk Friskoleforening, fra ministeren for børn, undervisning og ligestilling

Børne-
og
Undervisningsudvalget
2016-17
L
36
endeligt
svar
på
spørgsmål
27
Offentligt


Ministeriet for Børn,
Undervisning og Ligestilling
Ministeren
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
Tlf. 3392 5000
Fax 3392 5547
www.uvm.dk
Børne- og Undervisningsudvalget
Christiansborg
I forbindelse med behandlingen af (L 36) Forslag til Lov om ændring af 21-11-2016
lov om friskoler og private grundskoler m.v. og lov om efterskoler og
frie fagskoler (Styrkelse af kvaliteten på de frie grundskoler m.v.) har
udvalget i brev af 11. november 2016 stillet mig følgende spørgsmål:
Spørgsmål 27:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 10. november 2016 fra
Dansk Friskoleforening om 3 konkrete nedslag i lovforslaget, jf. L 36 –
bilag 5.”
Svar:
Dansk Friskoleforenings henvendelse af 10. november 2016 til udvalget
omhandler tre nedslag i lovforslaget.
Til det første nedslag, hvor der foreslås en ændring i lovforslaget fra
”demokratisk dannelse” til ”medborgerskab”, er der efter min opfattelse
en så stor grad af sammenfald mellem betegnelserne, at der ikke er an-
ledning til en ændring. Jeg kan henvise til mine svar på spørgsmål 20 og
21.
Til det andet nedslag, hvor det foreslås, at børn har ret til en bisidder i
forbindelse med samtaler som led i et skærpet tilsyn med skolen, så er
der tale om en samtale med elever som led i tilsynet med en skole. Det er
en samtale, hvor det er skolens undervisning, som er omdrejningspunk-
tet, og således ikke en samtale om et specifikt barns forhold med henblik
på en afgørelse eller forhold, der er knyttet til det pågældende barn. At
det vil indgå i helhedsbilledet af skolen, hvis alle forældre og elever ikke
ønsker at tale med tilsynsmedarbejdere, finder jeg ikke er udtryk for, at
selvbestemmelsesretten er indholdsløs, men det siger sig selv, at alle for-
hold i forbindelse med et tilsyn vil skulle indgå i vurderingen i forbindel-
se med et tilsyn. Jeg kan om samtaler med elever i øvrigt henvise til mit
svar på spørgsmål 18.
Børne- og Undervisningsudvalget 2016-17
L 36 endeligt svar på spørgsmål 27
Offentligt
2
Til det tredje nedslag, hvor det foreslås, at det undersøges nærmere,
hvorvidt friskoler, herunder bestyrelsesmedlemmer, er omfattet af deko-
rumkravet, og om det kræver lovhjemmel, så er der ikke noget nyt i de-
korumkrav som omtalt i lovforslagets bemærkninger. Der er ikke tale
om, at der indføres et dekorumkrav, men alene en understregning af
sammenhængen mellem skolens egne krav og bestemmelsen om demo-
kratisk dannelse, ligesom det blev understreget i 2005 i bemærkninger til
et friskolelovforslag om frihed og folkestyre. Jeg kan i øvrigt henvise til
mine svar på spørgsmål 10, 11, 12, 13, 16 og 19.
Jeg finder derfor ikke, at Dansk Friskoleforenings henvendelse giver
anledning til ændringer i det fremsatte lovforslag.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby