Svar på L 13 - MFU spm. 53 om eksempler på handlinger, der modarbejder eller underminerer demokrati eller grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, fra kulturministeren

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
Fax : 33 91 33 88
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 16/03108-87
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
18. november 2016
Folketingets Kulturudvalg har den 14. november 2016, efter ønske fra (MFU) Rune
Lund (EL), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 53 (Lov nr. 13), som jeg hermed skal be-
svare.
Spørgsmål:
I svaret på spørgsmål nr. 29 nævnes – som eksempler på handlinger, der modarbejder
eller underminerer demokrati eller grundlæggende friheds- og menneskerettigheder –
udtalelser om, at det danske demokrati bør afskaffes og erstattes af kalifatstyre eller
diktatur i Danmark. Gælder dette også udtalelser om, at det danske demokrati gennem
en fredelig og demokratisk proces – f.eks. en folkeafstemning – bør afskaffes og erstat-
tes af kalifatstyre eller diktatur i Danmark?
Svar:
Jeg henviser til mit svar på L 13 – spm. 48.
Bertel Haarder
Kulturudvalget 2016-17
L 13 endeligt svar på spørgsmål 53
Offentligt


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
Fax : 33 91 33 88
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 16/03108-82
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
18. november 2016
Folketingets Kulturudvalg har den 14. november 2016, efter ønske fra (MFU) Rune
Lund (EL), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 48 (Lov nr. 13), som jeg hermed skal be-
svare.
Spørgsmål:
Af ministerens besvarelse af spørgsmål nr. 6 fremgår følgende: ”Hvis der i regi af en
folkeoplysende forening opfordres til at bryde den danske lov og fx slå sin partner eller
begå voldtægt inden for ægteskaber, så vil det være omfattet af lovforslaget.” Af mini-
sterens besvarelse af spørgsmål nr. 4 fremgår følgende: ”Hvis der i regi af en folkeoply-
sende forening opfordres til at bryde den danske lov og fx slå sine børn vil det være om-
fattet af lovforslaget. En forening kan derimod godt debattere genindførelsen af fx rev-
selsesretten ad demokratisk vej.” Ministeren bedes oplyse, om det tilsvarende – i relati-
on til temaet for spørgsmål nr. 6 – gælder, at en forening kan debattere indførelsen af
ret til partnervold og voldtægt inden for ægteskabet uden, at det vil være omfattet af
lovforslaget.
Svar:
Folkeoplysningsloven har bl.a. til formål at understøtte foreningsaktiviteter, der frem-
mer demokratiforståelse og aktivt medborgerskab. Det kan fx ske ved debatarrange-
menter, hvor der udveksles synspunkter om samfundsrelevante forhold. Det forhold, at
en forening har debatarrangementer, hvor der udveksles synspunkter, herunder også
yderliggående synspunkter, vil ikke i sig selv indebære, at foreningens formål eller ad-
færd kan siges at modarbejde eller underminere demokrati eller grundlæggende fri-
heds- og menneskerettigheder.
Det vil være et element i kommunens konkrete vurdering, hvorvidt der er tale om et
debatarrangement i lovens forstand, hvor der vil der være vide rammer for at udveksle
synspunkter, herunder også yderliggående synspunkter. Her beskriver lovforslagets
bemærkninger en række forhold, som der skal lægges vægt på i vurderingen af, om der
er tale om et debatarrangement.
Kulturudvalget 2016-17
L 13 endeligt svar på spørgsmål 53
Offentligt
Side 2
Dette skal indgå i kommunens samlede vurdering af, hvorvidt en folkeoplysende for-
ening lever op til lovens formål. Jeg kan i øvrigt henvise til mit svar på L 13 – spm. 1.
Bertel Haarder


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
Fax : 33 91 33 88
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 16/03108-6
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
11. november 2016
Folketingets Kulturudvalg har den 13. oktober 2016, efter ønske fra (MFU) Rune Lund
(EL), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 1 (Lov nr. 13), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Vil det være omfattet af lovforslaget (jf. bemærkningernes punkt 3.1.3.2.2.), hvis en
forening argumenterer for dødsstraf, sådan som den praktiseres i USA?
Svar:
Jeg vil gerne understrege, at der med lovforslaget ikke ønskes at gribe ind i den frie
debatkultur, da der skal fortsat være plads til, at meninger kan brydes i de folkeoply-
sende foreninger - også yderligtgående synspunkter.
Langt de fleste folkeoplysende foreninger bygger på et grundlag, som er foreneligt med
lovens formål, og deres muligheder for støtte vil ikke blive berørt af lovforslaget.
Det er kommunerne, der konkret skal vurdere, om en forening lever op til folkeoplys-
ningslovens formålsbestemmelser - ligesom kommunerne er forpligtet til i dag. Det vil
også være kommunerne fremadrettet, der skal vurdere om foreningens formål og ad-
færd underminerer eller modarbejder demokrati eller grundlæggende friheds- og men-
neskerettigheder.
Vurderingen skal ske ud fra følgende forhold:
Kommunen skal lægge vægt på karakteren og styrken af de handlinger, som er omfattet
af lovforslaget, idet handlingen skal have til formål eller bidrage til at modarbejde eller
underminere demokrati eller grundlæggende friheds- og menneskerettigheder.
Endvidere skal kommune vurdere, om der er tale om et debatarrangement i lovens for-
stand, hvor der vil der være vide rammer for at udveksle synspunkter, herunder også
yderliggående synspunkter fx om indførelse af dødsstraf. Derfor vil det ikke i sig selv
indebære, at foreningens formål eller adfærd kan siges at modarbejde eller undermine-
re demokrati eller grundlæggende friheds- og menneskerettigheder.
Kulturudvalget 2016-17
L 13 endeligt svar på spørgsmål 53
Offentligt
Side 2
Desuden skal kommunen vurdere, om adfærden kan henregnes til foreningen, fx om
adfærden er udvist af en person med tilknytning til foreningen, ligesom der skal lægges
vægt på, om handlingen har sammenhæng med foreningens aktiviteter. Et medlem af
en forening kan godt i en helt anden sammenhæng fremføre synspunkter, som ikke vil
kunne henregnes til foreningen.
Samtidig skal kommunen vurdere, om foreningen har taget passende skridt for at imø-
degå en adfærd, som er i strid med lovens formålsbestemmelser. I givet fald vil det ikke
få indflydelse på støtten til foreningen. Generelt gælder det, at kommunens eventuelle
sanktion mod en forening skal være proportionel med handlingen.
Bertel Haarder