L 13 - svar på MFU spm. 49 om, hvorvidt en psykiatrisk diagnose som angivet i spørgsmål nr. 14 vil kunne betyde, at en forening ikke får frataget tilskud, fra kulturministeren

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
Fax : 33 91 33 88
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 16/03108-83
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
18. november 2016
Folketingets Kulturudvalg har den 14. november 2016, efter ønske fra (MFU) Rune
Lund (EL), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 49 (Lov nr. 13), som jeg hermed skal be-
svare.
Spørgsmål:
Ministerens besvarelse af spørgsmål nr. 14 består af en kortfattet henvisning til besva-
relsen af spørgsmål nr. 13. I svaret på spørgsmål nr. 13 findes imidlertid ingen oplys-
ning om, hvorvidt en psykiatrisk diagnose som angivet i spørgsmål nr. 14 vil kunne
betyde, at en forening ikke får frataget tilskud. Vil ministeren give denne oplysning?
Svar:
Jeg har i mit svar på L 13 – spm. 13 redegjort for, hvordan en kommune skal vurdere en
forenings adfærd for at afgøre, om adfærden kan henregnes til foreningen – blandt an-
det hvem i foreningen, der har fremsat bestemte udtalelser og under hvilke omstændig-
heder. Det forhold, at en adfærd er udvist af en person med en psykiatrisk diagnose
eller lignende, skal naturligvis tages med i den samlede vurdering, ligesom kommunen
også skal vurdere, hvilke skridt en forening evt. har taget for at modvirke en adfærd,
som kan være i strid med loven.
Bertel Haarder
Kulturudvalget 2016-17
L 13 endeligt svar på spørgsmål 49
Offentligt


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
Fax : 33 91 33 88
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 16/03108-18
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
11. november 2016
Folketingets Kulturudvalg har den 13. oktober 2016, efter ønske fra Rune Lund (EL),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 13 (Lov nr. 13), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Det fremgår af bemærkningernes punkt 3.1.3.2.3., at det vil få indflydelse på en fod-
boldklubs ret til støtte efter lovforslaget, hvis et medlem i regi af fodboldklubben kom-
mer med en opfordring til at afskaffe demokratiet. Forudsætter det, at opfordringen
fremsættes på et egentligt møde i fodboldklubbens regi, og at spørgsmålet om demokra-
tiets eventuelle afskaffelse fremgår af mødets dagsorden, eller kan en løsrevet bemærk-
ning af den nævnte karakter uden sammenhæng med begivenhedens dagsorden – her-
under en bemærkning fremsat under afviklingen af en fodboldkamp – også have indfly-
delse på fodboldklubbens ret til støtte efter lovforslaget?
Svar:
Når en kommune konkret skal vurdere en forenings adfærd, er det afgørende, at den
udviste adfærd kan henregnes til foreningen. Navnlig skal der lægges vægt på, at ad-
færden er udvist af en person, der har tilknytning til foreningen. Dernæst skal der læg-
ges vægt på, om handlingen har sammenhæng med foreningens aktiviteter. Jo mere
fremtrædende en rolle en person har i en forening, desto større formodning vil der være
for, at den pågældendes handlinger kan henregnes til foreningen.
Samtidig skal kommunen også vurdere, om foreningen har taget passende skridt til at
imødegå adfærden eller afbøde virkninger heraf, sådan at kommunens evt. reaktion
står i et rimeligt forhold til karakteren af den begåede handling, der strider mod lovens
betingelser.
Eksempelvis hvis en fodboldtræner konsekvent argumenterer for afskaffelse af demo-
krati over for fx ungdomsspillere, og klubbens bestyrelse mv. ikke griber ind over for
det, så skal kommunen efter omstændighederne afvise at yde støtte til den pågældende
fodboldklub.
Bertel Haarder
Kulturudvalget 2016-17
L 13 endeligt svar på spørgsmål 49
Offentligt