L 22 - svar på spm. 10 om, hvilken betydning ministeren mener, at en øget adgang til tidsbestemte lejemål, hvor lejere, der ikke får forlænget deres tidsbestemte lejemål ikke har ret til erstatning for det tab, det påfører dem og dermed mister deres investering i lejemålet i form indretning, installationer etc., vil få for virksomheders lyst og mulighed for investere, fra erhvervs- og vækstministeren

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
10. november 2016
Besvarelse af spørgsmål 8 ad L 22 stillet af udvalget den 17. oktober
2016 efter ønske fra Mette Reissmann (S).
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, at en erhvervslejer, der ikke får forlænget en
tidsbestemt lejeaftale ikke har ret til samme erstatning, som ved opsigelse
af en almindelig lejeaftale, hvor lejeren har ret til erstatning for:
1) lejerens flytteudgifter,
2) værdiforringelse af lejerens inventar, installationer og lignende som
følge af flytningen,
3) værdien efter driftsmæssige afskrivninger af de installationer, forbed-
ringer og andre indretninger, som lejeren med udlejerens samtykke har
udført i det lejede for egen regning, og som lejeren ikke kan medtage
uden væsentligt tab, medmindre lejeren har forpligtet sig til at foretage
retablering,
4) driftstab i normal flytteperiode,
5) lejerens rimelige udgifter til sagkyndig bistand,
6) andre udgifter, som med rimelighed kan henføres til opsigelsen?
Svar:
Sådan er det ikke efter de gældende regler og det ændrer lovforslaget ikke
på.
Udlejerens betaling af erstatning til lejeren er efter erhvervslejelovens §
66 knyttet til en opsigelse af lejeren. Da en tidsbestemt aftale ikke kan
opsiges, men udløber ved den tidsbestemte periodes ophør, skal der efter
loven ikke skal betales erstatning til lejeren. Det vil dog forsat være mu-
ligt at få tilsidesat en tidsbestemt lejeaftale ved domstolene, hvis det vil
være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende.
Det kan bl.a. være i de situationer, hvor der har været en væsentlig ulige-
vægt i parternes forhandlingsmæssige eller økonomiske styrke ved lejeaf-
talens indgåelse, der har medført, at aftalen er urimelig.
Lejer og udlejer, der indgår tidsbestemte lejeaftaler, kan i forbindelse
med lejeaftalens indgåelse frit aftale, at der skal betales erstatning og/eller
godtgørelse for goodwill eller forbedringer, når en tidsbestemt lejeaftale
udløber. De konkrete vilkår i lejeaftalen vil altid afhænge af en forhand-
ling mellem lejer og udlejer, hvor begge parter ofte bruger juridiske råd-
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 35 29 10 01
CVR-nr 10 09 24 85
evm@evm.dk
www.evm.dk
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 22 endeligt svar på spørgsmål 10
Offentligt
2/2
givere til at udarbejde vilkår begge parter er tilfredse med.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen


Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
10. november 2016
Besvarelse af spørgsmål 10 ad L 22 stillet af udvalget den 17. oktober
2016 efter ønske fra Mette Reissmann (S).
Spørgsmål:
Hvilken betydning mener ministeren, at en øget adgang til tidsbestemte
lejemål, hvor lejere, der ikke får forlænget deres tidsbestemte lejemål
ikke har ret til erstatning for det tab, det påfører dem og dermed mister
deres investering i lejemålet i form indretning, installationer etc., vil få
for virksomheders lyst og mulighed for investere?
Svar:
Med forslaget får lejer og udlejer mulighed for at indgå en aftale for lige
netop den periode og på de vilkår, som begge finder ønskværdig. Hvis
lejer eller udlejer ikke ønsker at tidsbegrænse perioden, har de fortsat
mulighed for at indgå en aftale efter lovens almindelige regler, hvorefter
en aftale som udgangspunkt er uopsigelig fra udlejerens side, og hvor de
almindelige regler for udlejers betaling af erstatning og godtgørelse for
goodwill i forbindelse med en opsigelse finder anvendelse.
Såfremt parterne ønsker at tidsbestemme aftalen, er det muligt for parter-
ne at aftale, at der skal betales erstatning og/eller godtgørelse for good-
will, når en tidsbestemt lejeaftale udløber. Her henvises der også til be-
svarelsen af spørgsmål 8 ad L 22.
Kortere lejeperioder vil give udlejeren større fleksibilitet med hensyn til
at råde over lokalerne, mens det må forventes, at lejer kan opnå mere at-
traktive vilkår i aftalen, som f.eks. en lavere leje eller begrænset vedlige-
holdelsespligt. Det må dog samtidig forventes, at lejerens øgede usikker-
hed med hensyn til sin forbliven i lejemålet kan medføre et mindre inci-
tament til at investere i butikkens indretning og øvrige driftsforhold.
Til gengæld giver forslaget lejer en øget fleksibilitet, der forventeligt vil
give lettere adgang til et lejemål, der passer til den kundekreds eller det
butikskoncept, som lejer ønsker at realisere. Det kan være en fordel for
lejere, der ønsker at afprøve et koncept i en kortere periode, f.eks. iværk-
sættere. Ligeledes ses det, at forbrugerne i stigende grad handler på net-
tet, men samtidig efterspørger et samspil mellem webshop og den fysiske
butik. Dette giver nye muligheder og deraf forventeligt et behov for flek-
sibilitet for lejer og udlejer, når det kommer til butikkers placering, leje-
kontrakternes længde og udvikling af nye butikskoncepter.
For nogle lejere kan der være behov for at aftale længerevarende tidsbe-
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 35 29 10 01
CVR-nr 10 09 24 85
evm@evm.dk
www.evm.dk
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 22 endeligt svar på spørgsmål 10
Offentligt
2/2
stemte aftaler for at hente investeringen hjem. Det kan parterne tage høj-
de for ved indgåelsen af den konkrete tidsbestemte aftale.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen