L 21 - svar på spm. 4 om på hvilke områder lovforslaget indeholder særregler for små og mellemstore virksomheder og bevæggrundene herfor, fra erhvervs- og vækstministeren

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
10. november 2016
Besvarelse af spørgsmål 4 ad L 21 stillet af udvalget den 18. oktober
2016 efter ønske fra Pelle Dragsted (EL).
Spørgsmål:
Vil ministeren nærmere uddybe, på hvilke områder lovforslaget indehol-
der særregler for små og mellemstore virksomheder og bevæggrundene
herfor, herunder specifikt i forhold til, at straffen for at krænke konkur-
renceretten foreslås at skulle være mildere for små og mellemstore virk-
somheder?
Svar:
Spørgsmålet vedrører lovforslagets regler om solidarisk hæftelse, der i
vidt omfang er relateret til Justitsministeriets område. Der er derfor ind-
hentet en udtalelse fra Justitsministeriet, der oplyser følgende, hvilket jeg
henholder mig til:
”Små og mellemstore virksomheder (SMV’er) er i lovforslagets § 2, nr.
22, defineret som små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger un-
der 250 personer, og som har en årlig omsætning på ikke over 50 mio. eu-
ro eller en årlig samlet balance på ikke over 43 mio. euro, jf. Kommissio-
nens henstilling (2003/361/EF) af 6. maj 2003 om definitionen af mikro-
virksomheder, små og mellemstore virksomheder.
Lovforslaget indeholder én særregel for SMV’er. Det drejer sig om lov-
forslagets § 8, stk. 2, om solidarisk hæftelsesansvar for SMV’er.
Som hovedregel hæfter virksomheder, der har overtrådt konkurrenceret-
ten i forening, solidarisk for skader forvoldt ved overtrædelsen. Det bety-
der, at den skadelidte kan kræve sit fulde erstatningskrav dækket af en-
hver af skadevolderne, som derefter må gøre regreskrav gældende mod de
øvrige skadevoldere.
Særreglen indebærer, at det solidariske hæftelsesansvar for SMV’er er
begrænset til SMV’ens egne direkte og indirekte aftagere og leverandø-
rer. Dette er dog betinget af, at SMV’en gennem hele den tid, hvor over-
trædelsen af konkurrenceretten har fundet sted, har haft en markedsandel
på under 5 pct., og at det ville medføre uoprettelig skade på SMV’en og
medføre, at den mistede hele sin værdi, hvis den skulle hæfte over for alle
de skadelidte. Ved vurderingen heraf indgår det, om SMV’en vil komme i
overhængende fare for konkurs, hvilket vurderes ud fra virksomhedens
rentabilitet, realisationsværdi, betalingsevne og likviditet. Hvis betingel-
serne ikke er opfyldt, hæfter SMV’en solidarisk på lige fod med de øvrige
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
evm@evm.dk
www.evm.dk
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 21 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
2/2
medansvarlige overtrædere.
Lovforslagets særregel for SMV’er regulerer således alene det indbyrdes
hæftelsesansvar blandt de skadevoldendes virksomheder. Lovforslaget
indeholder ikke særregler for SMV’er i forhold til en eventuel strafferet-
lig sanktionering af konkurrenceretsovertrædelser.
Særreglen begrænser i øvrigt ikke de skadelidtes mulighed for at opnå
fuld erstatning. SMV’er vil altid hæfte solidarisk med de øvrige skade-
voldere, hvis de skadelidte ikke kan få dækket deres fulde krav på erstat-
ning fra de øvrige skadevoldere, f.eks. fordi de pågældende er gået kon-
kurs, jf. lovforslagets § 8, stk. 3, nr. 3. En SMV vil også hæfte solidarisk,
hvis den har ført an i overtrædelsen af konkurrenceretten eller har tvunget
andre virksomheder til at deltage deri, eller hvis den tidligere har over-
trådt konkurrenceretten.
Det bemærkes, at lovforslagets § 8, stk. 2 og 3, om SMV’ers solidariske
hæftelsesansvar gennemfører erstatningsdirektivets artikel 11, stk. 2 og 3,
der blev en del af direktivet under trilogforhandlingerne med Europa-
Parlamentet, som ønskede at tilgodese SMV’er i lyset af den finansielle
krise.”
Lovforslaget indeholder således kun én bestemmelse, der fastsætter sær-
regler for små og mellemstore virksomheder, og det er i forhold til virk-
somheders solidariske hæftelse for overtrædelse af konkurrenceretten.
Bestemmelsen ændrer ikke ved, at de skadelidte har ret til erstatning, men
den begrænser – i lyset af den finansielle krise – i et vist omfang og under
visse betingelser de små og mellemstore virksomheders pligt til at betale
erstatning til de andre skadevolderes aftagere og leverandører. Lovforsla-
get indeholder ikke regler om straf for overtrædelse af konkurrenceretten,
og der er derfor ikke tale om, at der med lovforslaget foreslås en mildere
straf for små og mellemstore virksomheder.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen