Fremsat den 27. oktober 2016 af Rune Lund (EL) og Pernille Skipper (EL)
Tilhører sager:
Aktører:
AX19174
https://www.ft.dk/ripdf/samling/20161/beslutningsforslag/B21/20161_B21_som_fremsat.pdf
Fremsat den 27. oktober 2016 af Rune Lund (EL) og Pernille Skipper (EL) Forslag til folketingsbeslutning om at indføre en særskilt paragraf i straffeloven vedrørende rådgivning om grov skatteunddragelse Folketinget pålægger regeringen at indføre en særskilt paragraf i straffeloven, der straffer rådgivning om grov skatteunddra- gelse som beskrevet i straffelovens § 289. Beslutningsforslag nr. B 21 Folketinget 2016-17 AX019174 Bemærkninger til forslaget I forbindelse med det store Panamalæk er det blevet afslø- ret, hvordan danske banker har haft et intensivt samarbejde med det Panamabaserede selskab Mossack Fonseca om op- rettelse af selskaber til brug for skattely. Dette peger endnu engang på rådgivernes afgørende betydning for, at den ska- delige skatteunddragelse kan fortsætte. Banker, revisionsfir- maer og advokater er helt centrale i at opretholde den fort- satte skatteunddragelse. I dag kan rådgivere straffes for medvirken til grov skatte- unddragelse efter straffelovens § 289. Straffeloven indehol- der således allerede i dag en bestemmelse, hvorefter grov skatteunddragelse kan straffes med op til 8 års fængsel. Der er dog på trods af eksempelvis de store selskabstømmersa- ger øjensynligt endnu ikke blevet straffet rådgivere. Dette er formentlig, fordi medvirken kan være vanskeligt at bevise, men formentlig også fordi anklagemyndigheden skærer sag- erne til og dermed ikke har fokus på at retsforfølge rådgive- re. Når ingen rådgivere dømmes, men der samtidig kan tjenes gode penge på at hjælpe med eksempelvis skattelykonstruk- tioner, skabes der incitament til at fortsætte med den profita- ble rådgivning om skatteunddragelse for banker, revisorer og advokater. Særlig når det kommer til planlagt, veloverve- jet og overlagt kriminalitet, eksempelvis grov skatteunddra- gelse, har opdagelsesrisiko og strafniveau en præventiv be- tydning, og derfor er det stærkt problematisk, at medvirken til grov skatteunddragelse kan forekomme nærmest straffrit. Det er desuden Enhedslistens klare opfattelse, at såvel grov skatteunddragelse som det at tjene penge på at rådgive andre om, hvordan det kan gennemføres, er forargeligt og samfundsskadeligt. Det er i sig selv krænkende for retsfølel- sen hos alle de danskere, der hver eneste dag knokler og be- taler skat, at revisorer, bankansatte og advokater kan slå sig op på at rådgive om skatteunddragelse og også går fri, når de rent faktisk hjælper store virksomheder eller enkeltperso- ner med at undgå at betale skat. Enhedslisten vil derfor have indført en særskilt bestem- melse i straffeloven, som selvstændigt kriminaliserer rådgiv- ning om grov skatteunddragelse. En selvstændig bestemmel- se vil gøre det klart, at man kan straffes, også selv om den konkrete skatteunddragelse ikke opdages, ikke kan bevises, ikke gennemføres eller forsøges gennemført eller sammen- hængen mellem rådgivningen og en konkret skatteunddra- gelse er uklar eller svær at bevise. Dette kan man også kalde et fremrykket fuldbyrdelsesmoment, som indebærer, at et forsæt om at rådgive om grov skatteunddragelse bliver kri- minelt, men at det ikke er en betingelse for straf, at denne unddragelse rent faktisk foretages eller forsøges foretaget. Kort sagt: Rådgivning om grov skatteunddragelse er en selv- stændig kriminel handling, der kan straffes. Dermed vil det også stå klart, at selve rådgivningen om, hvordan man ulovligt kan undgå at betale skat, ikke er ac- ceptabel, og at det er strafbart, ligesom der sendes et klart signal til anklagemyndigheden om, at også overtrædelse af denne bestemmelse skal prioriteres. 2 Skriftlig fremsættelse Rune Lund (EL): Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved at fremsætte: Forslag til folketingsbeslutning om at indføre en særskilt paragraf i straffeloven vedrørende rådgivning om grov skatteunddragelse. (Beslutningsforslag nr. B 21) Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling. 3