LIU alm. del - svar på spm. 161 om ministeren vil redegøre for, hvor mange domfældelser der er sket årligt for overgreb i form af uønsket berøring/befamling i nattelivet i de seneste 5 år, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 161 (Alm. del), som Folketin-
gets Ligestillingsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. september
2016.
Søren Pind
/
Jesper Jarnit
Folketinget
Ligestillingsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Politi- og Strafferetsafdelingen
Dato: 11. oktober 2016
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Morten Tønning
Sagsnr.: 2016-0032/15-0009
Dok.: 2078925
Ligestillingsudvalget 2015-16
LIU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 161
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 161 (Alm. del) fra Folketingets Ligestillingsudvalg:
”Ministeren bedes redegøre for, hvor mange domfældelser der
er sket årligt for overgreb i form af uønsket berøring/befamling
i nattelivet i de seneste 5 år. Det ønskes desuden oplyst, hvor-
dan domfældelserne fordeler sig på henholdsvis mandlige og
kvindelige forurettede.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”1. Efter straffelovens § 232 straffes den, som ved uanstændigt
forhold krænker blufærdigheden med bøde eller fængsel indtil
2 år. Hvis forholdet er begået over for et barn under 15 år, kan
straffen stige til fængsel indtil 4 år.
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet undersøgt mu-
ligheden for ved elektronisk udtræk fra politiets sagsstyrings-
system (POLSAS) at tilvejebringe oplysninger om antallet af
uønsket berøring/befamling i nattelivet i de seneste 5 år, her-
under den kønsmæssige fordeling blandt de forurettede.
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er
opbygget således, at der journaliseres på en gerningskode, der
knytter sig til en lovovertrædelse. I forbindelse med sagens af-
slutning registreres endvidere en afgørelsestype, som angiver
straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som
et redskab til at oplyse blandt andet, hvor mange anmeldelser
eller afgørelser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil
derimod ikke uden videre være muligt at trække data af mere
detaljeret karakter.
Det bemærkes i øvrigt, at Rigsadvokaten som led i den løbende
udvikling af anklagemyndighedens ledelsesinformationssystem
har ændret den datamodel, der benyttes i ledelsesinformations-
systemet. Politikredsene har siden medio marts 2016 bearbej-
det data i QlikView efter anklagemyndighedens ledelsessystem
med den nye datamodel. Rigsadvokaten benytter som ud-
gangspunkt den nye datamodel. Det er imidlertid ikke på nu-
værende tidspunkt muligt efter den nye datamodel at trække
data om den kønsmæssige fordeling blandt de forurettede,
hvorfor data i tabel 1 og 2 undtagelsesvist er beregnet ud fra
den gamle datamodel.
Af tabel 1 fremgår antallet af fældende afgørelser (domme, bø-
deforelæg, tiltalefrafald mv.) for blufærdighedskrænkelse, jf.
3
straffelovens § 232, når blufærdighedskrænkelsen er sket ved
beføling.
Tabel 1 – blufærdighedskrænkelse ved beføling, jf. straffelo-
vens § 232
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Fældende afgørelser 193 188 241 205 263 135
Bemærkning: Der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsom-
råder i POLSAS, hvorfor data for tidligere år først anses for at være pålide-
lige 2 måneder efter årets udgang. Data er analyseret på baggrund af POL-
SAS, bearbejdet i QlikView efter anklagemyndighedens ledelsessystem.
Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages
hensyn til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørel-
ser mv. Der vil være en periodevis forskydning af data, da f.eks. antallet af
afgørelser i 2015 kan vedrøre sigtelser rejst i 2014. Afgørelser er opgjort ef-
ter, hvilken gerningskode afgørelsen er sket efter. Afgørelser af bøder sker
på forholdsniveau ved udsendelse af bødeforelæg. Når bøden endeligt ved-
tages, opdateres disse samlet i afgørelsesregistret. Dette kan betyde en peri-
odemæssig forskydning af afgørelsesdatoerne. Hvis bøden ikke vedtages,
vil der være en større periodemæssig forskydning af afgørelsesdatoerne, når
sagen afgøres i retten, ligesom afgørelsen vil kunne ændres fra fældende til
frifindende. Afgørelser er opgjort efter, hvor mange personer pr. journal-
nummer der er blevet sigtet, tiltalt og afgjort. Data for 2011 er til dels inde-
holdt Bornholms Politi, såfremt anmeldelsen har fundet sted efter 1. januar
2011. Data er opdateret den 22. september 2016.
2. For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt forurettede er en
mand eller en kvinde, kan jeg oplyse, at alle personer og virk-
somheder, som er tilknyttet en sag, registreres i det samme felt
i POLSAS. Registreringerne sker som udgangspunkt ved et
SE-nr., et gyldigt cpr.nr. eller ved et erstatningspersonnummer.
I nogle tilfælde sker registreringen på baggrund af et telefon-
nummer, medarbejdernummer eller lignende. Der er derfor en
statistisk usikkerhed ved data om fordelingen af personers køn,
f.eks. fordi en persons cpr.nr. mv. ikke er registreret, eller fordi
et telefonnummer eller lignende bliver forvekslet med et
cpr.nr.
Tabel 2 – antal forurettede i sager, hvor der er truffet en fæl-
dende afgørelse om blufærdighedskrænkelse ved beføling, jf.
straffelovens § 232, fordelt på køn
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mænd 14 20 44 31 42 11
Kvinder 177 172 213 176 219 126
Ukendt - - - - 1 1
I alt 191 192 257 207 262 138
Bemærkning: Tabellen indeholder data om personer, der er registreret i
POLSAS som anmelder/forurettede eller forurettede. I to tilfælde er den
forurettede opgjort som ”ukendt”, idet det ud fra den 10-cifrede nøgle ikke
har været muligt at identificere en persons køn.
POLSAS indeholder ikke en eller flere gerningskoder, der ale-
ne omhandler blufærdighedskrænkelse i nattelivet. Det er der-
4
for ikke muligt ved elektronisk udtræk at tilvejebringe nærme-
re oplysninger om antallet af domfældelser om uønsket berø-
ring/befamling i nattelivet gennem de seneste 5 år. Tilveje-
bringelse af sådanne oplysninger vil forudsætte en ressource-
krævende manuel gennemgang af en række konkrete straffesa-
ger.”