Kopi af kulturministerens brev til Folketingets Ombudsmand om sagen om DR’s friholdelse af medarbejdere for omkostninger i forbindelse med retssager.
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: KUU alm. del (Bilag 217)
Aktører:
Orienteringsbrev til Kulturudvalget.docx
https://www.ft.dk/samling/20151/almdel/KUU/bilag/217/1666141.pdf
Kulturministeren Kulturministeriet Nybrogade 2 1203 København K Tlf : 33 92 33 70 Fax : 33 91 33 88 E-mail : kum@kum.dk Web : www.kum.dk Dok. nr. 16/01892-4 Folketingets Kulturudvalg Christiansborg 1240 København K 16. september 2016 Til Kulturudvalgets orientering fremsendes hermed kopi af mit brev til Folketingets Ombudsmand om sagen om DR’s friholdelse af medarbejdere for omkostninger i forbindelse med retssager. Bertel Haarder Kulturudvalget 2015-16 KUU Alm.del Bilag 217 Offentligt
Svar på henvendelse fra Folketingets Ombudsmand om DR's friholdelse af m....pdf
https://www.ft.dk/samling/20151/almdel/KUU/bilag/217/1666142.pdf
Kulturministeren Kulturministeriet Nybrogade 2 1203 København K Tel : 33 92 33 70 Fax : 33 91 33 88 E-mail : kum@kum.dk Web : www.kum.dk Dok nr. 16/01892-2 Folketingets Ombudsmand post@ombudsmanden.dk 16. september 2016 Kære Jørgen Steen Sørensen Tak for orienteringen af 19. maj 2016 om din udtalelse i sagen om DR’s praksis med friholdelse af medarbejdere for bøder, erstatning og sagsomkostninger, der skyldes forhold begået som led i det journalistiske arbejde. Du udtaler i sagen, at du efter en samlet vurdering – herunder bl.a. af forarbejderne til radio- og fjernsynsloven, den nærmere rækkevidde af DR’s praksis og oplysningerne om branchepraksis på området – ikke har grundlag for at anse DR’s praksis for retsstridig. Samtidig må det efter din opfattelse konstateres, at der er tale om en usædvanlig anvendelse af offentlige midler, når DR dækker beløb, som dens ansatte er blevet pålagt at betale i anledning af strafbare eller i øvrigt retsstridige handlinger. Du nævner, at det bl.a. kan opfattes som stående i modsætning til det individualansvar, som retsordenen i de pågældende tilfælde bygger på. Du bemærker samtidig, at du ikke kan se, at lovgivningsmagten i forbindelse med f.eks. vedtagelsen af radio- og fjernsynsloven har forholdt sig til spørgsmålet. På denne baggrund bemærker du, at det kan overvejes, om lovgivningsmagten på et tidspunkt med fordel kunne forholde sig udtrykkeligt til spørgsmålet, eventuelt ved indførelse af en særlig hjemmel i radio- og fjernsynsloven. Jeg tager din udtalelse i sagen til efterretning. Som der er redegjort for i din udtalelse, er det i radio- og fjernsynslovens § 15, stk. 1, bestemt, at DR er en selvstændig offentlig institution, og der er i lovens forarbejder generelt redegjort for DR’s status som selvstændig offentlig institution. Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at DR skal sikres en udstrakt selvstændighed og uafhængighed både med hensyn til programlægning og programudførelse og med hensyn til administrative og økonomiske dispositioner. Kulturudvalget 2015-16 KUU Alm.del Bilag 217 Offentligt Side 2 Samtidig er det anført, at DR – for at kunne klare sig i konkurrencen med andre medier og være i stand til at løse sine opgaver – må kunne drives efter principper, der ikke i for høj grad adskiller sig fra dem, der er gældende inden for f.eks. pressen. DR har således inden for lovgivningens rammer og de almindelige forvaltningsretlige grundsætninger og principper rådighed over de tildelte licensmidler til at gennemføre de public service-forpligtelser, der er fastlagt for DR. De forvaltningsretlige grundsætninger og principper, der bl.a. har til formål at sikre, at den offentlige forvaltning i sin virksomhed handler på en saglig måde, skal også iagttages i forbindelse med økonomiske dispositioner. Det er på denne baggrund min umiddelbare opfattelse, at der med bestemmelsen i radio- og fjernsynslovens § 15, stk. 1 og forarbejderne hertil fra lovgivers side er fastlagt en tilstrækkelig generel hjemmel for DR til at disponere inden for DR’s økonomiske ramme. I den forbindelse finder jeg det umiddelbart ikke hensigtsmæssigt, at der i radio- og fjernsynsloven indføres en særlig hjemmel, der forholder sig til spørgsmålet om DR’s anvendelse af licensmidler til friholdelse af medarbejdere for pålagte beløb i anledning af strafbare eller i øvrigt retsstridige handlinger. Dette skal bl.a. ses i lyset af, at der kan være en række øvrige relevante formål, hvortil licensmidler kan anvendes som led i DR’s public service-virksomhed, og som det næppe udtømmende vil være muligt at indføre særskilte hjemler for i radio- og fjernsynsloven. Jeg har ved kopi af dette brev orienteret Folketingets Retsudvalg og Folketingets Kulturudvalg om mine overvejelser om problemstillingen. Med venlig hilsen Bertel Haarder