Tillægsbetænkning afgivet den 2/6-16

Tilhører sager:

Aktører:


    TB L 191A.pdf

    https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/L191A/bilag/10/1642731.pdf

    Tillægsbetænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 2. juni 2016
    Tillægsbetænkning
    over
    Forslag til lov om ændring af udlændingeloven
    (Ophævelse af 2-årsfristen i sager om familiesammenføring med børn)
    [af udlændinge-, integrations- og boligministeren (Inger Støjberg)]
    1. Ændringsforslag
    Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-
    listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1 æn-
    dringsforslag til lovforslaget.
    2. Udvalgsarbejdet
    Lovforslaget blev fremsat den 31. maj 2016 og var til 1.
    behandling den 31. maj 2016. Lovforslaget blev efter 1. be-
    handling henvist til behandling i Udlændinge-, Integrations-
    og Boligudvalget. Udvalget afgav betænkning den 1. juni
    2016. Lovforslaget var til 2. behandling den 2. juni 2016.
    Ved 2. behandling blev lovforslaget delt i 2 lovforslag: nr. L
    191 A og L 191 B. Lovforslag nr. L 191 A blev henvist til
    fornyet behandling i Udlændinge-, Integrations- og Boligud-
    valget.
    Dispensation fra Folketingets forretningsorden
    Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller, at
    der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretnings-
    orden § 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage fra lovforslaget
    fremsættes, til det kan vedtages ved 3. behandling.
    Flertallet indstiller endvidere, at der dispenseres fra be-
    stemmelsen i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2, om,
    at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænk-
    ningen, til lovforslaget kommer til 3. behandling, og fra be-
    stemmelsen i § 13, stk. 1, således at 3. behandling kan finde
    sted tidligere end 2 dage efter 2. behandling.
    Møder
    Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
    udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.
    3. Indstillinger og politiske bemærkninger
    Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lov-
    forslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det foreligger
    efter 2. behandling.
    Socialdemokratiets medlemmer af udvalget vil gerne ud-
    trykke kritik af, at lovforslaget skal hastebehandles. Det er
    en uskik, at hverken Folketinget eller offentligheden får or-
    dentlig mulighed for at behandle forslag til ny lovgivning. S
    anerkender selvfølgelig, at lovforslaget er fremsat for at
    bringe den danske udlændingelovgivning i overensstemmel-
    se med Danmarks internationale forpligtelser efter EU-
    Domstolens dom fra april 2016 (C-561/14, Genc). S mener,
    at integrationsvurderingen, der blev indført i 2004, skal be-
    vares, da børn, der kommer til Danmark, sikres den bedst
    mulige integration ved at komme til landet så tidligt som
    muligt. S mener ikke, at aldersgrænsen skal sættes til 6 år,
    som regeringen foreslår. Med det brede flertal fra 2012, der
    omfattede SF, S, RV, V, EL, LA og KF, blev aldersgrænsen
    for, hvornår et barn skal integrationsvurderes, sat til 6 år,
    hvorefter 2-årsfristen begyndte at løbe. Dermed var der de
    facto tale om en regel, der tidligst kunne ramme børn på 8 år
    og opefter. S har derfor sammen med en række andre partier
    til 2. behandling stillet et ændringsforslag, der ændrer al-
    dersgrænsen for integrationsvurderinger fra 6 år til 8 år. S
    understreger samtidig, at integrationsvurderinger fortsat skal
    bygge på en skønsmæssig vurdering, hvor bl.a. barnets alder
    indgår. Og i forlængelse heraf skal S understrege, at integra-
    tionsvurderingen kan fraviges, hvis særlige grunde, herunder
    hensynet til familiens enhed, taler derfor.
    Et mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller
    lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling, men vil stem-
    me for det af mindretallet stillede ændringsforslag.
    Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-
    listisk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke støtte
    lovforslaget. Vi anerkender, at EU-Domstolens dom i sag
    C-561/14, Genc, nødvendiggør en ændring af dansk lovgiv-
    ning, men ønsker at påpege, at reglerne om familiesammen-
    føring og vurdering af udsigten til en vellykket integration
    er dybt komplicerede forhold, hvis regulering forudsætter et
    grundigt forarbejde. Dette grundige forarbejde, der også ind-
    Til lovforslag nr. L 191 A Folketinget 2015-16
    Journalnummer
    DokumentId
    Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
    L 191 A Bilag 10
    Offentligt
    befatter en normal høringsprocedure inden fremsættelse af
    lovforslag, har regeringen valgt ikke at tage sig tid til, hvil-
    ket er meget beklageligt. Vi ser ingen saglige argumenter
    for, at regeringen ikke kan vente til efter sommerferien med
    at vedtage en ændring af lovgivningen som reaktion på Gen-
    cdommen. At loven hastes igennem, er et udtryk for man-
    glende respekt for folkestyret.
    EL, ALT, RV og SF ønsker kravet om en vurdering af
    børns udsigt til vellykket integration afskaffet. Vi mener, at
    det bør være et grundlæggende princip, at børn skal have ret
    til at bo sammen med deres forældre. Hvis man giver en far
    eller en mor opholdstilladelse, må man også give eventuelle
    mindreårige børn lov til at være her. Vi støtter derfor natur-
    ligvis heller ikke en lovændring, som betyder, at endnu flere
    børn skal udsættes for en integrationsvurdering – med den
    risiko, det medfører, for at barnet får et afslag på familie-
    sammenføring med far eller mor her i Danmark. Med den
    aftale, der i 2012 blev indgået mellem den daværende S-R-
    SF-regering, EL og LA, blev det sikret, at intet barn under 8
    år skulle udsættes for en vurdering af udsigten til vellykket
    integration.
    Regeringen kunne løse de problemer, der er opstået med
    Gencdommen, på andre måder end ved det foreliggende lov-
    forslag. Man kunne f.eks. vælge helt at afskaffe integrati-
    onsvurderingen. Eller man kunne vælge at afskaffe 2-årsreg-
    len i kombination med en generel hævelse af aldersgrænsen,
    således at f.eks. ingen børn under 15 år udsættes for en inte-
    grationsvurdering.
    I EL, ALT, RV og SF beklager vi dybt, at dette lovfor-
    slag hastes igennem Folketinget på mindre end 3 døgn. Vi
    beklager, når vi i Folketinget, som er valgt af danskerne til
    at repræsentere dem, ikke har et tilstrækkelig oplyst grund-
    lag at tage stilling til de lovforslag, der bliver fremsat.
    Vi har forsøgt at forstå, hvad der kan siges at være af sag-
    ligt grundlag, for at dette lovforslag skal hastes igennem
    Folketinget på under 3 døgn. Men det er umuligt at få svar.
    Tværtimod har vi i flere tilfælde fået skriftlige svar, der ly-
    der, at ministeriet ikke kan svare på grund af den korte tids-
    frist. En tidsfrist, der som bekendt skyldes ministerens eget
    hastværk.
    I EL, ALT, RV og SF kan vi ikke nå anden konklusion,
    end at vi hastebehandler, fordi ministeren og flertallet har
    mulighed herfor, fordi forslaget bliver vedtaget alligevel.
    Vi anser denne hasteproces som manglende respekt for
    folkestyret.
    Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
    var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke
    repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed
    ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
    udtalelser i tillægsbetænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i tillægsbetænkningen.
    4. Ændringsforslag med bemærkninger
    Æ n d r i n g s f o r s l a g
    Af et mindretal (EL, ALT, RV og SF):
    Til § 1
    1) Nr. 1 affattes således:
    »1. § 9, stk. 16, ophæves.
    Stk. 17-37 bliver herefter stk. 16-36.«
    [Ophævelse af kravet om integrationsvurderinger af børn]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 1
    Med ændringsforslaget ophæves kravet om, at børn over
    8 år skal gennemgå en vurdering af, om der er grundlag for
    en vellykket integration i Danmark.
    Forslagsstillerne mener, at såfremt en forælder har fået
    opholdstilladelse i Danmark, så er det kun naturligt, at det
    samme gør sig gældende for deres eventuelle børn.
    Martin Henriksen (DF) fmd. Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)
    Merete Dea Larsen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Louise Schack Elholm (V)
    Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Ole Birk Olesen (LA) Naser Khader (KF)
    Dan Jørgensen (S) Daniel Toft Jakobsen (S) nfmd. Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Mattias Tesfaye (S)
    Yildiz Akdogan (S) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Ulla Sandbæk (ALT) Josephine Fock (ALT)
    Lotte Rod (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Karsten Hønge (SF)
    Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 46
    Dansk Folkeparti (DF) 37
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
    Socialistisk Folkeparti (SF) 7
    Det Konservative Folkeparti (KF) 6
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    2
    Enhedslisten (EL) 14
    Liberal Alliance (LA) 13
    Alternativet (ALT) 10
    Radikale Venstre (RV) 8
    Siumut (SIU) 1
    Tjóðveldi (T) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    3
    Bilag 1
    Oversigt over bilag vedrørende L 191 A
    Bilagsnr. Titel
    8 Betænkning afgivet den 1/6-16
    9 1. udkast til tillægsbetænkning
    4