Betænkning afgivet den 1. juni 2016

Betænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 1. juni 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven og lov om ændring af lov om
aktiv socialpolitik, integrationsloven og forskellige andre love
(Ophævelse af 2-årsfristen i sager om familiesammenføring med børn og overgangsregel for ret til ferie for uddannelseshjælps-
og kontanthjælpsmodtagere, der overgår til integrationsydelse)
[af udlændinge-, integrations- og boligministeren (Inger Støjberg)]
1. Ændringsforslag
Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-
listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 4 æn-
dringsforslag til lovforslaget, herunder om deling af lovfor-
slaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 31. maj 2016 og var til 1.
behandling den 31. maj 2016. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Udlændinge-, Integrations-
og Boligudvalget.
Dispensation fra Folketingets forretningsorden
Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller, at
der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretnings-
orden § 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage fra lovforsla-
gets fremsættelse, til det kan vedtages ved 3. behandling.
Flertallet indstiller endvidere, at der dispenseres fra be-
stemmelsen i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2, om,
at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen,
til lovforslaget kommer til 2. behandling, og fra bestemmel-
sen i § 13, stk. 1, således at 3. behandling kan finde sted tid-
ligere end 2 dage efter 2. behandling.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har ikke forud for fremsættelsen
været sendt i høring. Udlændinge-, integrations- og boligmi-
nisteren har samtidig med fremsættelsen sendt lovforslaget i
høring med frist for høringssvar den 2. juni 2016.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra Amnesty International og Institut
for Menneskerettigheder.
Udlændinge-, integrations- og boligministeren har over
for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse fra In-
stitut for Menneskerettigheder. Den anden henvendelse for-
ventes kommenteret inden 2. behandling.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 42 spørgsmål til udlændinge-, inte-
grations- og boligministeren til skriftlig besvarelse, hvoraf
denne har besvaret spørgsmål 1-39. De resterende spørgsmål
forventes besvaret før 2. behandling. Et af udvalgets spørgs-
mål og udlændinge-, integrations- og boligministerens svar
herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.
3. Indstillinger
Udvalget vil stemme for ændringsforslag nr. 1 om deling
af lovforslaget.
Et mindretal i udvalget (DF og V) indstiller det under A
nævnte lovforslag til vedtagelse med det under nr. 3 stillede
ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr.
2 stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (S, LA og KF) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med de under nr. 2
og 3 stillede ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) ind-
stiller det under A nævnte lovforslag til forkastelse ved 3.
behandling, men vil stemme for de under nr. 2 og 3 stillede
ændringsforslag.
Udvalget indstiller det under B nævnte lovforslag til ved-
tagelse med det stillede ændringsforslag.
Til lovforslag nr. L 191 Folketinget 2015-16
AX019046
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge
L 191 Bilag 8, L 191 A Bilag 8, L 191 B Bilag 8
Offentligt
4. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget vil gerne ud-
trykke kritik af, at lovforslaget skal hastebehandles. Det er
en uskik, at hverken Folketinget eller offentligheden får or-
dentlig mulighed for at behandle forslag til ny lovgivning. S
anerkender selvfølgelig, at lovforslaget er stillet for at brin-
ge den danske udlændingelovgivning i overensstemmelse
med Danmarks internationale forpligtelser efter EU-Dom-
stolens dom fra april 2016 (C-561/14, Genc). S mener, at in-
tegrationsvurderingen, der blev indført i 2004, skal bevares,
da børn, der kommer til Danmark sikres den bedst mulige
integration ved at komme til landet så tidligt som muligt. S
mener ikke, at aldersgrænsen skal sættes til 6 år, som rege-
ringen foreslår. Med det brede flertal fra 2012, der omfatte-
de SF, S, RV, V, EL, LA og KF, blev aldersgrænsen for,
hvornår et barn skal integrationsvurderes, sat til 6 år, hvoref-
ter 2-årsfristen begyndte at løbe. Dermed var der de facto ta-
le om en regel, der tidligst kunne ramme børn på 8 år og op-
efter. S har derfor sammen med en række andre partier
fremsat et ændringsforslag, der har til formål at ændre al-
dersgrænsen for integrationsvurderinger fra 6 år til 8 år. S
understreger samtidig, at integrationsvurderinger fortsat skal
bygge på en skønsmæssig vurdering, hvor bl.a. barnets alder
indgår. Og i forlængelse heraf skal S understrege, at integra-
tionsvurderingen kan fraviges, hvis særlige grunde, herunder
hensynet til familiens enhed taler derfor.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter lovfor-
slaget, da det lukker det hul i udlændingereglerne, som er
opstået på baggrund af en dom fra EU-Domstolen. Dertil
kommer, at lovforslaget efter DF's opfattelse udgør en rime-
lig stramning af de eksisterende regler. Der henvises i den
forbindelse til svar på spørgsmål 1, som er optrykt i betænk-
ningen. Der er saglige argumenter for at hastebehandle lo-
ven samt sikre, at den træder i kraft så hurtigt som muligt.
Derfor har DF også støttet, at loven bliver hastebehandlet.
Enhedslistens, Alternativets, Det Radikale Venstres og
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter den
del af lovforslaget, der medfører, at modtagere af integrati-
onsydelse får mulighed for at holde ferie, når de har optjent
denne ret efter aktivloven. Det er beklageligt, at regeringen
tilsyneladende har haft så travlt med at stramme reglerne for
modtagelse af ydelser, at man ikke har taget højde for dette
forhold. EL, ALT, RV og SF havde gerne set, at man i det
oprindelige lovforslag havde taget højde for spørgsmålet, så
der ikke efterfølgende skulle foretages lapperier og haste-
lovgivning.
EL, ALT, RV og SF kan ikke støtte den del af lovforsla-
get, der handler om familiesammenføring med børn. Vi an-
erkender, at EU-Domstolens dom i sag C-561/14, Genc,
nødvendiggør en ændring af dansk lovgivning, men ønsker
at påpege, at reglerne om familiesammenføring og vurdering
af udsigten til en vellykket integration er dybt komplicerede
forhold, hvis regulering forudsætter et grundigt forarbejde.
Dette grundige forarbejde, der også indbefatter en normal
høringsprocedure inden fremsættelse af lovforslag, har rege-
ringen valgt ikke at tage sig tid til, hvilket er meget beklage-
ligt. Vi ser ingen saglige argumenter for, at regeringen ikke
kan vente til efter sommerferien med at vedtage en ændring
af lovgivningen som reaktion på Gencdommen. At loven ha-
stes igennem, er et udtryk for manglende respekt for folke-
styret.
EL, ALT, RV og SF ønsker kravet om en vurdering af
børns udsigt til vellykket integration afskaffet. Vi mener, at
det bør være et grundlæggende princip, at børn skal have ret
til at bo sammen med deres forældre. Hvis man giver en far
eller en mor opholdstilladelse, må man også give eventuelle
mindreårige børn lov til at være her. Vi støtter derfor natur-
ligvis heller ikke en lovændring, som betyder, at endnu flere
børn skal udsættes for en integrationsvurdering – med den
risiko, det medfører for, at barnet får et afslag på familie-
sammenføring med far eller mor her i Danmark. Med den
aftale, der i 2012 blev indgået mellem den daværende S-R-
SF-regering, EL og LA, blev det sikret, at intet barn under 8
år skulle udsættes for en vurdering af udsigten til vellykket
integration. Vi er glade for, at der er flertal bestående af S,
EL, LA, ALT, RV, SF og KF for vores ændringsforslag,
som sikrer, at børn under 8 år heller ikke fremover skal ud-
sættes for en såkaldt integrationsvurdering.
EL, ALT, RV og SF vil derfor også stille ændringsforslag
til 3. behandling om helt at afskaffe integrationsvurderingen
af børn.
Regeringen kunne løse de problemer, der er opstået med
Gencdommen, på andre måder end ved det foreliggende lov-
forslag. Man kunne f.eks. vælge helt at afskaffe integrati-
onsvurderingen. Eller man kunne vælge at afskaffe 2-årsreg-
len i kombination med en generel hævelse af aldersgrænsen,
således at f.eks. ingen børn under 15 år udsættes for en inte-
grationsvurdering.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL, ALT, RV og SF), tiltrådt af et flertal
(S, DF, V, LA og KF):
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. Forslag til lov om ændring af udlændingeloven (Ophæ-
velse af 2-årsfristen i sager om familiesammenføring med
børn) omfattende §§ 1, 3 og 4.
B. Forslag til lov om ændring af lov om ændring af lov om
aktiv socialpolitik, integrationsloven og forskellige andre lo-
ve (Overgangsregel for ret til ferie for uddannelseshjælps-
og kontanthjælpsmodtagere, der overgår til integrationsydel-
se) omfattende § 2, § 3, stk. 1, og § 4.
2
[Forslag om deling af lovforslaget]
Af et mindretal (S, EL, ALT, RV og SF), tiltrådt af et min-
dretal (LA og KF):
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 1
2) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 9, stk. 16, 1. pkt., ændres »6 år« til: »8 år«.«
[Fastholdelse af nugældende retsstilling]
Af et mindretal (EL, ALT, RV og SF), tiltrådt af et flertal
(S, DF, V, LA og KF):
Til § 4
3) Henvisningen »§ 1« udgår.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 4
4) Paragraffen affattes således:
Ȥ 4
Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1, 3 og 4
Ændringsforslaget indebærer, at lovforslaget deles i to
separate lovforslag, således at den del, der vedrører ophæ-
velse af 2-årsfristen ved familiesammenføring, udskilles i et
selvstændigt lovforslag, og at den, der vedrører overgangs-
reglen for ret til ferie for uddannelseshjælps- og kontant-
hjælpsmodtagere, udskilles i et selvstændigt lovforslag.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at den nugældende retsstil-
ling fastholdes, således at det kun er børn fra 8 år, der skal
integrationsvurderes, og ikke som foreslået af regeringen
børn ned til 6 år.
Martin Henriksen (DF) fmd. Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)
Merete Dea Larsen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Louise Schack Elholm (V)
Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Ole Birk Olesen (LA) Naser Khader (KF)
Dan Jørgensen (S) Daniel Toft Jakobsen (S) nfmd. Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Mattias Tesfaye (S)
Yildiz Akdogan (S) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Ulla Sandbæk (ALT) Josephine Fock (ALT)
Lotte Rod (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 191
Bilagsnr. Titel
1 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Henvendelse af 31/5-15 fra Institut for Menneskerettigheder
4 Orientering om høring af lovforslag nr. L 191
5 Orientering om opfølgning på Gencdommen, fra udlændinge-, integra-
tions- og boligministeren
6 Henvendelse af 24/5-16 fra Amnesty International
7 Udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 191
Spm.nr. Titel
1 Spm., om lovforslaget og ophævelsen af 2-årsfristen reelt udgør en
stramning af de eksisterende regler, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om ministeren forventer et fald i antallet af opholdstilladelser
som en konsekvens af lovforslaget, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan en yderligere stramning af reglerne vil kunne imø-
dekomme EU-Domstolens bekymring for, at de danske regler ikke i
tilstrækkeligt omfang sikrer, at vurderingen af »integrationspotentia-
let« i et barn på f.eks. 7 eller 10 år foretages på grundlag af tilstrække-
ligt præcise objektive og ikke-diskriminerende kriterier, til udlændin-
ge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om kommentar på EU-Domstolens præmis 66 og generaladvo-
katens bemærkninger, til udlændinge-, integrations- og boligministe-
ren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvordan L 191 bidrager til at sikre overholdelsen af Dan-
marks EU-retlige forpligtelser, når forslaget lægger op til at fastholde
præcis de samme kriterier, som EU-Domstolen altså finder »for talri-
ge« og »for utilstrækkeligt præcise«, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at EU-Domstolens og general-
advokatens betænkeligheder om det meget høje kravniveau, der følger
heraf, ikke gør opnåelse af tilladelse så svær, at reglerne igen vil blive
anset for uforenelige med Danmarks EU-retlige forpligtelser, til ud-
lændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om eksempler på de faktorer, der kan indgå i vurderingen af, om
et barn på 6 år er integrationsbart, til udlændinge-, integrations- og bo-
ligministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om der i en vurdering af et barn på 6 år eller derover vil blive
taget hensyn til barnets eventuelle manglende kendskab til den i hjem-
4
landet tilbageblevne biologiske forældre, til udlændinge-, integrations-
og boligministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvilke muligheder et barn over 6 år har for at blive familie-
sammenført med en biologisk forælder med opholdstilladelse i Dan-
mark, hvis barnet er opvokset hos anden biologisk forælder i oprindel-
seslandet, og denne eventuelt afgår ved døden, til udlændinge-, inte-
grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm. om, at der ikke fra EU-Domstolen eller andre internationale in-
stanser er noget krav om, at Danmark som følge af Gencdommen skal
ændre sin lovgivning inden sommerferien, til udlændinge-, integrati-
ons- og bolig ministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om, at man kunne imødekomme EU-Domstolens indvendinger
ved at hæve den nuværende 6-årsgrænse til en 8-årsgrænse, samtidig
med at man afskaffer 2-årsreglen, til udlændinge-, integrations- og bo-
ligministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der afskaffer 2-årsreg-
len, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens
svar herpå
13 Spm. om en regel, der som den foreslåede indebærer, at alle børn på 6
år eller derover som udgangspunkt skal igennem en vurdering af bar-
nets udsigt til vellykket integration, stemmer fuldt overens med den
europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8, til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, at 6- og 7-årige børn i dag ikke udsættes for en integrations-
vurdering, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og mini-
sterens svar herpå
15 Spm. om, hvordan den stramning af reglerne om familiesammenføring
med børn, som lovforslaget indebærer, vil kunne imødekomme EU-
Domstolens bekymring for, at de danske regler ikke i tilstrækkeligt
omfang sikrer, at vurderingen af »integrationspotentialet« i et barn på
f.eks. 7 eller 10 år foretages, til udlændinge-, integrations- og boligmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om kommentar til henvendelse af 31/5-16 fra Institut for Menne-
skerettigheder, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og
ministerens svar herpå
17 Spm. om at give tre eksempler på, hvilke typer af børn på mellem 6 til
8 år, der efter en vedtagelse af lovforslaget ikke vil blive skønnet at
være integrationsegnede, til udlændinge-, integrations- og boligmini-
steren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om, hvor mange børn mellem 6 og 18 år der er blevet familie-
sammenført inden 2-årsfristen uden at skulle gennemgå en integrati-
onsvurdering, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og mi-
nisterens svar herpå
19 Spm. om, hvor mange børn mellem 6 og 18 år der siden 2012 er blevet
integrationsvurderet, og hvor mange der fik henholdsvis afslag og
medhold i deres ansøgning om familiesammenføring, til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
5
20 Spm. om, hvad begrundelsen er for, at ministeren ikke mener, at pro-
cessen i forbindelse med vedtagelsen af L191 skal leve op til samme
demokratiske standard, som ministeren efterspurgte i forbindelse med
afskaffelse af greencardordningen, som Folketinget for 3 uger siden
førstebehandlede, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og
ministerens svar herpå
21 Spm. om den sammenhæng, ministeren knytter mellem et forlænget
ophold i et tredjeland og en umulig integration, til udlændinge-, inte-
grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om, hvordan ministeriet konkret vurderer, om et barn er præget
af danske normer og værdier, til udlændinge-, integrations- og bolig-
ministeren, og ministerens svar herpå
23 Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til EU-Domstolens be-
mærkninger om, at reglerne for at vurdere, om et barn kan integreres
vellykket, skal bero på en konkret vurdering på grundlag af tilstrække-
ligt præcise, objektive og ikkediskriminerende kriterier, til udlændin-
ge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
24 Spm., om der under den siddende regering findes andre eksempler på,
at EU-Domstolen har underkendt danske regler, uden at det har ført
til, at regeringen har hastebehandlet lovændringer, til udlændinge-, in-
tegrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
25 Spm. om, hvor mange sager om familiesammenføring af børn, hvor
den hidtidige 2-årsfrist er relevant, ministeren venter at afværge ved at
hastebehandle lovforslaget, til udlændinge-, integrations- og boligmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
26 Spm. om, hvor mange børn der i 2015 under henvisning til 2-årsfristen
blev familiesammenført med en forælder i Danmark, uden at deres in-
tegrationsegnethed blev vurderet, til udlændinge-, integrations- og bo-
ligministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm., om der findes eksempler på børn, der som 6-årige har opnået fa-
miliesammenføring, men som efter lovforslaget ikke vil kunne opnå
familiesammenføring, fordi de vil blive vurderet ikkeintegrationsegne-
de, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens
svar herpå
28 Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der imødekommer
EU-Domstolens afgørelse i Gencdommen ved fuldstændig at afskaffe
integrationsvurderingen, til udlændinge-, integrations- og boligmini-
steren, og ministerens svar herpå
29 Spm. om ministerens udtalelser i artiklen »Syv skarpe til Inger Støj-
berg om hastestramninger« bragt i Jyllandsposten den 31. maj 2016,
til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar
herpå
30 Spm. om artiklen »Syv skarpe til Inger Støjberg om hastestramninger«
bragt i Jyllandsposten den 31. maj 2016, til udlændinge-, integrations-
og boligministeren, og ministerens svar herpå
31 Spm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget får for børn, der senadop-
teres, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens
svar herpå
6
32 Spm. om, med hvilken vægt barnets alder indgår i integrationsvurde-
ringen efter gældende regler, til udlændinge-, integrations- og bolig-
ministeren, og ministerens svar herpå
33 Spm. om, hvor mange børn der vil blive omfattet af integrationsvurde-
ringen, hvis alderskravet sættes til 6 år, til udlændinge-, integrations-
og boligministeren, og ministerens svar herpå
34 Spm. om en oversigt over de lande, hvorfra børnene bliver omfattet af
integrationsvurderingen, til udlændinge-, integrations- og boligmini-
steren, og ministerens svar herpå
35 Spm. om at oplyse, fra hvilke lande børn oftest bliver sendt til Dan-
mark efter en genopdragelsesrejse, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren, og ministerens svar herpå
36 Spm., om det vil være muligt at sætte en aldersgrænse for, hvornår
børn skal integrationsvurderes, til udlændinge-, integrations- og bolig-
ministeren, og ministerens svar herpå
37 Spm. om, hvor mange flere børn om året der skønnes at skulle integra-
tionsvurderes, hvis lovforslaget vedtages, til udlændinge-, integrati-
ons- og boligministeren, og ministerens svar herpå
38 Spm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
39 Spm. om, i hvor mange sager udlændingemyndighederne har vurderet,
at kravet til en vellykket integration er opfyldt, til udlændinge-, inte-
grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
40 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 24/5-16 fra Am-
nesty International, til udlændinge-, integrations- og boligministeren
41 Spm., om det ville have været muligt at give et reelt svar på spørgsmål
26, hvis L 191 var blevet behandlet efter de almindelige procedurer
for behandling af lovforslag i Folketinget, til udlændinge-, integrati-
ons- og boligministeren
42 Spm., om det ville have været muligt at give et reelt svar på spørgsmål
24, hvis tidsrammen for lovbehandlingen af L 191 havde været som
ved de almindelige procedurer for lovgivning i Folketinget, til udlæn-
dinge-, integrations- og boligministeren
7
Bilag 2
Spørgsmål til udlændinge,- integrations- og boligministerens og dennes svar herpå
Spørgsmål 1 og udlændinge,- integrations- og boligministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF.
Spørgsmål 1:
Kan ministeren bekræfte, at lovforslaget og ophævelsen af 2 års fristen reelt udgør en stramning af de
eksisterende regler?
Svar på spørgsmål 1:
Ja, det kan jeg bekræfte.
Lovforslaget indebærer, at tidspunktet for indgivelse af ansøgning om familiesammenføring med et barn
fremover ikke har betydning for, om der skal foretages en integrationsvurdering. I sager om familiesam-
menføring med børn, hvor barnet og den anden forælder bor i hjemlandet, og barnet er over 6 år, vil ud-
gangspunktet være, at opholdstilladelse er betinget af, at barnet har eller har mulighed for at opnå en så-
dan tilknytning til Danmark, at der er grundlag for en vellykket integration her i landet.
Kravet vil således gælde, uanset hvornår ansøgningen om familiesammenføring indgives.
Efter den nuværende affattelse af reglen om integrationskravet i udlændingelovens § 9, stk. 16, regnes
fristen på 2 år tidligst fra barnets fyldte 6. år, jf. 19, stk. 16, 4. pkt. Denne regel betyder, at børn op til det
fyldte 8. år ikke integrationsvurderes, selvom den herboende forælder først søger barnet familiesammen-
ført senere end 2 år efter, at det har været muligt.
Da 2-årsfristen foreslås ophævet, indebærer lovforslaget, at også 6- og 7-årige børn som udgangspunkt
skal integrationsvurderes.
Lovforslaget indebærer således skærpelser på to punkter i forhold til den nuværende ordning.
8