L 191 - svar på spm. 16 om kommentar til henvendelse af 31/5-16 fra Institut for Menneskerettigheder, fra udlændinge-, integrations- og boligministeren

Ministeren
Side 1/2
1. juni 2016
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uibm@uibm.dk
Web www.uibm.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2016 - 5066
Akt-id 83737
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 31. maj 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 16 til L 191 til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som
hermed besvares.
Spørgsmål nr. 16:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 31. maj 2016 fra Institut for
Menneskerettigheder, jf. L 191 - bilag 3.
Svar:
Jeg noterer mig, at det fremgår af høringssvaret fra Institut for Menneskeret-
tigheder, at instituttet naturligvis støtter, at dansk ret hurtigt bringes i overens-
stemmelse med Danmarks internationale forpligtelser, men at instituttet generelt
stiller sig kritisk over for en utilstrækkelig høringsprocedure forud for fremsættel-
se af lovforslag.
Jeg skal hertil bemærke, at EU-Domstolens dom i sagen C-561/14, Genc, betyder,
at udlændingelovens § 9, stk. 16, i sin helhed ikke kan anvendes. Der kan derfor
ikke længere stilles et krav om, at familiesammenføring med et barn er betinget af
vellykket integration.
Efter min opfattelse er det nødvendigt snarest muligt at lukke det hul, som dom-
men har medført. Derfor har jeg fremsat forslaget hurtigst muligt, og derfor frem-
går det af lovforslaget, at lovændringen kommer til at gælde for udlændinge, der
ansøger om opholdstilladelse fra og med tidspunktet for lovforslagets fremsættel-
se. Herved sikres det, at kravet om vellykket integration igen vil finde anvendelse
fra det tidligst mulige tidspunkt.
Jeg noterer mig endvidere, at regeringens forslag om at afskaffe 2-årsfristen efter
instituttets opfattelse er i fuld overensstemmelse med EU-Domstolens begrundel-
se, at instituttet bemærker, at der i lovbemærkningerne redegøres udførligt for en
række kriterier for, hvordan vurderingen foretages i dag og skal foretages frem-
over, og at instituttet antager, at den nuværende administrative praksis ikke har
karakter af systematiske afslag.
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge
L 191 , L 191 A , L 191 B
Offentligt
Side 2/2
Instituttet anbefaler for en god ordens skyld, at regeringen over for Folketinget
oplyser i hvor mange sager, udlændingemyndighederne har vurderet, at kravet til
en vellykket integration er opfyldt, og i hvor mange sager myndighederne har
vurderet, at kravet ikke er opfyldt.
Jeg kan i den forbindelse henvise til svaret på spørgsmål nr. 19.
Instituttet skriver herefter, ”at EU-Domstolen henviser lidt uklart til generaladvo-
katens udtalelse, hvorfor det er vanskeligt at bedømme, om EU-Domstolen deler
generaladvokatens skepsis over for, om der i praksis stilles for store krav, men at
EU-Domstolens formulering af dommens begrundelse i præmisserne 60-66 og af
dommens konklusion efterlader det indtryk, at spørgsmålet om integrationskra-
vets højde ikke var afgørende for EU-Domstolen, der – i det væsentlige – baserede
dommen på en kritik af undtagelsen i form af 2 års reglen og – desuden, men ikke
afgørende – pegede på risikoen for en administrativ praksis på systematiske af-
slag.”
Jeg kan i den forbindelse henvise til svaret på spørgsmål 4.
Med hensyn til instituttets anbefaling om, at Folketinget efter vedtagelse af lov-
forslaget fortsætter arbejdet med at gennemgå praksis med henblik på en politisk
vurdering af, om der i praksis stilles for uklare og for høje krav til udsigten til en
vellykket integration, kan jeg oplyse, at Udlændingenævnet på nævnets hjemme-
side (www.udln.dk) i anonymiseret form gengiver eksempler på konkrete afgørel-
ser i sager, hvor nævnet har behandlet spørgsmålet om hensynet til vellykket in-
tegration. Nævnet offentliggør løbende praksis på området.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori


Ministeren
Side 1/3
1. juni 2016
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uibm@uibm.dk
Web www.uibm.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2016 - 5066
Akt-id 83732
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 31. maj 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 4 til L 191 efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) og
Josephine Fock (ALT) til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som
hermed besvares.
Spørgsmål nr. 4:
Vil ministeren kommentere på EU-Domstolens præmis 66 og generaladvokatens
bemærkninger, om at »De danske myndigheders vurdering i forbindelse med
beslutningen om at meddele opholdstilladelse på grundlag af udlændingelovens §
9, stk. 13, foretages ganske vist i henhold til en lang række kriterier. Disse er
imidlertid både for talrige og for utilstrækkeligt præcise til at være forudsigelige
og forebygge en administrativ praksis med systematiske afslag. Jeg gentager, at
jeg f.eks. finder det meget problematisk, at de danske værdier og normer ikke er
uddybet. De nævnte kriterier, som vil udgøre grundlaget for de danske
myndigheders vurdering, er opregnet i de forklarende bemærkninger, men for
størstedelen af disse er det anført, at de isoleret set ikke er afgørende, hvorfor
man kan spørge sig selv, om de ikke er kumulative, og i givet fald vil kravniveauet
være meget højt. Desuden, og således som jeg har anført, er håndteringen af
disse kriterier ikke nødvendigvis fuldstændigt sammenhængende med det
forfulgte formål, eftersom det ikke rigtigt er blevet godtgjort, hvorledes den
manglende opfyldelse af disse kriterier udgør en alvorlig og uoverstigelig hindring
for det mindreårige barns vellykkede integration.«?
Svar:
EU-Domstolen konkluderer i sagen C-561/14, Genc, at 2-årsfristen i
udlændingelovens § 9, stk. 16, ikke opfylder proportionalitetskravet, jf. præmis
57-65, og fastslår på den baggrund, at bestemmelsen i udlændingelovens § 9, stk.
16, udgør en ny begrænsning som omhandlet i artikel 13 i Associeringsrådets
afgørelse nr. 1/80, som ikke er begrundet, jf. præmis 67.
EU-Domstolen bemærker i dommens præmis 66, ”at hvad bl.a. angår vurderingen
af det pågældende barns personlige situation skal de nationale myndigheder,
således som generaladvokaten har anført i punkt 54 i forslaget til afgørelse,
foretage denne vurdering på grundlag af tilstrækkeligt præcise, objektive og ikke-
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge
L 191 , L 191 A , L 191 B
Offentligt
Side 2/3
diskriminerende kriterier, som skal bedømmes konkret, og idet der træffes en
begrundet afgørelse, der faktisk kan indbringes for en retsinstans med henblik på
at forebygge en administrativ praksis med systematiske afslag.”
Generaladvokaten anfører bl.a. i punkt 54 i forslaget til afgørelse, at ”[d]e nævnte
kriterier, som vil udgøre grundlaget for de danske myndigheders vurdering, er
opregnet i de forklarende bemærkninger, men for størstedelen af disse er det
anført, at de isoleret set ikke er afgørende, hvorfor man kan spørge sig selv, om
de ikke er kumulative, og i givet fald kravniveauet være meget højt.”
Institut for Menneskerettigheder har i sit høringssvar af 31. maj 2016 bl.a. anført
følgende: ”EUD henviser lidt uklart til generaladvokatens udtalelse, hvorfor det er
vanskeligt at bedømme, om EUD deler generaladvokatens skepsis over for, om
der i praksis stilles for store krav. EUD’s formulering af dommens begrundelse i
præmisserne 60-66 og af dommens konklusion efterlader imidlertid det indtryk, at
spørgsmålet om integrations-kravets højde ikke var afgørende for EUD, der – i det
væsentlige – baserede dommen på en kritik af undtagelsen i form af 2 års reglen
og – desuden, men ikke afgørende – pegede på risikoen for en administrativ
praksis på systematiske afslag.”
Ministeriet deler instituttets umiddelbare forståelse af dette aspekt af dommen.
Som det fremgår af lovforslagets afsnit 2.3., foretager udlændingemyndighederne
en konkret vurdering af muligheden for en vellykket integration i alle de tilfælde,
hvor integrationskravet stilles. Vurderingen er baseret på samtlige oplysninger i
sagen, og i vurderingen indgår der en række nærmere bestemte kriterier, der
både er knyttet til barnets og forældrenes forhold. Kravet om en vellykket
integration kan således f.eks. anses for opfyldt i et tilfælde, hvor barnet f.eks. ikke
taler dansk eller ikke har haft skoleophold i Danmark, men hvor andre kriterier
alligevel fører til, at der må antages at være grundlag for en vellykket integration.
Kravene er således ikke som antaget af generaladvokaten kumulative.
På den baggrund er det ikke hensigten med lovforslaget at ændre på selve
vurderingen af, om der i en konkret sag er grundlag for en vellykket integration
her i landet. Der skal således ved vurderingen lægges vægt på de samme kriterier
som hidtil, idet udlændingemyndighederne som følge af dommen i sagen C-
561/14, Genc, dog ikke længere som et selvstændigt kriterium skal lægge vægt på
den tid, der er forløbet siden, at den herboende forælder er meddelt
tidsubegrænset opholdstilladelse eller opholdstilladelse med mulighed for varigt
ophold. Den forløbne tid kan dog få indirekte betydning, idet dette kan have
betydning for vurderingen af de øvrige kriterier, der indgår i den samlede
vurdering af, om der er grundlag for en vellykket integration.
Side 3/3
For så vidt angår kriterierne, der fremadrettet vil blive lagt vægt på ved
vurderingen af, om kravet om vellykket integration er opfyldt, henvises til
lovforslagets afsnit 2.3.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori


Ministeren
Side 1/1
1. juni 2016
Koncernøkonomi
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uibm@uibm.dk
Web www.uibm.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2016-5066
Akt-id 83900
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 31. maj 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 19 til L191 efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til
udlændinge-, integrations- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 19:
Ministeren bedes oplyse, hvor mange børn mellem 6-18 år, der siden 2012 er
blevet integrationsvurderet, og hvor mange der fik henholdsvis afslag og medhold
i deres ansøgning om familiesammenføring?
Svar:
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet har til brug for besvarelsen af
spørgsmålet indhentet et bidrag fra Udlændingestyrelsen.
Udlændingestyrelsen har oplyst, at besvarelsen af spørgsmålet forudsætter
udarbejdelse af statistiktræk og efterfølgende validering heraf, hvilket ikke er
muligt inden for tidsfristen.
Det er i den forbindelse undersøgt, at der ikke umiddelbart foreligger øvrigt
tilgængeligt statistisk materiale, der kan besvare spørgsmålet eller dele af det.
Det bemærkes i øvrigt, at formålet med dette lovforslag er at lukke det hul i
reglerne om familiesammenføring til børn, som Genc-dommen har efterladt.
Derfor har jeg fremsat lovforslaget hurtigst muligt, og derfor fremgår det af
lovforslaget, at lovændringen kommer til at gælde for udlændinge, der ansøger
om opholdstilladelse fra og med tidspunktet for lovforslagets fremsættelse.
Herved sikres det, at kravet om vellykket integration igen vil finde anvendelse fra
det tidligst mulige tidspunkt.
Inger Støjberg
/
Anette Görtz
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, Udlændinge
L 191 , L 191 A , L 191 B
Offentligt