Betænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 27. maj 2016

Betænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 27. maj 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om integrationsgrunduddannelse (igu)
[af udlændinge-, integrations- og boligministeren (Inger Støjberg)]
1. Ændringsforslag
Udlændinge-, integrations- og boligministeren har stillet
1 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 4. maj 2016 og var til 1.
behandling den 10. maj 2016. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Udlændinge-, Integrations-
og Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og udlændinge-, integrations- og boligmini-
steren sendte den 13. april 2016 dette udkast til udvalget, jf.
UUI alm. del – bilag 136. Den 4. maj 2016 sendte udlændin-
ge-, integrations- og boligministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
en skriftlig henvendelse fra 3F Privat Service Hotel og Re-
stauration.
Udlændinge-, integrations- og boligministeren har over
for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til ud-
valget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6 spørgsmål til udlændinge-, integra-
tions- og boligministeren til skriftlig besvarelse, som denne
har besvaret.
Samrådsspørgsmål
Udvalget har stillet 2 spørgsmål til mundtlig besvarelse
til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som denne
har besvaret i et åbent samråd den 19. maj 2016.
3. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, ALT, RV og KF) indstiller
lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til for-
kastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme imod
det stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (LA og SF) indstiller lov-
forslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme for det stillede ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil redegøre
for deres stilling til det stillede ændringsforslag ved 2. be-
handling.
4. Politiske bemærkninger
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget udtrykker be-
kymring for, at lovforslaget vil medføre løndumping, da for-
slaget reelt handler om at indsluse flygtninge på det danske
arbejdsmarked via en lavere indslusningsløn. Dertil kom-
mer, at Dansk Folkeparti grundlæggende er uenige i, at
flygtningene skal integreres. DF er gået væk fra ideen om, at
det kan lykkes at skabe en stabil og velfungerende overgang
til det danske samfund. DF vil ikke integrere udlændinge
med asylstatus. DF vil hjælpe dem, der kommer til Danmark
i en midlertidig periode, og så skal de sendes ud igen. Hele
systemet bør bygges op om, at flygtningene kun skal være i
Danmark i en begrænset periode. Reglerne på området og
den information, som tilgår flygtningene og deres familier,
bør indeholde et klart budskab om, at de er gæster, og at de
derfor vil blive sendt ud af landet igen. Dette lovforslag un-
derstøtter ikke en hjemsendelse af flygtningene. Det under-
støtter mere af det, som er prøvet, og som efter DF’s opfat-
telse ikke virker. Der er gennemført over 20 integrationspla-
ner, og ingen af dem har virket. Dertil kommer, at DF me-
ner, det er forkert, at integrationsgrunduddannelsen medfø-
rer, at man optjener ret til dagpenge. For selv hvis de ønsker
at integrere sig, vil det alt andet lige have den effekt, at der –
Til lovforslag nr. L 188 Folketinget 2015-16
AX018914
når de har gennemført forløbet og de har optjent deres ret til
dagpenge – er et incitament for dem til at gå på dagpenge, i
stedet for at komme ud på arbejdsmarkedet. Selv hvis man
ønsker, at flygtninge skal ud på arbejdsmarkedet og integre-
res i større omfang, vil dette lovforslag virke imod hensig-
ten.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at på
nær Dansk Folkeparti er jo alle enige om, at det er en god
ide at flygtninge integreres i det danske samfund, og at de
som led heri får mulighed for at deltage på arbejdsmarkedet
på ordinære ansættelsesvilkår. Særlige elevforløb for flygt-
ninge med meget svage eller ingen uddannelses- og jobmæs-
sige kvalifikationer kan være et led heri. Men lovforslaget
vil ikke fremme dette. Det er tværtimod en åben invitation
til at misbruge flygtninge som billig arbejdskraft. Arbejdsgi-
veren kan indgå aftale direkte med flygtningene uden om
fagforeninger og myndigheder uden nogen krav til virksom-
heden som uddannelsessted eller kompetencer i forhold til
integration. Der er heller ingen regler om tilsyn. Medarbej-
derne har ingen reel indflydelse på ansættelsen af flygtnin-
gen, der er ingen krav til merbeskæftigelse eller overholdel-
se af rimelighedskravet. Flygtningen har stort set ingen ret-
tigheder, der er ingen krav til uddannelsens indhold, ligesom
20 ugers uddannelse ud af 104 ikke kan siges at være nogen
som helst garanti for, at flygtningen får kvalifikationer, som
kan bringe flygtningen videre på arbejdsmarkedet. Når man
tænker på, at målgruppen er så bred, at den også rummer
flygtninge mellem 18 og 40 år med gode uddannelses- og
jobmæssige kvalifikationer, og når man ser på de lave løn-
ninger, det er muligt at ansætte flygtninge på, vil det højst
sandsynligt føre til fortrængning af ordinært ansatte og løn-
trykkeri og til, at de arbejdsløse, vi har i forvejen, kommer
bag i køen. For at føje spot til skade understreger ministeren
oven i købet, at flygtningen kan sanktioneres i integrationsy-
delsen, hvis flygtningen afviser at indgå en integrationsafta-
le med en arbejdsgiver. Der er kun en eneste positiv ting i
det her forslag, og det er, at flygtningene får mulighed for at
optjene dagpengeret.
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter
ideen om at kombinere uddannelse med arbejde som en mu-
lig trædesten ind på arbejdsmarkedet. SF støtter parterne på
arbejdsmarkedet i en fælles indsats for bedre integration, li-
gesom SF støtter, at et gennemført igu-forløb giver adgang
til A-kasserne. Men lovforslaget har samtidig så store svag-
heder, at SF efter en samlet vurdering stemmer imod. Lønni-
veauet for igu-forløb i det offentlige er så lav, at en enlig
forsørger på integrationsydelse vil miste over 2.000 kr. om
måneden. Den overenskomstbærende part på dette område,
FOA, mener ikke, at den lønsats, som er beregnet til egu,
kan bruges til igu-forløb. FOA har gentagne gange påpeget,
at den meget lave lønsats var tiltænkt en helt særlig afgræn-
set gruppe unge, som har meget svært ved at komme ind på
arbejdsmarkedet. At bruge denne særlig lave sats til igu-for-
løb er efter SF's opfattelse løntrykkeri. SF mener desuden, at
tillidsrepræsentanten eller den lokale fagforening skal være
forhandlingspart ved alle ansættelser efter igu-loven. Det vil
sikre opbakning på arbejdspladserne og forhindre misbrug
af den billige arbejdskraft.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af udlændinge-, integrations- og boligministeren, tiltrådt af
et flertal (udvalget med undtagelse af DF og EL):
Til § 10
1) Som stk. 9 og 10 indsættes:
»Stk. 9. Udlændinge-, integrations- og boligministeren
kan efter forhandling med vedkommende minister fastsætte
nærmere regler om deltagerbetaling i henhold til anden lov-
givning i forbindelse med udlændingens deltagelse i skole-
undervisning under integrationsgrunduddannelsen, herunder
om udlændingens fritagelse fra betaling af deltagerbetaling,
om fravigelse af krav om indbetaling af deltagerbetaling
som betingelse for at kunne deltage i undervisning, om sta-
tens dækning af uddannelsesinstitutionens manglende ind-
tægt fra deltagerbetalingen og om administration af ordnin-
gen.
Stk. 10. Beskæftigelsesministeren fastsætter efter forhand-
ling med udlændinge-, integrations- og boligministeren nær-
mere regler om anvisning af refusion, regnskabsaflæggelse
og revision.«
[Hjemmel til fastsættelse af regler om fritagelse fra deltager-
betaling og anvisning af refusion m.v.]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget i stk. 9 etableres der hjemmel til,
at udlændinge-, integrations- og boligministeren efter for-
handling med vedkommende minister kan fastsætte regler
om deltagerbetaling i henhold til anden lovgivning i forbin-
delse med udlændingens deltagelse i skoleundervisning
under integrationsgrunduddannelsen, dvs. de 20 ugers skole-
undervisning, som indgår i integrationsgrunduddannelsen
efter forslagets § 6.
Der vil i medfør af forslagets § 6, stk. 5, skulle fastsættes
nærmere regler om, hvilke uddannelser eller kurser der kan
indgå i skoleundervisningen. Udlændingens deltagelse i sko-
leundervisningen skal være vederlagsfri for udlændingen og
virksomheden, hvorfor det i forhold til uddannelser eller
kurser, hvor der er deltagerbetaling, er nødvendigt at kunne
fravige reglerne om deltagerbetaling således, at uddannel-
sesinstitutionen ikke skal opkræve deltagerbetaling hos ud-
lændingen, men på anden måde får dækket de manglende
indtægter fra deltagerbetaling. Der er eksempelvis deltager-
betaling på almen voksenuddannelse (AVU) og mange ar-
bejdsmarkedsuddannelser (AMU). Endvidere kan regler om
2
indbetaling af deltagerbetaling som betingelse for at kunne
deltage i undervisning fraviges. Der er for eksempel for
AVU sådanne regler i § 48, stk. 3, i lov om institutioner for
almengymnasiale uddannelser og almen voksenuddannelse
m.v. Der kan endvidere fastsættes regler om administratio-
nen af ordningen, herunder om fremgangsmåden ved statens
dækning af uddannelsesinstitutionens manglende indtægt fra
deltagerbetaling.
Med ændringsforslaget i stk. 10 kan beskæftigelsesmini-
steren efter forhandling med udlændinge-, integrations- og
boligministeren fastsætte nærmere regler om anvisning af
refusion, regnskabsaflæggelse og revision. Det er hensigten,
at godtgørelsen skal indgå i de procedurer, der er fastlagt i
bekendtgørelse om statsrefusion og tilskud samt regnskabs-
aflæggelse og revision på visse områder inden for Social- og
Indenrigsministeriets, Beskæftigelsesministeriets, Udlæn-
dinge-, Integrations- og Boligministeriets og Ministeriet for
Børn, Undervisning og Ligestillings ressortområder.
Martin Henriksen (DF) fmd. Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)
Merete Dea Larsen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Louise Schack Elholm (V)
Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Ole Birk Olesen (LA) Naser Khader (KF)
Dan Jørgensen (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Mattias Tesfaye (S) Yildiz Akdogan (S)
Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Ulla Sandbæk (ALT) Josephine Fock (ALT) Lotte Rod (RV)
Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 188
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra udlændinge-, integrations- og bolig-
ministeren
2 Henvendelse af 10/5-16 fra 3F Privat Service Hotel og Restauration
3 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Kopi af BEU alm. del, svar, der vedrører igu
6 Ændringsforslag, fra udlændinge-, integrations- og boligministeren
7 Udkast til betænkning
8 2. udkast til betænkning
9 Bilaget er taget tilbage
10 3. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 188
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelse af 10/5-16 fra 3F – Privat Ser-
vice, Hotel og Restauration, til udlændinge-, integrations- og boligmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om baggrunden for, at egu-bonussen udregnes pr. kroner i timen
(jf. lovforslagets side 24) og igu-bonussen ikke gør, til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om beregningerne, der ligger til grund for, at egu-niveauet for
bonus til virksomheder er sat til 12 kr. i timen, til udlændinge-, inte-
grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om en egu-elev og en igu-elev i alle tilfælde vil give samme bo-
nusudbetaling til virksomhederne, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om ministeren vil bekræfte, at det står en person i den angivne
målgruppe frit for, om vedkommende vil indgå en igu-aftale med en
virksomhed, og at den pågældende således ikke kan sanktioneres i in-
tegrationsydelsen, til udlændinge-, integrations- og boligministeren,
og ministerens svar herpå
6 Spm. om talepapir fra det åbne samråd om lovforslaget, til udlændin-
ge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 188
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm., om det efter ministerens vurdering vil være muligt at få
tilstrækkeligt med ledige flygtninge til at gennemføre et igu-forløb i
det offentlige, når det for enlige forsørgere på integrationsydelse inde-
4
bærer en væsentlig indtægtsnedgang, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren
B Samrådsspm. om regeringens holdning til, at lønnen for en flygtning i
et igu-forløb i det offentlige kun udgør omkring det halve af lønnen i
et igu-forløb på det private område, til udlændinge-, integrations- og
boligministeren
5