Betænkning afgivet af Grønlandsudvalget den 26. maj 2016

Betænkning afgivet af Grønlandsudvalget den 26. maj 2016
Betænkning
over
Forslag til lov for Grønland om kontrol med eksport af produkter med dobbelt
anvendelse
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Erhvervs- og vækstministeren har stillet 3 ændringsfor-
slag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. marts 2016 og var til 1.
behandling den 19. april 2016. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Grønlandsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
4. februar 2016 dette udkast til udvalget, jf. GRU alm. del –
bilag 34. Den 30. marts 2016 sendte erhvervs- og vækstmi-
nisteren de indkomne høringssvar og et notat herom til ud-
valget.
Tekninsk gennemgang
Erhvervs- og vækstministeren og medarbejdere fra mini-
steriet forestod den 10. maj 2016 en teknisk gennemgang af
lovforslaget over for udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til erhvervs- og vækst-
ministeren og udenrigsministeren til skriftlig besvarelse,
som disse har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og
IA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede æn-
dringsforslag.
For Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget er
det helt afgørende, at grønlænderne selv tager stilling til,
hvordan de vil bruge deres undergrund. Det er efter SF’s op-
fattelse en helt afgørende hjørnesten i et lands selvbestem-
melse, at man selv har råderet over egne ressourcer og mine-
raler, og hvordan de bruges nu og i fremtiden. Derfor mener
SF også, at man skal rette sig efter det flertal, der nu engang
er i Inatsisartut i forhold til kontrollen af den fredelige ud-
nyttelse og eksport af det nukleare materiale, der brydes fra
Grønlands undergrund.
Det skal samtidig understreges, at SF som parti er mod-
stander af såvel brydning som eksport af nukleart materiale,
både fordi vi er modstandere af den fredelige brug af nukle-
art materiale i atomkraftværker, og ikke mindst fordi vi er
bekymrede for den sikkerhedsrisiko, det nukleare materiale
kan have i forhold til oparbejdning til brug i nukleare våben.
Derfor har vi også sympati for de holdninger, IA har givet
udtryk for i forhold til forslaget i Inatsisartut med hensyn til
brydning og eksport af nukleart materiale.
Der påhviler derfor nu det grønlandske selvstyre og de
danske kontrolmyndigheder et stort ansvar for dels at sikre,
at nukleart materiale både brydes under gyldig hensyntagen
til Grønlands sårbare arktiske miljø, dels at det nukleare ma-
teriale i forbindelse med brydning og eksport ikke ender i de
forkerte hænder.
I den forbindelse vil der fra nu af også påhvile det danske
rigsfællesskab en helt særlig sikkerhedspolitisk rolle som
uraneksporterende område, hvorfor rigsfællesskabet og den
danske regering og Folketing fremadrettet vil have et endnu
større ansvar for at overholde og forbedre internationale reg-
ler og tiltag med hensyn til kontrollen med materialer, der
kan bruges i atomvåben.
Et mindretal i udvalget (EL og IA) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme
imod de stillede ændringsforslag.
I § 6 i lovforslaget står klart, at »Erhvervsstyrelsen er
eksportkontrolmyndighed«, mens der i § 7 står, at »Eksport-
Til lovforslag nr. L 158 Folketinget 2015-16
AX018895
kontrolmyndigheden træffer afgørelse om tilladelse eller af-
slag til udførsel af produkter med dobbelt anvendelse«. Med
lovforslaget overdrages ansvaret og myndighedskompeten-
cen til at give eller afstå tilladelser til eksport af uran og an-
dre radioaktive mineraler og produkter med dobbelt anven-
delse altså utvetydigt til Danmark.
Enhedslisten og Inuit Ataqatigiit er ikke enig i lovforsla-
get og ej heller med Naalakkersuisut i, at Grønland skal til-
bageføre dele af myndigheds- og beslutningskompetencen
inden for råstofområdet til Danmark, da Danmark har over-
draget råstofområdet fuldt ud til Grønland uden forbehold.
Enhedslisten og Inuit Ataqatigiit noterer sig, at det tidli-
gere Naalakkersuisut i 2013 og 2014 var af samme hold-
ning, som Enhedslisten og Inuit Ataqatigiit er. I bilag 7 til
»Rapport om udvinding og eksport af uran« fra den 13. sep-
tember 2013 skriver Naalakkersuisut således:
»Det følger endvidere af selvstyreloven, at Naalakkersui-
suts kompetence til at meddele tilladelse til udnyttelse af rå-
stoffer også omfatter kompetence til at meddele tilladelser
til eksport af udnyttede råstoffer, herunder uran og andre ra-
dioaktive mineraler.«
På foranledning af Naalakkersuisut udarbejdede advokat
Ole Spiermann den 6. januar 2014 responsummet »Om
udenrigspolitiske beføjelser i forhold til uran og andre radio-
aktive mineraler i Grønland«, hvori der står:
»Myndighedskontrol i Grønland med efterforskning og
udnyttelse af uran og andre radioaktive mineraler er inden-
rigspolitiske beføjelser. Det samme gælder kontrol med
eksport af uran og andre radioaktive mineraler. Myndig-
hedskontrol og eksportkontrol i Grønland henhører under
Grønlands Selvstyre. Det gælder, uanset kontrollen udføres
inden for en folkeretlig ramme. Ændringen af den folkeretli-
ge ramme sker ved folkeretlig aftale og henhører under
udenrigspolitik. Men gennemførelse og opfyldelse af Kon-
geriget Danmarks eksisterende folkeretlige forpligtelser in-
den for rammen, eksempelvis ved kontrol, er lovgivende og
udøvende magt.
Rapportering og kontakt med Det Internationale Atom-
energiagentur (IAEA) og andre landes myndigheder i sam-
menhæng med kontrol har et udenrigspolitisk aspekt. I kraft
af selvstyreloven kan også rapportering og kontakt varetages
af Naalakkersuisut inden for fuldt overtagne sagsområder
som råstofområdet«.
Enhedslisten og Inuit Ataqatigiit er af den opfattelse, at
der selvfølgelig skal samarbejdes med Danmark og andre
lande, hvis der skal eksporteres uran og andre former for
dualuse-produkter. Enhedslisten og Inuit Ataqatigiit er også
af den opfattelse, at dette samarbejde kan foretages uden at
udvande selvstyreloven ved overdragelse af kompetencer til
Danmark, som allerede er hjemtaget af Grønland.
Enhedslisten og Inuit Ataqatigiit noterer sig, at såfremt
dette lovforslag vedtages, så er det Danmark, som bliver
uraneksportør.
På den baggrund stemmer Enhedslisten og Inuit Ataqati-
giit imod lovforslaget.
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be-
tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i
udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af et flertal (udval-
get med undtagelse af EL og IA):
Til § 2
1) I stk. 1, nr. 3, litra a og b, udgår »eller et partnerskab«.
[Præcisering af definitionen af eksportør]
Til § 15
2) I 2. pkt. ændres »i såvel papirform m.v. samt materia-
ler, der opbevares i elektronisk form« til: »i såvel papirform
som elektronisk form«.
[Redaktionel ændring]
Til § 16
3) I stk. 1 ændres »skal ske ved udpegede kontrolsteder,
som er fastlagt som ansvarlige for« til: »skal ske ved kon-
trolsteder, som er udpeget som ansvarlige for«.
[Redaktionel ændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med lovforslaget indføres regler om eksportkontrol med
dualuse-produkter i Grønland, der – tilpasset de grønlandske
forhold – svarer til de bestemmelser, der fremgår af dualuse-
forordningen, jf. Rådets forordning nr. 428/2009 af 5. maj
2009 med senere ændringer. Dualuse-forordningens defini-
tion af en eksportør som en fysisk eller juridisk person eller
et partnerskab er derfor medtaget i lovforslaget. Begrebet
partnerskab er imidlertid ikke et anvendt juridisk begreb i
dansk lovgivning, og det foreslås derfor, at begrebet partner-
skab udgår af lovforslagets definition af en eksportør. Det
bemærkes, at den foreslåede definition af en eksportør til
herefter at omfatte en fysisk eller juridisk person findes ud-
tømmende i forhold til en entydig afgrænsning af eksportø-
ren og dennes ansvar og forpligtelser.
Til nr. 2 og 3
Der er tale om sproglige præciseringer, og der er ikke til-
sigtet nogen materielle ændringer i forhold til det fremsatte
lovforslag.
2
Søren Espersen (DF) Martin Henriksen (DF) Kristian Thulesen Dahl (DF) Jeppe Jakobsen (DF) Peter Skaarup (DF)
Henrik Brodersen (DF) Marcus Knuth (V) fmd. Torsten Schack Pedersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V)
Peter Juel Jensen (V) Jacob Jensen (V) Villum Christensen (LA) Carsten Bach (LA) Rasmus Jarlov (KF) Kasper Roug (S)
Flemming Møller Mortensen (S) Jan Johansen (S) Karin Gaardsted (S) Troels Ravn (S) Mogens Jensen (S)
Peter Hummelgaard Thomsen (S) Christian Juhl (EL) Finn Sørensen (EL) Roger Matthisen (ALT) Martin Lidegaard (RV)
Karsten Hønge (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aleqa Hammond (SIU) nfmd.
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 158
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
3 Naalakkersuisuts fremsættelse af beslutningsforslag i Inatsisartut om
tiltrædelse af lovforslaget
4 Ordførerindlæg fra Inatsisartuts første behandling af forslaget
5 Udskydelse af betænkningsafgivelse til 26/5-16
6 Præsentationer fra den tekniske gennemgang af lovforslaget 10/5-16
med erhvervs- og vækstministeren
7 Betænkning afgivet af Inatsisartuts Erhvervsudvalg
8 Ændringsforslag fra erhvervs- og vækstministeren
9 Udkast til betænkning
10 Naalakkersuisuts svarnotat til Inatsiartuts Erhvervsudvalgs betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 158
Spm.nr. Titel
1 Spm. om at bekræfte og uddybe, at det alene er råstoffer, som potenti-
elt kan have militær anvendelse, der skal føres eksportkontrol med, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om en analyse af, hvor stort et sort uranmarked der findes på
globalt plan, og hvor store mængder uran på globalt plan, man p.t. ik-
ke ved, hvor befinder sig, og som derfor potentielt kan være i hænder-
ne på diktatorer, terrorister eller andre, til erhvervs- og vækstministe-
ren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvorfor det er så vigtigt, at lovforslaget vedtages før som-
merferien og træder i kraft 1/7-6, når der i Inatsisartut er fremsat for-
slag om at holde folkeafstemning om uranudvinding i Grønland, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om ministeren vil medgive, at der med lovforslaget – og her
tænkes særlig på § 7, stk. 3, og § 11, stk. 2, – reelt sker en tilbagefør-
sel af kompetence på råstofområdet fra selvstyret til staten, hvor selv-
styrets rolle nedgraderes til at blive hørings- eller orienteringspart, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om og hvordan politiet i Grønland vil blive kompenseret, hvis
det mod ministerens forventning – men som udtrykt i politiets hø-
ringssvar – viser sig, at politiet pålægges opgaver, som er »forbundet
med endog meget store økonomiske konsekvenser for politikredsen i
form af eksempelvis helikoptertransport m.v.«, til erhvervs- og vækst-
ministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om uddybelse af bemyndigelsesbestemmelsen i § 13 stk. 5, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
4
7 Spm. om, hvordan Danmarks allierede i NATO og samarbejdsparter-
nere i EU og i FN ser på, at Danmark bryder uran, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om, hvordan regeringen og det grønlandske selvstyre vil sikre
sig imod illegal eksport af uran brudt i Grønland, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om sikkerheds- og kontrolapparatet er på plads i Beredskabssty-
relsen og Grønland, når lovforslaget træder i kraft 1/7-16, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om Grønland kan håndtere de store mængder forurenende af-
fald, som vil blive konsekvensen af en eventuel brydning af uran og
andre mineraler i Kvanefjeldet i Grønland, til erhvervs- og vækstmini-
steren, og ministerens svar herpå
11 Spm., om eksport af strategiske og sjældne mineraler ikke vil være en
de facto delvis tilbagerulning at det grønlandske selvstyre, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om at bekræfte, at Danmark med lovforslaget overtager kompe-
tencen til at give tilladelse eller afslag til eksporttilladelser, hvad angår
rækken af såkaldte produkter med dobbelt anvendelse (dualuse-pro-
dukter) ud over blot uran, til erhvervs- og vækstministeren, og mini-
sterens svar herpå
13 Spm. om at uddybe lovforslagets meget brede formuleringer, hvad an-
går »produkter« med dobbelt anvendelse, og fremlægge en mere
komplet liste over, hvilke »produkter« med dobbelt anvendelse eks-
portkontrollen med nærværende lovforslag vil dække over, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om at udarbejde en oversigt over forskellige radioaktive materia-
lers mulige anvendelse til våbenformål, til erhvervs- og vækstministe-
ren og udenrigsministeren, og ministrenes svar herpå
15 Spm. om, hvilke krav der vil blive stillet til de aftaler med modtager-
lande, som er en forudsætning for, at der kan udstedes en eksporttilla-
delse, til erhvervs- og vækstministeren og udenrigsministeren, og mi-
nistrenes svar herpå
16 Spm. om, hvorvidt de to lovforslag L 155 og L 158 reelt udhuler
Grønlands selvstyres kompetence på råstofområdet, til erhvervs- og
vækstministeren og udenrigsministeren, og ministrenes svar herpå
5