Beretning afgivet af Skatteudvalget den 26. maj 2016

Beretning afgivet af Skatteudvalget den 26. maj 2016
Beretning
om
svindel med refusion af udbytteskat
1. Udvalgsarbejde
Skatteministeren orienterede første gang udvalget om
sagen om svindel med refusion af udbytteskat i et oriente-
ringsbrev den 25. august 2015. Udvalget har herefter løben-
de beskæftiget sig med sagen.
Møder
Udvalget har behandlet sagen på en række møder, herun-
der møder med skatteministeren om SKATs udfordringer og
fremtid og et møde med Statsrevisorerne og Rigsrevisionen
om Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og
Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat
11/2015 og den generelle tilstand i Skatteministeriet og
SKAT.
Samråd
Udvalget har stillet 10 samrådsspørgsmål til skattemini-
steren til mundtlig besvarelse, som denne har besvaret på
henholdsvis et samråd den 3. september 2015 og et åbent
samråd den 7. april 2016.
Temamøder
Udvalget har endvidere afholdt 2 temamøder med en
række interessenter om SKATs generelle udfordringer.
Spørgsmål
Udvalget har stillet en række spørgsmål til skatteministe-
ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) fin-
der grundlag for på det skarpeste at påtale Skatteministeri-
ets, herunder departementets og SKATs, håndtering af refu-
sionen af udbytteskat.
Gennemgangen af forløbet om svindlen med refusion af
udbytteskat foretaget af Rigsrevisionen og Statsrevisorerne
afslører, at der har været helt utilstrækkelig styring af orga-
niseringen og kontrollen af refusion af udbytteskat, se Stats-
revisorernes beretning 11/2015 om SKATs forvaltning af og
Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, jf.
SAU alm. del – bilag 125.
SKAT har reelt ikke forholdt sig til udviklingen i udbeta-
lingen af refusion af udbytteskat, og på trods af flere advars-
ler har der ikke været draget omsorg for, at refusionen er
sket på betryggende vis. Endvidere har SKAT, som det
fremgår af kritikken fra Statsrevisorerne, ikke haft en klar
ansvars- og opgavefordeling eller forretningsgange og it-sy-
stemer, der kunne understøtte kontrollen.
Skatteministeriet og SKATs ledelse har ikke evnet at rea-
gere effektivt på flere af de indikationer på problemer med
refusionen af udbytteskat, som de modtog. Partierne finder
det stærkt kritisabelt, at Skatteministeriet ikke har ført det
fornødne tilsyn med SKAT, som skulle have forhindret sag-
en i at udvikle sig til det kendte omfang.
Partierne er positive over for den tilførsel af mandskab på
bl.a. udbytteområdet, som blev besluttet i efteråret 2015 som
led i den fælles forståelse om »bedre rammer for SKATs op-
gavevaretagelse« (uagtet at ikke alle partier medvirker i den-
ne). I lyset af at regeringen har det overordnede politiske an-
svar for administrationen af området, opfordrer partierne re-
geringen til i efteråret 2016 at redegøre for ressourcebehovet
på området over for Folketingets Skatteudvalg og herunder
konkret vurdere, om de ekstra tilførte 50 årsværk er tilstræk-
kelige, og om de iværksatte procedurer på området har givet
en betryggende sikkerhed for, at der ikke igen vil forekom-
me alvorlig svindel med refusion af udbytteskat.
Partierne konstaterer, at det er skatteministeren og
SKATs ledelse, der har mulighed og ansvar for at drage per-
sonalemæssige konsekvenser og indlede tjenstlige forhør.
Partierne opfordrer skatteministeren til at efterkomme
ønsket fra de tre hjemsendte tjenestemænd og deres faglige
organisationer om, at de tjenstlige forhør sker i åbenhed,
som der er mulighed for, jf. Moderniseringsstyrelsens Perso-
naleadministrative Vejledning. Partierne er indforstået med,
at åbenheden konkret skal udformes i respekt for, at der
foregår en politimæssig efterforskning, som ikke må kom-
promitteres.
Beretning nr. 6 Folketinget 2015-16
AX018873
Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances,
Alternativets, Socialistisk Folkepartis og Radikale Venstres
medlemmer af udvalget påtaler endvidere det utilfredsstil-
lende forhold, at skatteministeren i udvalgsbehandlingen –
og trods flere spørgsmål og samråd – ikke har fundet en
form (eventuelt fortrolig) til at oplyse Skatteudvalget om,
hvad der skete i sommeren 2015, da SKAT angiveligt mod-
tog en henvendelse udefra og alligevel i over en måned fort-
satte refusionen af udbytteskat. Alene i denne måned udbe-
talte man over 3 mia. kr.
Et mindretal i udvalget (EL) bemærker, at det står skidt
til i SKAT. Elendighederne skyldes en farlig cocktail af
massive personalenedskæringer, endeløse organisatoriske
ændringer og kuldsejlede it-projekter. Dette har resulteret i
et kaos, der betyder, at færre penge inddrives, svindlere har
kronede dage, og at kvaliteten af SKATs arbejde er forrin-
get, hvilket også går ud over retfærdighedsfølelsen og bor-
gernes retssikkerhed.
De politisk ansvarlige for situationen er de partier, der
har sparet SKAT i stykker. Det var i første omgang den da-
værende VK-regering (Venstre og Det Konservative Folke-
parti) og deres støtteparti, Dansk Folkeparti, der med et snæ-
vert flertal gennemførte strukturreformen i 2005, hvor
SKAT i den forbindelse blev beskåret med tusindvis af stil-
linger.
I 2005 var der ansat ca. 11.500 personer i SKAT, mens
der i 2015 var ansat ca. 6.500. Det er simpelt hen ikke mu-
ligt at sikre driften, produktudvikle og genopbygge på sam-
me tid, hvis man samtidig skærer ned på ressourcerne. Mas-
sive nedskæringer i den skala, vi har set i SKAT, vil på et
tidspunkt gå ud over kvaliteten af arbejdet.
Skiftende borgerlige og socialdemokratiske regeringer
har siden 2005 udvist en uansvarlighed i forhold til SKAT.
En alenlang række af skatteministre har ufortrødent fortsat
med at gennemføre massive besparelser i SKAT, samtidig
med at en byge af omstruktureringer og organisatoriske æn-
dringer har ramt medarbejderne og brugeroplevelsen for
borgerne. Dette har samlet set betydet et kæmpe kompeten-
cetab i organisationen. Resultaterne af over 10 års ensidig
og forfejlet effektiviseringspolitik ser vi nu. Pengene fosser
ud af statskassen, svindlere stortrives og borgernes retssik-
kerhed lider. Enhedslisten ønsker at påpege, at den overord-
nede grund til, at SKAT er blevet ødelagt, er, at et flertal på
Christiansborg har givet SKAT umulige rammer at arbejde
under. Når man stresser og ødelægger en organisation på
den måde, det er blevet gjort med SKAT, så er det uundgåe-
ligt, at der vil blive begået store fejl. Enhedslisten ønsker
derfor ikke at bidrage til at tørre ansvaret af på nogle em-
bedsmænd. SKATs krise er som udgangspunkt et resultat af
katastrofale politiske beslutninger.
Sagen om svindel med udbytteskat er således en af man-
ge skandalesager i SKAT. I august 2015 kommer det frem,
at der er blevet svindlet med udbetalinger af aktieudbytter.
Ca. 9 mia. kr. har statskassen tabt på svindlen. Enhedslisten
noterer sig Rigsrevisionens og Statsrevisorernes skarpe kri-
tik af SKAT og Skatteministeriet for, at der har været helt
utilstrækkelig styring af organiseringen af og kontrollen
med refusion af udbytteskat. Enhedslisten forventer i den
sammenhæng, at regeringen – som den udøvende magt –
sørger for at give SKAT mulighed for at tage initiativer til at
følge op på kritikken, herunder at drøfte rammerne for
SKATs arbejde med Folketinget, ikke mindst i spørgsmålet
om øgede ressourcer til SKAT.
Enhedslisten kan dog støtte op om opfordringen til skat-
teministeren om at efterkomme ønsket fra de tre hjemsendte
tjenestemænd og deres faglige organisationer om, at de
tjenstlige forhør sker i åbenhed.
P.u.v.
Jens Joel
formand
2
Bilag 1
Oversigt over udvalgsbilag, samrådsspørgsmål og spørgsmål til skriftlig besvarelse på
Skatteudvalgets alm. del, som har relevans for beretningen
(Der gøres opmærksom på, at listen ikke er udtømmende)
Bilagsnr. Titel
191 (2015-16) Ministerredegørelsen på baggrund af Rigsrevisionens beretning om
SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbyt-
teskat.
125 (2015-16) Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeri-
ets tilsyn med refusion af udbytteskat 11/2015.
46 (2015-16) Orientering vedrørende udbytteskat, fra skatteministeren
48 (2014-15, 2. samling) Samlet fremadrettet plan for SKAT samt materiale vedrørende Et Fælles
Inddrivelsessystem (EFI) og refusion af udbytteskat.
23 (2014-15, 2. samling) Orientering om mistanke om omfattende økonomisk kriminalitet begået
mod SKAT og om SKATs opfølgning herpå.
Samrådsspørgsmålsnr. Titel
S (2015-16) Samrådsspm. om at kommentere den skarpe kritik af Skatteministeriet og
SKAT, som Statsrevisorerne udtrykker i »Beretning om SKATs forvalt-
ning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat«, til skat-
teministeren
T (2015-16) Samrådsspm. om, hvilke konsekvenser ministeren agter at drage på bag-
grund af Statsrevisorernes kritik i »Beretning om SKATs forvaltning af
og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat«, til skattemini-
steren
U (2015-16) Samrådsspm. om, hvorfor SKAT og Skatteministeriet først den 6. august
2015 satte udbetalinger af refusion af udbytteskat i bero, når SKAT langt
tidligere modtog oplysninger om formodet svindel, til skatteministeren
V (2015-16) Samrådsspm. om, hvordan det har kunnet lade sig gøre, at SKAT uden
lovhjemmel har uddelegeret kontrolbeføjelser og kontrolpligt til banker
via bankordningen, til skatteministeren
W (2015-16) Samrådsspm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har reageret, når mini-
steriet er blevet gjort opmærksom på risici med refusion af udbytteskat,
til skatteministeren
E (2014-15, 2. samling) Samrådsspm. om redegørelse for forløbet vedrørende svindlen med refu-
sion af udbytteskat, til skatteministeren
F (2014-15, 2. samling) Samrådsspm. om, hvilke initiativer ministeren har iværksat og forventer
at iværksætte for bagudrettet at minimere svindlen, til skatteministeren
G (2014-15, 2. samling) Samrådsspm. om, på hvilken måde og i hvilket omfang skiftende skatte-
ministre har været orienteret om problemet vedrørende svindel med ud-
bytteskat, til skatteministeren
3
H (2014-15, 2. samling) Samrådsspm. om redegørelse for indholdet i rapporterne fra Intern Revi-
sion fra henholdsvis 2010 og 2013 omhandlende refusion af udbytteskat,
til skatteministeren
K (2014-15, 2. samling) Samrådsspm. om, hvad ministeren kan oplyse om den igangværende ef-
terforskning om svindel med udbetaling af udbytteskat, til skatteministe-
ren
Spørgsmålsnr. Titel
386 (2015-16) Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har bedt om en forklaring på,
hvorfor der var en negativ nettoindtægt i flere måneder, som det fremgår
af tabel 7 i Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skat-
teministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå
385 (2015-16) Spm. om, hvorfor hverken Skatteministeriet eller SKAT, herunder
SKATs direktion, har fanget, at refusionen af udbytteskat er steget med
200 pct. fra juni 2013 til juni 2014, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå
384 (2015-16) Spm. om, hvem der i SKAT har ansvaret for, at der løbende laves analy-
ser af et område, og hvordan det sikres, at personerne med ansvar for et
område modtager disse analyser, til skatteministeren
383 (2015-16) Spm. om at oplyse om data, som fremgår af tabel 3, 4, 5, 6 og 7 i Statsre-
visorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets til-
syn med refusion af udbytteskat, jf. SAU alm. del – bilag 125, også er
tabeller, som løbende bliver forelagt SKATs direktion, til skatteministe-
ren, og ministerens svar herpå
382 (2015-16) Spm. om at oplyse, hvem der i ansvarskæden løbende fik forelagt udvik-
lingen over refusion af udbytteskat, til skatteministeren
381 (2015-16) Spm. om, hvorfor der ikke var alarmklokker, der ringede i SKAT eller
Skatteministeriets departement, når refusionen af udbytteskat steg med
1.300 pct. fra 2010 til 2015, til skatteministeren, og ministerens svar her-
på
380 (2015-16) Spm., om ministeren anerkender, at Skatteministeriets tilsyn med SKATs
refusion af udbytteskat har været dybt mangelfuld, og at Skatteministeriet
reelt ikke har reageret på udviklingen inden for udbytteskat, herunder re-
fusioner, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
379 (2015-16) Spm. om, hvordan det kan ske, at SKAT for nogle selskaber har refunde-
ret mere udbytteskat, end selskabet har indbetalt, og hvordan SKAT sik-
rer, at det ikke sker fremadrettet, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
378 (2015-16) Spm. om, hvem der i henholdsvis SKAT og Skatteministeriets departe-
ment tidligere havde det overordnede ansvar for, at der blev fulgt op på
Intern Revisions rapporter om refusion af udbytteskat, til skatteministe-
ren
377 (2015-16) Spm. om, hvem der i SKAT har ansvaret for, at der er en klar ansvars- og
opgavefordeling, og hvordan det sikres, at der er en klar ansvars- og op-
gavefordeling fremover, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
4
284 (2015-16) Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har reageret, når ministeriet er
blevet gjort opmærksom på risici med refusion af udbytteskat, til skatte-
ministeren, og ministerens svar herpå
283 (2015-16) Spm. om, hvorfor SKAT og Skatteministeriet først den 6. august 2015
satte udbetalinger af refusion af udbytteskat i bero, når SKAT langt tidli-
gere modtog oplysninger om formodet svindel, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå
282 (2015-16) Spm. om, hvilke konsekvenser ministeren vil drage på baggrund af Stats-
revisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets til-
syn med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
281 (2015-16) Spm. om at kommentere Statsrevisorernes beretning om SKATs forvalt-
ning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, jf. SAU
alm. del – bilag 125, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
270 (2015-16) Spm. om at redegøre for omstændighederne ved den udefrakommende
henvendelse til SKAT i sommeren 2015, hvor SKAT skulle have modta-
get oplysninger om formodet svindel med refusion af udbytteskat, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
269 (2015-16) Spm. om, hvorfor ministeren hverken i forbindelse med Intern Revisions
rapport, jf. SAU alm. del – bilag 48, eller svarene på SAU alm. del –
spørgsmål 170-173, har orienteret Folketingets Skatteudvalg om, at
SKAT uden lovhjemmel har uddelegeret kontrolopgaver af refusion af
udbytteskat til tre banker, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
91 (2015-16) Spm., om ministeren kan bekræfte, at svarene skal forstås således, at
SKAT i sine kontroller ikke har opdaget andre sager om svindel med re-
fusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
41 (2015-16) MFU spm. om SKATs administration af udbytteskat og refusion af ud-
bytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
10 (2015-16) Spm. om, at en fast udbyttebeskatning på 27 pct. uden lempelse for uden-
landske aktionærer ville udelukke muligheden for svindel med refusion
af dansk udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
9 (2015-16) Spm., om ministeren vil oplyse begrundelsen for, at der er mulighed for
at få refunderet udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar her-
på
6 (2015-16) Spm. om at oplyse, om de bilagskontroller, der har været foretaget i for-
bindelse med behandling af anmodninger om refusion af udbytteskat el-
ler i regi af indsatsprojekter på baggrund af SKATs aktivitetsplan, har
ført til opdagelse af tilfælde af uberettiget anmodning om refusion, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
180 (2014-15, 2. samling) Spm. om at udarbejde kvartalsvise redegørelser om risikovurderinger på
skatte- og afgiftsområdet set i lyset af udfordringerne med EFI og svind-
len med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
174 (2014-15, 2. samling) Spm. om at oplyse det årlige udbetalte beløb af refusion af dansk udbyt-
teskat til banker og lign., som SKAT har indgået aftale med om brug af
den såkaldte »regnearksordning«, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå
5
172 (2014-15, 2. samling) Spm. om at redegøre for det skatteretslige grundlag for den såkaldte
»regnearksordning«, der ifølge artiklen »Rapport om Skats milliardudbe-
talinger: Mangel på afstemninger, manglende indberetninger, utilstræk-
kelig kontrol« er blevet benyttet ved visse bankers ansøgning om refusi-
on af dansk udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
171 (2014-15, 2. samling) Spm. om at redegøre for det forvaltningsretslige grundlag for den såkald-
te »regnearksordning«, der ifølge dagspressen er blevet benyttet ved vis-
se bankers ansøgning om refusion af dansk udbytteskat, til skatteministe-
ren, og ministerens svar herpå
170 (2014-15, 2. samling) Spm. om at redegøre for den såkaldte »regnearksordning«, der ifølge ar-
tiklen »Rapport om Skats milliardudbetalinger: Mangel på afstemninger,
manglende indberetninger, utilstrækkelig kontrol« er blevet benyttet ved
visse bankers ansøgning om refusion af dansk udbytteskat, til skattemini-
steren, og ministerens svar herpå
156 (2014-15, 2. samling) Spm. om, hvor stort et provenu der som følge af svindel med refusion af
udbytteskat og problemerne med inddrivelsen af de offentlige restancer
årligt er gået tabt siden år 2000, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
110 (2014-15, 2. samling) Spm., om ministeren vil fremsende kopi af SKATs løbende afstemning
for 2009-2014 af indbetalt udbytteskat på udbytte på danske aktier og
godskrivning af udbytteskat til danske skattepligtige selskaber og perso-
ner samt refunderet udbytteskat til udenlandske aktionærer, til skattemi-
nisteren, og ministerens svar herpå
61 (2014-15, 2. samling) Spm. om undersøgelsen, som Intern Revision udfører vedrørende svindel
med refusion af udbytteskat, også vil beskrive, hvilke ministre og centra-
le embedsmænd i Skatteministeriet der har vidst og besluttet hvad og
hvornår, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
60 (2014-15, 2. samling) Spm. om at oversende kommissoriet for den undersøgelse, som Intern
Revision udfører vedrørende svindel med refusion af udbytteskat, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
56 (2014-15, 2. samling) Spm. om at oversende kommissoriet for den igangsatte undersøgelse ve-
drørende svindel med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og mi-
nisterens svar herpå
54 (2014-15, 2. samling) Spm. om at oplyse, hvor opgaven med behandling af sager om anmod-
ning om refusion af udbytteskat blev placeret, da SKATs enhed »Regn-
skab 2« blev nedlagt, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
52 (2014-15, 2. samling) Spm. om at oplyse, om der i årene 2010-2013 løbende har været foretaget
stikprøvekontroller i sager om refusion af udbytteskat, til skatteministe-
ren, og ministerens svar herpå
46 (2014-15, 2. samling) Spm. om, hvorfor lovændringen i efteråret 2012 (L 67) ikke medførte
den fornødne ekstra kontrol med refusion af udbytteskat, til skattemini-
steren, og ministerens svar herpå
38 (2014-15, 2. samling) Spm. om redegørelse for SKATs praksis ved behandlingen af ansøgnin-
ger om refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
36 (2014-15, 2. samling) Spm., om ministeren vil sikre, at danske bankers og andre finansielle ak-
tørers medvirken og eventuelle medansvar i dette snyd med refusion af
6
udbytteskat bliver efterforsket, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
7