UER alm. del - svar på spm. 1 om Det Etiske Råd med udtalelsen som beskrevet i artiklen "Klimakamp: Etisk Råd vil gøre bøfferne dyrere" bevæger sig indenfor eller udenfor rådets kompetencefelt, fra sundheds- og ældreministeren

Folketingets Udvalg vedrørende Det Etiske Råd har den 26. april 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 1 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 1:
”Ministeren bedes oplyse, om Det Etiske Råd med udtalelsen som beskrevet i artiklen
"Klimakamp: Etisk Råd vil gøre bøfferne dyrere" bevæger sig indenfor eller udenfor
rådets kompetencefelt? Der henvises til
http://www.business.dk/detailhandel/klimakamp-etisk-raad-vil-goere-boefferne-
dyrere”.
Svar:
I 2004 blev Det Etiske Råds virksomhedsområde udvidet til også at omfatte etiske
spørgsmål, som er knyttet til forskning i og anvendelse af bio- og genteknologi inden
for miljø, natur, fødevarer. Fødevareområdet, herunder spørgsmål om fødevarepro-
duktion, har således været en del af rådets virksomhedsområde siden 2004.
I lovbemærkningerne fremgår, at fødevareetik falder under rådets virksomhedsom-
råde, ligesom det specifikt om natur-, miljø og fødevarer fremgår, at kun etiske
aspekter ved forskning i og anvendelse af bio- og genteknologier er omfattet af rå-
dets virksomhedsområde.
Da etiske dilemmaer i forbindelse med forbruget af klimabelastende fødevarer, her-
under anbefalingen om afgifter på oksekød, omhandler fødevareproduktion og føde-
vareetik, men ikke direkte relaterer sig til etiske aspekter indenfor forskning- i og an-
vendelse af bio- og genteknologier, kan det ikke klart konkluderes, om anbefalingerne
bevæger sig indenfor eller udenfor rådets kompetencefelt. Jeg vurderer dog, at rede-
gørelsen bevæger sig i kanten af, hvad der af lovbemærkningerne, kan tolkes som
værende rådets virksomhedsområde.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde / Anne-Sofie Fanøe
Folketingets Udvalg vedrørende Det Etiske Råd
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 24-05-2016
Enhed: Sygehuspolitik
Sagsbeh.: DEPASFA
Sagsnr.: 1605498
Dok. nr.: 92548
Udvalget vedrørende Det Etiske Råd 2015-16
UER Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt