Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 19. maj 2016

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 19. maj 2016
Betænkning
over
I. Forslag til lov om voksenansvar for anbragte børn og unge
II. Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn og
lov om folkeskolen
(Konsekvensændringer som følge af lov om voksenansvar for anbragte børn og unge m.v.)
[begge af social- og indenrigsministeren (Karen Ellemann)]
1. Ændringsforslag
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet 2 æn-
dringsforslag, og social- og indenrigsministeren har stillet 5
ændringsforslag.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslagene blev fremsat den 30. marts 2016 og var til
1. behandling den 8. april 2016. Lovforslagene blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Social- og Indenrigsud-
valget. De to lovforslag L 162 og L 163 er behandlet samlet.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslagene i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den
19. januar 2016 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del –
bilag 135. Den 30. marts 2016 sendte social- og indenrigs-
ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget, et for hvert af lovforslagene.
Skriftlig henvendelse
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Børnerådet.
Social- og indenrigsministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 12 spørgsmål til social- og indenrigs-
ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-
stiller lovforslagene til vedtagelse med de af ministeren stil-
lede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af EL
stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslagene til
forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
de stillede ændringsforslag.
4. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal
Alliances, Alternativets, Radikale Venstres, Socialistisk Fol-
kepartis og Konservative Folkepartis medlemmer af udval-
get er enige om, at det er vigtigt at sikre anbragte børn og
unges retssikkerhed og sikre deres ret til omsorg, nære rela-
tioner, støtte til udvikling og beskyttelse. Det betyder også,
at den voksne skal beskytte barnet eller den unge ved at for-
hindre handlinger, der vil være til skade for barnet selv eller
andre. Lovforslaget er udarbejdet på baggrund af grundige
analyser og lange politiske forhandlinger. Lovforslaget skal
ses som en reaktion på de ansatte pædagogers og plejefami-
liers behov for at få klare regler for, hvad de må i relation til
at drage omsorg for anbragte børn og unge bl.a. i de situatio-
ner, hvor der er behov for at fastholde et barn eller en ung
eller behov for at føre barnet eller den unge fra et rum til et
andet.
Partierne mener, at lovforslaget sikrer anbragte børns og
unges retssikkerhed ved at tydeliggøre reglerne om magtan-
vendelse. Samtidig giver lovforslaget de ansvarlige voksne
de redskaber, der kan være nødvendige for at give barnet el-
ler den unge den nødvendige omsorg og sikre deres trivsel
Til lovforslag nr. L 162 og L 163 Folketinget 2015-16 OMTRYK
(Korrektion af ændringsforslag nr. 5)
OMTRYK
AX018818
også i svære og konfliktfyldte situationer. Lovforslaget sik-
rer derved rammerne for pædagogiske handlemuligheder
uden at give rum for unødig og skadelig magtanvendelse, og
det understreges, at eventuel brug af magtanvendelse sker i
overensstemmelse med menneskerettigheder og børnekon-
ventioner.
Partierne pointerer, at forholdet mellem anbragte børn og
unge og de ansvarlige voksne bør være et forhold, der er ka-
rakteriseret ved gensidig tillid, omsorg og respekt. Partierne
ønsker at understrege, at magtanvendelse kun bør ske undta-
gelsesvis og aldrig erstatte dialog og den socialpædagogiske
indsats. Derudover understreger partierne, at indgreb i et
barns eller en ungs selvbestemmelsesret altid skal være pro-
portionelt både i forhold til alder og situationen, og at den
tillidsfulde relation er det væsentligste i det pædagogisk ar-
bejde. Andre pædagogiske muligheder og redskaber skal
være udtømt inden brug af magtanvendelse. Partierne me-
ner, at den voksne har ansvaret for at gøre alt for at opnå
barnets eller den unges frivillige medvirken og altid overve-
je, hvilken betydning et indgreb i barnets eller den unges
selvbestemmelsesret vil have for relationen og for barnets/
den unges udvikling.
Endelig mener partierne, at anvendelse af magt altid skal
give anledning til refleksion blandt de ansvarlige voksne.
Derfor er registrering og indberetning af magtanvendelse til
Socialtilsynet vigtigt både af hensyn til retssikkerhed og fag-
lig efterrefleksion. Efterrefleksionen skal inddrage barnets
perspektiv på situationen og danne grundlag for f.eks. super-
vision.
Partierne mener, at det er vigtigt, at der udover selve lov-
teksten og dets bemærkninger udfærdiges en grundig vejled-
ning, som samlet beskriver sammenhængen mellem rettig-
heder og indgreb. Derudover skal der laves et informations-
materiale målrettet anbragte børn og unge og deres forældre,
og der skal udarbejdes et undervisningsmateriale målrettet
bl.a. anbringelsessteder.
Partierne forventer, at ministeren tydeligt vil orientere al-
le parter om eksistensen af samtlige disse vejledninger og
informationsmaterialer, så loven vil blive en forbedring for
alle involverede parter.
Partierne vil løbende følge området nøje både generelt og
i forhold til de løbende indberetninger om anvendelse af
magt. Særlig vil partierne være opmærksomme på, om der
også fremadrettet vil opstå gråzoner for anvendelse af magt,
som kræver yderlig regulering. Derudover lægger partierne
vægt på og ser frem til, at der om 2 år, fra lovforslagets
ikrafttrædelsestidspunkt, følges op på implementereingen af
loven og de erfaringer, der er blevet gjort.
Enhedslistens medlemmer af udvalget er enige med de
øvrige partier i, at det er vigtigt at sikre anbragte børns og
unges retssikkerhed og ret til omsorg og beskyttelse. EL me-
ner imidlertid, at lovforslaget gør det modsatte ved at øge
adgangen til magtanvendelse over for sårbare børn og unge
og ved at indføre nye juridiske gråzoner, som svækker rets-
sikkerheden både for børnene, de unge og personalet.
EL hæfter sig ved, at organisationer som Socialpædago-
gernes Landsforening og Dansk Socialrådgiverforening ef-
terspørger et klart skel mellem omsorg/ansvar og magtan-
vendelse. Organisationerne advarer mod, at dette lovforslag
forveksler begreberne og på den måde svækker retssikkerhe-
den både for de anbragte børn og unge og for personalet,
som må foretage store skøn, i forhold til hvad der tæller som
henholdsvis magt og omsorg. Det fremgår tydeligt af lovfor-
slagets titel, titlen til L 162, forslag til lov om voksenansvar
over for anbragte børn og unge. EL havde fundet det mere
præcist og informativt at kalde lovforslaget for forslag til
lov om magtanvendelse over for anbragte børn og unge.
EL er særlig bekymret over, at der indføres en række nye
former for magtanvendelse, som hverken skal registreres el-
ler indberettes, men alene spørges ind til ved et årligt til-
synsbesøg, hvor der ikke nødvendigvis tales med de anbrag-
te børn og unge alene. EL mener, at det kan føre til en glide-
bane med mere magtanvendelse. EL hæfter sig ved, at L 162
ikke giver anvisninger til, hvordan man skal forebygge
magtanvendelse eller give børnene/de unge plads til at afrea-
gere og personalet til at reflektere efter magtanvendelser,
der end ikke registreres.
Helt grundlæggende mener EL ikke, at magtanvendelse
kan være et socialpædagogisk redskab eller betegnes som
omsorg. Man kan ikke vise sårbare børn og unge, hvordan
man bliver en demokratisk medborger, via magtanvendelse.
Det kan man kun vise ved at møde dem med reel omsorg og
dialog. Derfor mener EL, at man i stedet for at åbne op for
mere magtanvendelse skal satse på at forebygge magtanven-
delse. Det kræver især, at der afsættes midler til tilstrække-
lig normering og uddannelse af personale.
EL har stillet to konkrete ændringsforslag til L 162 for at
dæmme en lille smule op for risikoen for en glidebane hen i
mod mere magtanvendelse: Det foreslås, at tilsynsførende
under tilsynsbesøg også skal tale med de anbragte børn og
unge alene om især den type magtanvendelse, som ikke re-
gistreres nogle steder. Derudover foreslår EL, at børn og un-
ge med handikap kun må fastspændes med stofseler efter
godkendelse fra en fysioterapeut, da selefastspænding kan
forårsage personskader, hvis det ikke udføres korrekt, som
både Institut for Menneskerettigheder og Danske Handika-
porganisationer har advaret om.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
I. Forslag til lov om voksenansvar for anbragte børn og
unge
Af et mindretal (EL):
OMTRYK
2
Til § 3
1) Som stk. 3 indsættes:
»Stk. 3. Hvis det undtagelsesvis bliver nødvendigt at fast-
spænde et barn eller en ung med funktionsnedsættelse med
stofseler til en kørestol eller andet hjælpemiddel, herunder
en seng, en stol eller et toilet, for at hindre fald, må det kun
ske under instruktion og tilsyn af en fysioterapeut.«
[Instruktion og tilsyn af fysioterapeut i forbindelse med fast-
spænding med stofsele]
Til § 22
2) Som stk. 2 indsættes:
»Stk. 2. Under tilsynsbesøget skal socialtilsynet tale i
enerum med børnene og de unge, og tilsynet skal i den for-
bindelse bl.a. tale med børnene og de unge om både indbe-
retningspligtige og ikkeindberetningspligtige episoder med
magtanvendelse.«
[Pligt til børnesamtale om magtanvendelse ved tilsynsbesøg]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Lovforslaget vil åbne op for, at børn og unge med funkti-
onsnedsættelser i visse situationer kan fastspændes med
stofseler uden øvre tidsgrænse, og uden at det skal registre-
res eller indberettes. Imidlertid advarer såvel Danske Handi-
caporganisationer som Institut for Menneskerettigheder om,
at fastspænding med stofseler kan medføre ubehag eller de-
ciderede personskader, hvis det ikke foregår fagligt forsvar-
ligt. Og lige præcis børn og unge med funktionsnedsættelser
kan mangle sprog til selv at sætte ord på kropsligt ubehag.
Derfor skal en fysioterapeut tilse, at eventuel fastspænding
foregår på en hensigtsmæssig måde.
Til nr. 2
Lovforslagene indfører en ny kategori af såkaldt mindre
indgribende magtanvendelse, der hverken skal registreres el-
ler indberettes. Derfor er det godt, at tilsynet med de anbrag-
te børn og unge ifølge lovforslagets bemærkninger skal
spørge ind til magtanvendelsen under tilsynets årlige besøg,
men det er ikke tilstrækkeligt. Hvis tilsynet skal kunne dan-
ne sig et retvisende billede af institutionens brug af magtan-
vendelse, forudsætter det, at tilsynet altid taler med de an-
bragte børn og unge i enerum uden de ansattes tilstedeværel-
se.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
II. Forslag til lov om ændring af lov om social service,
lov om socialtilsyn og lov om folkeskolen
(Konsekvensændringer som følge af lov om
voksenansvar for anbragte børn og unge)
Af social- og indenrigsministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 1
1) Nr. 10 affattes således:
»10. I § 71, stk. 7, § 74, stk. 3, 1. pkt., og § 168, stk. 2, 2.
pkt., ændres »§ 123, stk. 2« til: »§ 15, stk. 1, i lov om vok-
senansvar for anbragte børn og unge«.«
[Lovteknisk ændring]
2) Efter nr. 13 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 72, stk. 3, ændres »§ 123, stk. 2,« til: »§ 15, stk. 1, i
lov om voksenansvar for anbragte børn og unge«.«
[Lovteknisk ændring som følge af delingen af lovforslagets
§ 1, nr. 10, på flere numre]
3) Nr. 26 affattes således:
»26. § 137 f, stk. 2, 2. pkt., ophæves, og i 3. pkt., der bliver
2. pkt., udgår »og 2.««
[Ophævelse af henvisning som følge af lovforslagets § 1, nr.
26]
4) Nr. 32 affattes således:
»32. § 194 affattes således:
Ȥ 194. Kommunalbestyrelserne overtager med virkning
fra den 1. januar 2007 amtskommunale døgninstitutioner, jf.
§ 66, stk. 1, nr. 6, for børn og unge, som på grund af sociale
eller adfærdsmæssige problemer har behov for at blive an-
bragt uden for hjemmet, jf. dog stk. 2, og kommunerne ind-
træder i aftaler med private tilbud, der er godkendt af amts-
kommunerne.
Stk. 2 En kommunalbestyrelse, der overtager døgninstitu-
tioner, jf. stk. 1, kan uanset stk. 1 i 2006 aftale med regio-
nens forberedelsesudvalg, at regionsrådet på vegne af belig-
genhedskommunen driver døgninstitutioner, der er omfattet
af stk. 1, og som ejes af beliggenhedskommunen, videre ef-
ter den 1. januar 2007. For kommuner, der oprettes den 1.
januar 2007, kan aftale efter 1. pkt. indgås af sammenlæg-
ningsudvalget.««
[Ændring som følge af lovforslagets § 1, nr. 9, samt sproglig
korrektion]
Til § 5
5) I stk. 2 ændres »§ 3« til: »§ 2«.
[Rettelse af fejl vedrørende ikrafttræden af ændring af lov
om socialtilsyn]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1 og 2
Ændringsforslagene indeholder ingen indholdsmæssig
ændring. Der er alene tale om en lovteknisk korrektion, da
ændringerne, der med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås i
servicelovens § 71, stk. 7, § 72, stk. 3, § 74, stk. 3, 1. pkt.,
og § 168, stk. 2, 2. pkt., ikke er ensartede ændringer.
OMTRYK
3
Affattelsen af § 1, nr. 10, foreslås derfor ændret, således
at § 72, stk. 3, udgår. Det foreslås samtidig i nr. 2, at æn-
dringen af § 72, stk. 3, får sit eget nummer i en ny, selvstæn-
dig ændring.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensrettelse af henvisningen i §
137 f, stk. 2, 3. pkt., som følge af ophævelsen af § 137 f, stk.
2, 2. pkt., i lovforslagets § 1, nr. 26.
Til nr. 4
Servicelovens § 194 er indført i forbindelse med kommu-
nalreformen. Bestemmelsen vedrører kommunernes overta-
gelse og drift af de tidligere amtskommunale døgninstitutio-
ner for børn og unge, som på grund af sociale eller adfærds-
mæssige problemer har behov for anbringelse uden for
hjemmet. Bestemmelsen regulerer desuden adgangen for
kommunerne til at indtræde i aftaler med private tilbud, der
var godkendt af de tidligere amtskommuner.
Efter bestemmelsen kan regionsrådet desuden aftale med
beliggenhedskommunen, at regionen driver disse døgninsti-
tutioner videre efter den 1. januar 2007.
Med ændringsforslaget foretages konsekvensændringer i
§ 194 som følge af ophævelsen af servicelovens § 67, jf.
lovforslagets § 1, nr. 9. Der er ikke hermed tiltænkt ændrin-
ger i forhold til gældende ret.
Til nr. 5
I det fremsatte lovforslag indgår en række konsekvens-
ændringer i lov om social service og lov om folkeskolen, der
følger af forslaget til lov om voksenansvar for anbragte børn
og unge (L 162). Disse ændringer foreslås at træde i kraft
samtidig med denne lov den 1. januar 2017.
Det fremsatte lovforslag indeholder desuden en række
andre mindre ændringer af lov om social service og en æn-
dring af lov om socialtilsyn, som foreslås at træde i kraft pr.
1. juli 2016. Ved en fejl fremgår det imidlertid af det frem-
satte lovforslag, at ændringen af lov om socialtilsyn først
træder i kraft den 1. januar 2017.
Da forslaget om ændring af lov om socialtilsyn skal rette
op på en uhensigtsmæssig retstilstand og sikre den fornødne
fleksibilitet for kommuner, tilbud og socialtilsyn, foreslås
ændringen af lov om socialtilsyn at træde i kraft 1. juli 2016.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Dorthe Ullemose (DF)
Karina Due (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V)
Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Anders Johansson (KF) Karen J. Klint (S) Malte Larsen (S)
Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) fmd. Troels Ravn (S) Trine Bramsen (S) Yildiz Akdogan (S) Rune Lund (EL)
Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV) Johannes Lebech (RV) Trine Torp (SF)
Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
OMTRYK
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 162 og L 163
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren
2 Udkast til tidsplan for behandling af lovforslag L 162 og L 163
3 Tidsplan for behandling af lovforslag L 162 og L 163
4 1. udkast til betænkning over L 162 og L 163
5 Ændringsforslag til L 163, fra social- og indenrigsministeren
6 Henvendelse af 4/5-16 fra Børnerådet
7 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 162 og L 163
Spm.nr. Titel
1 MFU spm. om, hvor lang tid ministeren forventer at børn og unge
»kortvarigt« kan fastholdes, til social- og indenrigsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
2 MFU spm. om, i hvilke situationer det vil være rimeligt at kropsvisite-
re børn og unge på sikrede institutioner, uden at der foreligger en
konkret mistanke, til social- og indenrigsministeren, og ministerens
svar herpå
3 MFU spm. om, hvordan ministeren vil følge med i anvendelsen af
»mindre indgribende magtanvendelse« såsom kortvarig fastholdelse,
brug af stofseler og bortvisning, når dette ikke skal indberettes nogen
steder, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
4 MFU spm. om sikring af, at brugen af »mindre indgribende magt« ik-
ke eskalerer, hvis det ikke indberettes og der kan være grund til be-
kymring for, om manglende registrering af magtanvendelse svækker
personalets tilskyndelse til faglig refleksion over pædagogiske alterna-
tiver til magtanvendelse, til social- og indenrigsministeren, og ministe-
rens svar herpå
5 MFU spm. om, hvorvidt øget brug af magtanvendelse fører til bedre
omsorg for anbragte børn og unge, til social- og indenrigsministeren,
og ministerens svar herpå
6 MFU spm. om igangsættelse af initiativer, der skal forebygge, at det
bliver nødvendigt at benytte magtanvendelse i arbejdet med udsatte
børn og unge, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar
herpå
7 MFU spm. om opfordring fra Danske Handicaporganisationer og In-
stitut for Menneskerettigheder om at registrere og indberette stofsele-
fastspænding af børn og unge med handicap, der ikke altid selv har
sprog til at fortælle om episoderne, og en advarsel om, at fastspænding
fysisk kan skade børn og unge med handicap, til social- og indenrigs-
ministeren, og ministerens svar herpå
8 MFU spm. om imødekommelse af ønske fra organisationer som Børns
Vilkår, Socialpædagogernes Landsforbund, FOA og Dansk Socialråd-
OMTRYK
5
giverforening om et klart skel mellem magt og omsorg, så personalet
og de anbragte børn og unge ikke ender i juridiske gråzoner, til social-
og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
9 MFU spm. om sikring af, at øget magtanvendelse over for anbragte
børn og unge ikke fører til optrappede konflikter, mere vold på anbrin-
gelsesstedet og flere sammenbrud i anbringelserne, som både FOA og
Dansk Socialrådgiverforening advarer mod, til social- og indenrigsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
10 MFU spm. om sikring af de anbragte børns og unges muligheder for at
reagere på og bearbejde oplevelser i forbindelse med øget magtanven-
delse, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
11 MFU spm. om udokumenteret magtanvendelse i plejefamilier, til soci-
al- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/5-16 fra Børnerådet, til so-
cial- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
OMTRYK
6