Betænkning afgivet 19/5-16

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 19. maj 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af straffeloven
(Skærpelse af straffen for voldtægt, for samleje med et barn under 15 år ved udnyttelse af fysisk eller psykisk overlegenhed og
for falsk anklage)
[af justitsministeren (Søren Pind)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-
stens og Alternativets medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget, Dansk Folke-
partis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.
2, og justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 3.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 16. december 2015 og var
til 1. behandling den 22. januar 2016. Lovforslaget blev ef-
ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 7 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 22. oktober
2015 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 28.
Den 22. december 2015 sendte justitsministeren de indkom-
ne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Deputationer
Amnesty International, Center for Seksuelle Overgreb og
Center for Voldtægtsofre har mundtligt over for udvalget re-
degjort for deres holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger
Et mindretal i udvalget (S, V og KF) indstiller lovforsla-
get til vedtagelse med det af ministeren stillede ændringsfor-
slag.
Et andet mindretal i udvalget (DF, EL, LA, ALT, RV og
SF) vil stemme for ændringsforslag nr. 1 om deling. Hvis
ændringsforslag nr. 1 om deling ikke vedtages, kan mindre-
tallet stemme for ændringsforslag nr. 3.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med det af DF stil-
lede ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til
vedtagelse uændret.
Enhedslistens, Radikale Venstres og SF’s medlemmer af
udvalget indstiller det under A nævnte lovforslag til vedta-
gelse uændret og det under nr. B nævnte lovforslag til for-
kastelse ved 3. behandling.
Liberal Alliances medlemmer af udvalget indstiller de
under A og B nævnte lovforslag til vedtagelse uændret.
Alternativets medlemmer af udvalget indstiller de under
A og B nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behandling.
Et tredje mindretal i udvalget (IA) vil ved 2. behandling
stemme hverken for eller imod de stillede ændringsforslag
og ved 3. behandling stemme hverken for eller imod lovfor-
slaget.
4. Politiske bemærkninger
Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og SF’s
medlemmer af udvalget støtter regeringens tiltrængte fokus
på voldtægtsområdet, som længe har været præget af, at
mange ofre ikke anmelder en voldtægt, og at mange sager
aldrig når for retten. Samtidig påføres ofre for voldtægt ofte
skyld og skam fra både myndigheder, pårørende og samfun-
det generelt. Dette skal der gøres op med. Det er først og
fremmest systemiske fejl og kulturel bebrejdelse af ofrene
hos både myndigheder og samfund, der skal bekæmpes for
at sikre voldtægtsofre en bedre behandling.
Det er Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og
SF’s opfattelse, at sammenkoblingen af en højere straf for
voldtægt og en højere straf for falsk anmeldelse, som dette
Til lovforslag nr. L 98 Folketinget 2015-16
AX018787
Retsudvalget, Retsudvalget, Retsudvalget 2015-16
L 98 Bilag 14, L 98 A Bilag 14, L 98 B Bilag 14
Offentligt
lovforslag indebærer, er udtryk for samme grove påførsel af
skyld og skam. Der er intet, der tyder på, at der er en større
tendens til falsk anmeldelse for voldtægt, end der er for an-
dre forbrydelser, og denne sammenkobling kan være med til
at mistænkeliggøre ofre for voldtægt. I sidste ende bidrager
denne mistænkeliggørelse til, at mange ikke tør anmelde en
voldtægt, fordi de er bange for ikke at blive troet.
Enhedslisten og Alternativet har derfor stillet et æn-
dringsforslag om deling af lovforslaget, således at den del,
der vedrører skærpelse af straffen for falsk anklage, udskil-
les i et selvstændigt lovforslag for ikke at koble strafskær-
pelsen for voldtægt sammen med strafskærpelsen for falsk
anmeldelse af voldtægt og seksualforbrydelser.
Enhedslisten, Radikale Venstre og SF mener, at der er et
behov for en strafskærpelse set i forhold til andre forbrydel-
ser, og bemærker, at også flere organisationer, der beskæfti-
ger sig med ofre for voldtægt, har støttet en strafskærpelse.
Partierne bemærker dog samtidig, at tiltag for at støtte ofre-
ne gennem eksempelvis ret til psykologhjælp og forebyg-
gende arbejde i form af seksualundervisning med fokus på
grænser samt en forbedret håndtering af sagerne hos politi
og anklagemyndighed, så flere ofre tør anmelde forbrydel-
ser, er langt vigtigere for at komme problemerne til livs.
Vedtages ændringsforslaget, kan Enhedslisten, Radikale
Venstre og SF støtte forslaget om en strafskærpelse, men
kan ikke støtte forslaget om en højere straf for falsk anmel-
delse.
Alternativet er dog af den opfattelse, at højere straf ikke
hjælper. Det er ikke det, der sikrer, at gerningsmanden ikke
begår forbrydelsen igen. Forebyggelse og behandling af ger-
ningsmænd vil have langt større effekt og dermed også øge
trygheden i befolkningen. Samtidig skal der et langt større
fokus på og hjælp til ofrene, end der er i dag. Alternativet er
derfor af den opfattelse, at de økonomiske midler, der bliver
anvendt til at indføre højere straffe, i langt højere grad vil
gøre gavn, hvis de bliver anvendt på hjælp til ofre og til fo-
rebyggelse.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at lov-
forslaget er en klar forbedring i forhold til den nugældende
retstilstand, da man med lovforslaget skærper straffene for
nogle meget alvorlige seksualforbrydelser.
Dansk Folkeparti havde ønsket, at der blev indført en mi-
nimumsstraf på 5 år for overtrædelse af straffelovens § 216,
stk. 1 og 2, og § 222, stk. 1, hvilket der er spurgt om bistand
til i spørgsmål 5, men ministeren har ikke ønsket at imøde-
kommet ønsket.
Dansk Folkeparti havde ligeledes ønsket, at pædofile el-
ler serievoldtægtsmænd skulle kunne idømmes medicinsk
kastration under lægeligt tilsyn. Der er i spørgsmål 6 spurgt
til teknisk bistand til et ændringsforslag om, at den, som tid-
ligere er dømt for overtrædelse af straffelovens §§ 216 eller
218-223, desuden dømmes til medicinsk kastration i mindst
5 år og derefter, så længe det lægeligt vurderes nødvendigt,
men en sådan teknisk bistand er ikke ydet.
Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunk-
tet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at
komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænk-
ningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL og ALT), tiltrådt af et mindretal (DF,
LA, RV og SF):
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af straffeloven (Skærpelse af
straffen for voldtægt og for samleje med et barn under 15 år
ved udnyttelse af fysisk eller psykisk overlegenhed)« omfat-
tende § 1, nr. 2-5, og § 2.
B. »Forslag til lov om ændring af straffeloven (Skærpelse af
straffen for falsk anklage)« omfattende § 1, nr. 1, og § 2.
[Forslag om deling af lovforslaget]
Af et mindretal (DF):
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 1
2) Nr. 2-5 udgår, og i stedet indsættes:
»2. I § 216, stk. 1 og 2, indsættes efter »fængsel«: »fra 5 år«.
3. I § 222, stk. 1, 1. pkt., indsættes efter »fængsel«: »fra 5
år«.«
[Indførelse af minimumsstraf]
Af justitsministeren, tiltrådt af et mindretal (S, V og KF):
c
Ændringsforslag til det udelte lovforslag
Til § 1
3) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 95, 1. pkt., og § 97 b, stk. 3, ændres »§ 164, stk. 4«
til: »§ 164, stk. 5«.«
[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 1]
2
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at lovforslaget deles i to
separate lovforslag, således at den del, der vedrører skærpel-
se af straffen for falsk anklage, udskilles i et selvstændigt
lovforslag for ikke at koble strafskærpelsen for voldtægt
sammen med strafskærpelsen for falske anmeldelser af vold-
tægt og seksualforbrydelser.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at der fastsættes en mini-
mumsstraf på 5 år for overtrædelse af straffelovens § 216,
stk. 1 og 2, og § 222, stk. 1.
Til nr. 3
Med lovforslaget foreslås det bl.a. at ændre straffelovens
§ 164, jf. lovforslagets § 1, nr. 1. Den foreslåede ændring af
denne bestemmelse indebærer, at der indsættes et nyt stk. 4,
og at det eksisterende § 164, stk. 4, dermed bliver § 164, stk.
5.
På denne baggrund foreslås det med ændringsforslaget at
tilføje en ændring af straffelovens § 95, 1. pkt., og § 97 b,
stk. 3, som begge indeholder en henvisning til straffelovens
§ 164, stk. 4.
Der er tale om lovteknisk begrundede korrektioner, som
ikke medfører indholdsmæssige ændringer i forhold til det
fremsatte lovforslag.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF)
Martin Henriksen (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)
Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Simon Emil Ammitzbøll (LA)
Søren Pape Poulsen (KF) Benny Engelbrecht (S) Kaare Dybvad (S) Troels Ravn (S) Mogens Jensen (S) nfmd.
Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Pernille Skipper (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus Nordqvist (ALT)
Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jesper Petersen (S) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 98
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag fra justitsministeren
5 Udkast til betænkning
6 Udkast til mail til de relevante organisationer om høringssvar til lov-
forslaget
7 Mail til en række organisationer vedrørende deres høringssvar til lov-
forslaget
8 Kommentarer fra Amnesty International og Center for Voldtægtsofre
9 Udkast til revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
10 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
11 2. udkast til betænkning
12 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 98
Spm.nr. Titel
1 Spm. om skelnen mellem overfaldsvoldtægter og andre voldtægter, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, der er et større problem med falske anmeldelser for vold-
tægter end der er for andre forbrydelser, til justitsministeren, og mini-
sterens svar herpå
3 Spm., om det er regeringens intention at skærpe straffen for falsk an-
meldelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag om de-
ling af lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag om
fastsættelse af minimumsstraf på 5 år, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
6 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag om
indsættelse af en bestemmelse om medicinsk kastration, til justitsmini-
steren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om ministeriets nuværende anvendelse af begrebet »overfalds-
voldtægt« afviger fra den tidligere definition af overfaldsvoldtægt, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om der er en tilstrækkelig forståelse hos domstolene af, at man
ikke længere skal lade relationen forud for forbrydelsen influere på
straffens udmåling, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om en redegørelse for normalstrafniveau, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
10 Spm. om, hvorledes man i England skelner mellem overfaldsvoldtægt
og anden voldtægt, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
4
11 Spm. om at udfolde begrebet »samtykke« og mangel på samme i be-
mærkningerne til straffeloven i forbindelse med voldtægtssager, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om, hvordan ministerens nyfortolkning af begrebet »overfalds-
voldtægt« skal forstås, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm., om der er voldtægter, der ikke kan betegnes som et »overfald«,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om at indføre en bestemmelse i straffeloven, der definerer de
forskellige typer af voldtægter, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
15 Spm., om ministeren mener, at udeblivelsen af fysisk og verbal mod-
stand er det samme som et samtykke til samleje, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
16 Spm. om kommentar til artiklen »Domstolene har en undermåler-må-
lestok, når det kommer til voldtægt« fra Berlingske den 28. april 2016,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
5