2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 19. maj 2016
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om ophævelse af krav om forældrebetaling i
forbindelse med anbringelse af børn og unge
[af Trine Torp (SF) og Jonas Dahl (SF)]
1. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 29. marts 2016 og
var til 1. behandling den 29. april 2016. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og
Indenrigsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
<>
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter ikke
beslutningsforslaget. DF mener, at når man vælger at få
børn, så har man som forældre både et økonomisk ansvar i
forhold til at forsørge sine børn, men også til at hjælpe sine
børn på vej til et godt voksenliv i gennem opdragelse. Børn
er ikke statens ansvar, men forældrenes og forældre har pligt
til at sikre, at deres barn/børn får en god opvækst.
DF anerkender, at der kan være vanskeligt stillede foræl-
dre, der af den ene eller anden årsag ikke kan leve op til det-
te, og der mener vi, at familier skal tilbydes hjælp og støtte
via en forebyggende indsats til at håndtere eventuelle pro-
blemer.
Alligevel mener DF, at der kan være god grund til at se
på reglerne om forældrebetaling, for der er både tale om me-
get komplekse regler og om regler, som administreres meget
forskelligt i kommunerne, og det skal der gøres noget ved.
DF rejste allerede denne problemstilling i et samråd over for
den tidligere socialminister.
Derudover mener DF ikke, at forældre skal betale for be-
handlingsdelen i en anbringelse, da der også er ”fri” adgang
til sundhedsbehandling. Derfor er det vigtigt, at ministeren
får defineret, hvad der inkluderer behandling i en anbringel-
se.
Endelig mener DF, at det ikke er rimeligt, hvis forældre,
der uretmæssigt har fået tvangsfjernet deres børn, er blevet
pålagt forældrebetaling. Derfor ønsker vi, at der ved tvivls-
tilfælde, kan anvendes opsættende virkning, eller der kan
ske en efterbetaling, hvis man uretmæssigt er blevet opkræ-
vet forældrebetaling.
Radikale Venstres medlemmer af udvalget støtter ikke
forslaget. Forslaget peger på nogle problemer vedr. foræl-
dres betaling for anbragte børn og unge. Inden RV kan støtte
et forslag som nærværende skal der skabes klarhed over den
tilsyneladende forskel på den kommunale praksis, der skal
ses på mulige tilsvarende ordninger om forældrebetalinger
f.eks. ved lejrskoler, og der skal være nogle økonomiske
overslag. Det er der ikke tid til her og nu, men sagen vil bli-
ve fulgt op med spørgsmål til relevante ministre. Så på det
foreliggende grundlag kan RV ikke støtte forslaget.
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter
forslaget og bemærker følgende: Når et barn anbringes uden
for hjemmet, er det afgørende vigtigt, at der opnås så god en
kommunikation og så godt et samarbejde mellem kommune
og forældre som overhovedet muligt. For barnets skyld. Det-
te samarbejde kan selvsagt være svært at fastholde, når kom-
munen i en ofte socialt vanskelig og følelsesladet proces har
en uetisk og uhensigtsmæssig dobbeltrolle, hvor de udover
at være anbringende myndighed (med eller uden samtykke
fra forældrene) samtidig skal opkræve betaling for barnets
ophold. SF mener derfor, at der er gode pædagogiske og so-
ciale grunde til at afskaffe forældrebetalingen.
Forældre med anbragte børn er fortsat forsørgere, men de
bliver i forvejen trukket i ydelser samtidig med, at de har
Til beslutningsforslag nr. B 106 Folketinget 2015-16
Journalnummer
DokumentId
Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
B 106 Bilag 2
Offentligt
udgifter til at opretholde samvær og bibeholde en bolig, som
barnet kan komme hjem til på samvær, og som skaber mu-
lighed for hjemgivelse. Dertil kommer, at reglerne omkring
forældrebetaling er vanskelige at administrere, og bestem-
melsen praktiseres vilkårligt i kommunerne. Der bruges
mange ressourcer på sagsbehandling af et beløb, som kan
have stor betydning for forældrene, men som for kommu-
nerne er et relativt lille beløb set i relation til de samlede ud-
gifter ved anbringelsen. SF mener, at de ressourcer, som
bruges på denne sagsbehandling, kunne være brugt bedre og
til større gavn for barnet/den unge.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Dorthe Ullemose (DF)
Karina Due (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V)
Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Anders Johansson (KF) Karen J. Klint (S) Malte Larsen (S)
Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) fmd. Troels Ravn (S) Trine Bramsen (S) Yildiz Akdogan (S) Rune Lund (EL)
Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV) Andreas Steenberg (RV) Trine Torp (SF)
Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende B 106
Bilagsnr. Titel
1 1. udkast til betænkning
3