2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 00. maj 2016
2. udkast
til
Betænkning
over
I. Forslag til lov om voksenansvar for anbragte børn og unge
II. Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn og
lov om folkeskolen
(Konsekvensændringer som følge af lov om voksenansvar for anbragte børn og unge m.v.)
[begge af social- og indenrigsministeren (Karen Ellemann)]
1. Ændringsforslag
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet 2 æn-
dringsforslag til lovforslag nr. L 162. Social- og indenrigs-
ministeren har stillet 5 ændringsforslag til lovforslag nr. L
163.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslagene blev fremsat den 30. marts 2016 og var til
1. behandling den 8. april 2016. Lovforslagene blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Social- og Indenrigsud-
valget. De to lovforslag L 162 og L 163 er behandlet samlet.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslagene i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den
19. januar 2016 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del –
bilag 135. Den 30. marts 2016 sendte social- og indenrigs-
ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget, et for hvert af lovforslagene.
Skriftlig henvendelse
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Børnerådet.
Social- og indenrigsministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 12 spørgsmål til social- og indenrigs-
ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger
<>
4. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal
Alliances, Alternativets, Radikale Venstres, Socialistisk Fol-
kepartis og Konservative Folkepartis medlemmer af udval-
get bemærker følgende:
Partierne er enige om, at det er vigtigt at sikre anbragte
børn og unges retssikkerhed og sikre deres ret til omsorg,
nære relationer, støtte til udvikling og beskyttelse. Det bety-
der også, at den voksne skal beskytte barnet eller den unge
ved at forhindre handlinger, der vil være til skade for barnet
selv eller andre. Lovforslaget er udarbejdet på baggrund af
grundige analyser og lange politiske forhandlinger. Lovfor-
slaget skal ses som en reaktion på de ansatte pædagogers og
plejefamiliers behov for at få klare regler for, hvad de må i
relation til at drage omsorg for anbragte børn og unge bl.a. i
de situationer, hvor der er behov for at fastholde et barn eller
en ung eller behov for at føre barnet eller den unge fra et
rum til et andet.
Partierne mener, at lovforslaget sikrer anbragte børn og
unges retssikkerhed ved at tydeliggøre reglerne om magtan-
vendelse. Samtidig giver lovforslaget de ansvarlige voksne
Til lovforslag nr. L 162 og L 163 Folketinget 2015-16
Journalnummer
DokumentId
Social- og Indenrigsudvalget, Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
L 162 Bilag 7, L 163 Bilag 7
Offentligt
de redskaber, der kan være nødvendige for at give barnet el-
ler den unge den nødvendige omsorg og sikre deres trivsel
også i svære og konfliktfyldte situationer. Lovforslaget sik-
rer derved rammerne for pædagogiske handlemuligheder
uden at give rum for unødig og skadelig magtanvendelse, og
det understreges, at eventuel brug af magtanvendelse sker i
overensstemmelse med menneskerettigheder og børnekon-
ventioner.
Partierne pointerer, at forholdet mellem anbragte børn og
unge og de ansvarlige voksne bør være et forhold, der er ka-
rakteriseret ved gensidig tillid, omsorg og respekt. Partierne
ønsker at understrege, at magtanvendelse kun bør ske undta-
gelsesvist og aldrig erstatte dialog og den socialpædagogi-
ske indsats. Derudover understreger partierne, at indgreb i et
barn eller en ungs selvbestemmelsesret altid skal være pro-
portionelt både i forhold til alder og situationen, og at den
tillidsfulde relation er det væsentligste i det pædagogisk ar-
bejde. Andre pædagogiske muligheder og redskaber skal
være udtømt inden brug af magtanvendelse. Partierne me-
ner, at den voksne har ansvaret for at gøre alt for at opnå
barnet eller den unges frivillige medvirken, og altid overve-
je, hvilken betydning et indgreb i barnets eller den unges
selvbestemmelsesret vil have for relationen og for barnets/
den unges udvikling.
Endeligt mener partierne, at anvendelse af magt altid skal
give anledning til refleksion blandt de ansvarlige voksne.
Derfor er registrering og indberetning af magtanvendelse til
Socialtilsynet vigtigt, både af hensyn til retssikkerhed og
faglig efterrefleksion. Efterrefleksionen skal inddrage bar-
nets perspektiv på situationen og danne grundlag for f.eks.
supervision.
Partierne mener, at det er vigtigt, at der udover selve lov-
teksten og dets bemærkninger, udfærdiges en grundig vej-
ledning, som samlet beskriver sammenhængen mellem ret-
tigheder og indgreb. Derudover skal der laves et informati-
onsmateriale målrettet anbragte børn, unge og deres foræl-
dre og der skal udarbejdes et undervisningsmateriale målret-
tet bl.a. anbringelsessteder.
Partierne forventer, at ministeren tydeligt vil orientere al-
le parter om eksistensen af samtlige disse vejledninger og
informationsmaterialer, så loven vil blive en forbedring for
alle involverede parter.
Partierne vil løbende følge området nøje både generelt og
i forhold til de løbende indberetninger om anvendelse af
magt. Særligt vil partierne være opmærksomme på, om der
også fremadrettet vil opstå gråzoner for anvendelse af magt,
som kræver yderlig regulering. Derudover lægger partierne
vægt på, og ser frem til, at der om to år, fra lovforslagets
ikrafttrædelsestidspunkt, følges op på implementereingen af
loven og de erfaringer, der er blevet gjort.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker følgen-
de:
EL er enig med de øvrige partier i, at det er vigtigt at sik-
re anbragte børn og unges retssikkerhed og ret til omsorg og
beskyttelse. EL mener imidlertid, at lovforslaget gør det
modsatte ved at øge adgangen til magtanvendelse over for
sårbare børn og unge og ved at indføre nye juridiske gråzo-
ner, som svækker retssikkerheden både for børnene, de unge
og personalet.
EL hæfter sig ved, at organisationer som Socialpædago-
gernes Landsforening og Dansk Socialrådgiverforening ef-
terspørger et klart skel mellem omsorg/ansvar og magtan-
vendelse. Organisationerne advarer mod, at dette lovforslag
forveksler begreberne og på den måde svækker retssikkerhe-
den for både de anbragte børn og unge og for personalet,
som må foretage store skøn i forhold til, hvad der tæller som
henholdsvis magt og omsorg. Det fremgår tydeligt af lovfor-
slagets titel, »Lov om voksenansvar over for anbragte børn
og unge«. EL havde fundet det mere præcist og informativt
at kalde lovforslaget for »Lov om magtanvendelse over for
anbragte børn og unge«.
EL er særligt bekymret over, at der indføres en række nye
former for magtanvendelse, som hverken skal registreres el-
ler indberettes, men alene spørges ind til ved et årligt til-
synsbesøg, hvor der ikke nødvendigvis tales med de anbrag-
te børn og unge alene. EL mener, at det kan føre til en glide-
bane med mere magtanvendelse. EL hæfter sig ved, at lov-
forslaget ikke giver anvisninger til, hvordan man skal fore-
bygge magtanvendelse eller give børnene/de unge plads til
at afreagere og personalet til at reflektere efter magtanven-
delser, der end ikke registreres.
Helt grundlæggende mener EL ikke, at magtanvendelse
kan være et socialpædagogisk redskab eller betegnes som
omsorg. Man kan ikke vise sårbare børn og unge, hvordan
man bliver demokratisk medborger via magtanvendelse. Det
kan man kun vise ved at møde dem med reel omsorg og dia-
log. Derfor mener EL, at man i stedet for at åbne op for me-
re magtanvendelse skal satse på at forebygge magtanvendel-
se. Det kræver især, at der afsættes midler til tilstrækkelig
normering og uddannelse af personale.
EL har stillet to konkrete ændringsforslag for at dæmme
en lille smule op for risikoen for en glidebane hen i mod me-
re magtanvendelse: Det foreslås, at under tilsynsbesøg skal
tilsynsførende også tale med de anbragte børn og unge alene
om især den type magtanvendelse, som ikke registreres nog-
le steder. Og det foreslås, at børn og unge med handikap kun
må fastspændes med stofseler efter godkendelse fra en fy-
sioterapeut, da selefastspænding kan forårsage personska-
der, hvis det ikke udføres korrekt, som både Institut for
Menneskerettigheder og Danske Handikaporganisationer har
advaret om.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
2
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
I. Forslag til lov om voksenansvar for anbragte børn og unge
Til § 3
1) Som stk. 3 indsættes:
»Stk. 3. Hvis det undtagelsesvis bliver nødvendigt at fast-
spænde et barn eller en ung med funktionsnedsættelse med
stofseler til en kørestol eller andet hjælpemiddel, herunder
en seng, en stol eller et toilet, for at hindre fald, må det kun
ske under instruktion og tilsyn af en fysioterapeut.«
[Instruktion og tilsyn af fysioterapeut i forbindelse med fast-
spænding med stofsele]
Til § 22
2) Som stk. 2 indsættes:
»Stk. 2. Under tilsynsbesøget skal socialtilsynet tale i
enerum med børnene og de unge, og tilsynet skal i den for-
bindelse bl.a. tale med børnene og de unge om både indbe-
retningspligtige og ikke indberetningspligtige episoder med
magtanvendelse.«
[Pligt til børnesamtale om magtanvendelse ved tilsynsbesøg]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Lovforslaget vil åbne op for, at børn og unge med funkti-
onsnedsættelser i visse situationer kan fastspændes med
stofseler uden øvre tidsgrænse, og uden at det skal registre-
res eller indberettes. Imidlertid advarer såvel Danske Handi-
caporganisationer som Institut for Menneskerettigheder om,
at fastspænding med stofseler kan medføre ubehag eller de-
ciderede personskader, hvis det ikke foregår fagligt forsvar-
ligt. Og lige præcis børn og unge med funktionsnedsættelser
kan mangle sprog til selv at sætte ord på kropsligt ubehag.
Derfor skal en fysioterapeut tilse, at eventuel fastspænding
foregår på en hensigtsmæssig måde.
Til nr. 2
Lovforslagene indfører en ny kategori af såkaldt ”mindre
indgribende magtanvendelse”, der hverken skal registreres
eller indberettes. Derfor er det godt, at tilsynet med de an-
bragte børn og unge ifølge lovforslagets bemærkninger skal
spørge ind til magtanvendelsen under tilsynets årlige besøg,
men det er ikke tilstrækkeligt. Hvis tilsynet skal kunne dan-
ne sig et retvisende billede af institutionens brug af magtan-
vendelse, forudsætter det, at tilsynet altid taler med de an-
bragte børn og unge i enerum uden de ansattes tilstedeværel-
se.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af social- og indenrigsministeren, tiltrådt af <>:
II. Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov
om socialtilsyn og lov om folkeskolen
(Konsekvensændringer som følge af lov om voksenansvar
for anbragte børn og unge m.v.)
Til § 1
1) Nr. 10 affattes således:
»10. I § 71, stk. 7, § 74, stk. 3, 1. pkt. og § 168, stk. 2, 2.
pkt., ændres »§ 123, stk. 2« til: »§ 15, stk. 1, i lov om vok-
senansvar for anbragte børn og unge«.«
[Lovteknisk ændring]
2) Efter nr. 13 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 72, stk. 3, ændres »§ 123, stk. 2,« til: »§ 15, stk. 1, i
lov om voksenansvar for anbragte børn og unge«.«
[Lovteknisk ændring som følge af delingen af lovforslagets
§ 1, nr. 10, på flere numre]
3) Nr. 26 affattes således:
»26. § 137 f, stk. 2, 2. pkt., ophæves, og i 3. pkt., der bliver
2. pkt., udgår »og 2.««
[Ophævelse af henvisning som følge af lovforslagets § 1, nr.
26]
4) Nr. 32 affattes således:
»32. § 194 affattes således:
Ȥ 194. Kommunalbestyrelserne overtager med virkning
fra den 1. januar 2007 amtskommunale døgninstitutioner, jf.
§ 66, stk. 1, nr. 6, for børn og unge, som på grund af sociale
eller adfærdsmæssige problemer har behov for at blive an-
bragt uden for hjemmet, jf. dog stk. 2, og kommunerne ind-
træder i aftaler med private tilbud, der er godkendt af amts-
kommunerne.
Stk. 2 En kommunalbestyrelse, der overtager døgninstitu-
tioner, jf. stk. 1, kan uanset stk. 1 i 2006 aftale med regio-
nens forberedelsesudvalg, at regionsrådet på vegne af belig-
genhedskommunen driver døgninstitutioner, der er omfattet
af stk. 1, og som ejes af beliggenhedskommunen, videre ef-
ter den 1. januar 2007. For kommuner, der oprettes den 1.
januar 2007, kan aftale efter 1. pkt. indgås af sammenlæg-
ningsudvalget.««
[Ændring som følge af lovforslagets § 1, nr. 9, samt sproglig
korrektion]
Til § 5
5) I stk. 2 ændres »§ 2« til: »§ 3«.
»Stk. 2. § 1, nr. 1-4, 6-9, 31 og 32, og § 2 træder i kraft
den 1. juli 2016.«
[Rettelse af fejl vedrørende ikrafttræden af ændring af lov
om socialtilsyn]
3
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1 og 2
Ændringsforslagene indeholder ingen indholdsmæssig
ændring. Der er alene tale om en lovteknisk korrektion, da
ændringerne, der med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås i
servicelovens § 71, stk. 7, § 72, stk. 3, § 74, stk. 3, 1. pkt.,
og § 168, stk. 2, 2. pkt., ikke er ensartede ændringer.
Affattelsen af § 1, nr. 10, foreslås derfor ændret, således
at § 72, stk. 3, udgår. Det foreslås samtidig i nr. 2, at æn-
dringen af § 72, stk. 3, får sit eget nummer i en ny, selvstæn-
dig ændring.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensrettelse af henvisningen i §
137 f, stk. 2, 3. pkt., som følge af ophævelsen af § 137 f, stk.
2, 2. pkt., i lovforslagets § 1, nr. 26.
Til nr. 4
Servicelovens § 194 er indført i forbindelse med kommu-
nalreformen. Bestemmelsen vedrører kommunernes overta-
gelse og drift af de tidligere amtskommunale døgninstitutio-
ner for børn og unge, som på grund af sociale eller adfærds-
mæssige problemer har behov for anbringelse uden for
hjemmet. Bestemmelsen regulerer desuden adgangen for
kommunerne til at indtræde i aftaler med private tilbud, der
var godkendt af de tidligere amtskommuner.
Efter bestemmelsen kan regionsrådet desuden aftale med
beliggenhedskommunen at regionen driver disse døgninsti-
tutioner videre efter den 1. januar 2007.
Med ændringsforslaget foretages konsekvensændringer i
§ 194, som følge af ophævelsen af servicelovens § 67, jf.
lovforslagets § 1, nr. 9. Der er ikke hermed tiltænkt ændrin-
ger i forhold til gældende ret.
Til nr. 5
I det fremsatte lovforslag indgår en række konsekvens-
ændringer i lov om social service og lov om folkeskolen, der
følger af forslaget til lov om voksenansvar for anbragte børn
og unge (L 162). Disse ændringer foreslås at træde i kraft
samtidig med denne lov den 1. januar 2017.
Det fremsatte lovforslag indeholder desuden en række
andre mindre ændringer af lov om social service og en æn-
dring af lov om socialtilsyn, som foreslås at træde i kraft pr.
1. juli 2016. Ved en fejl fremgår det imidlertid af det frem-
satte lovforslag, at ændringen af lov om socialtilsyn først
træder i kraft den 1. januar 2017.
Da forslaget om ændring af lov om socialtilsyn skal rette
op på en uhensigtsmæssig retstilstand og sikre den fornødne
fleksibilitet for kommuner, tilbud og socialtilsyn, foreslås
ændringen af lov om socialtilsyn at træde i kraft 1. juli 2016.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Dorthe Ullemose (DF)
Karina Due (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V)
Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Anders Johansson (KF) Karen J. Klint (S) Malte Larsen (S)
Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) fmd. Troels Ravn (S) Trine Bramsen (S) Yildiz Akdogan (S) Rune Lund (EL)
Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV) Andreas Steenberg (RV) Trine Torp (SF)
Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 162 og L 163
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren
2 Udkast til tidsplan for behandling af lovforslag L 162 og L 163
3 Tidsplan for behandling af lovforslag L 162 og L 163
4 1. udkast til betænkning over L 162 og L 163
5 Ændringsforslag til L 163, fra social- og indenrigsministeren
6 Henvendelse af 4/5-16 fra Børnerådet
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 162 og L 163
Spm.nr. Titel
1 MFU spm. om, hvor lang tid ministeren forventer at børn og unge
»kortvarigt« kan fastholdes, til social- og indenrigsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
2 MFU spm. om, i hvilke situationer det vil være rimeligt at kropsvisite-
re børn og unge på sikrede institutioner, uden at der foreligger en kon-
kret mistanke, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar
herpå
3 MFU spm. om, hvordan ministeren vil følge med i anvendelsen af
»mindre indgribende magtanvendelse« såsom kortvarig fastholdelse,
brug af stofseler og bortvisning, når dette ikke skal indberettes nogen
steder, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
4 MFU spm. om sikring af, at brugen af »mindre indgribende magt« ik-
ke eskalerer, hvis det ikke indberettes, og kan der være grund til be-
kymring for, om manglende registrering af magtanvendelse svækker
personalets tilskyndelse til faglig refleksion over pædagogiske alterna-
tiver til magtanvendelse, til social- og indenrigsministeren, og ministe-
rens svar herpå
5 MFU spm. om, hvorvidt øget brug af magtanvendelse fører til bedre
omsorg for anbragte børn og unge, til social- og indenrigsministeren,
og ministerens svar herpå
6 MFU spm. om igangsættelse af initiativer, der skal forebygge, at det
bliver nødvendigt at benytte magtanvendelse i arbejdet med udsatte
børn og unge, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar
herpå
7 MFU spm. om opfordring fra Danske Handicaporganisationer og In-
stitut for Menneskerettigheder om at registrere og indberette stofsele-
fastspænding af børn og unge med handicap, der ikke altid selv har
sprog til at fortælle om episoderne, og en advarsel om, at fastspænding
fysisk kan skade børn og unge med handicap, til social- og indenrigs-
ministeren, og ministerens svar herpå
8 MFU spm. om imødekommelse af ønske fra organisationer som Børns
Vilkår, Socialpædagogernes Landsforbund, FOA, Dansk Socialrådgi-
verforening om et klart skel mellem magt og omsorg, så personalet og
5
de anbragte børn og unge ikke ender i juridiske gråzoner, til social- og
indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
9 MFU spm. om sikring af, at øget magtanvendelse over for anbragte
børn og unge ikke fører til optrappede konflikter, mere vold på anbrin-
gelsesstedet og flere sammenbrud i anbringelserne, som både FOA og
Dansk Socialrådgiverforening advarer mod, til social- og indenrigsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
10 MFU spm. om sikring af de anbragte børn og unges muligheder for at
reagere på og bearbejde oplevelser i forbindelse med øget magtanven-
delse, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
11 MFU spm. om udokumenteret magtanvendelse i plejefamilier, til so-
cial- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/5-16 fra Børnerådet, til so-
cial- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
6