Høringsnotat

Høringsnotat om de indkomne høringssvar vedrørende lovforslag nr. L 168 om ændring af
udlændingeloven (Beløbsordningen)
UDLÆNDINGE-,
INTEGRATIONS- OG
BOLIGUDVALGET
Christiansborg
DK-1240 København K
Tel. +45 33 37 55 00
Fax +45 33 32 85 36
www.ft.dk
ft@ft.dk
1. Indledning
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget sendte den 5. april 2016 forslag
til lov om ændring af udlændingeloven (Beløbsordningen), lovforslag nr. L
168, i høring til en række myndigheder og organisationer med frist for
bemærkninger tirsdag den 19. april 2016.
Følgende myndigheder og organisationer har afgivet skriftlige bemærkninger
til lovforslaget:
Fagligt Fælles Forbund ‒ 3F
Dansk Arbejdsgiverforening, DA
Dansk Byggeri
Danske Regioner
DTU, Danmarks Tekniske Universitet
Erhvervsstyrelsen
Finanssektorens Arbejdsgiverforening, FA
HK
Institut for Menneskerettigheder
KL
Københavns Universitet
Landsorganisationen i Danmark, LO
Syddansk Universitet, SDU.
Ref. 16-000306-3
Kontakt
Laura Purup
Dir. tlf. +45 3337 5547
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 168 Bilag 2
Offentligt
Dansk Byggeri og Institut for Menneskerettigheder har oplyst, at de ikke har
bemærkninger til lovforslaget.
2. Bemærkninger
HK, LO og 3F støtter forslaget.
Lønniveau, lønsammensætning og -udbetaling:
HK finder, at det er berettiget og sagligt velbegrundet både at forhøje
beløbet i ordningen og at indføre en automatisk regulering. HK havde dog
gerne set, at udenlandske lønmodtagere med arbejdstilladelse individuelt
blev honoreret i henhold til den givne arbejdsfunktion, som fremgår af
automatiseret lønstatistik for det danske arbejdsmarked. Endvidere anfører
HK, at en af de væsentligste faktorer for at tiltrække arbejdskraft i en
markedsøkonomi er løn, og at højere lønninger udgør en væsentlig attraktion
for den givne arbejdskraft uanset kvalifikationsniveau.
LO påpeger, at beløbet under beløbsordningen ikke har været reguleret
siden 2008.
3F bemærker, at det efter administration af de nuværende regler er muligt at
få dele af lønnen udbetalt i hjemlandet. 3F foreslår, at der skal være krav om,
at den fulde løn udbetales i Danmark, og at kost, fri bolig og andre ydelser
ikke må indgå i lønberegningen.
Kommentar:
Forslagsstillerne (DF, S og SF) noterer sig opbakningen til at hæve
beløbsordningen og sikre en årlig regulering af beløbet.
Med lovforslaget indsættes der en årlig beløbsregulering, således at der
sikres en årlig regulering af beløbet fremadrettet.
Det nuværende forslag lægger ikke op til at ændre på, hvordan lønnen
udbetales, men forslagsstillerne medgiver, at der kan være et behov for også
at ændre på reglerne for sammensætning og udbetaling af løn. I den
videre behandling af forslaget vil der således blive taget stilling til, hvorvidt
der skal indsættes et krav om, at den fulde løn skal udbetales i Danmark, og
at andre ydelser ikke må indgå i lønberegningen. Såfremt dette ikke kan nås i
lovbehandlingen vil det blive drøftet på et senere tidspunkt.
Tiltrækning af arbejdskraft:
Danske Regioner bemærker, at en forhøjelse af beløbsgrænsen kan være en
udfordring i forhold til at tiltrække iværksættervirksomheder til Danmark,
idet virksomhederne ønsker at have nøglemedarbejdere med, men at dette
kan blive udfordret, fordi medarbejderne typisk ikke aflønnes i det i
lovforslaget foreslåede niveau. Danske Regioner tilføjer, at det er væsentligt
at kunne tiltrække kvalificeret udenlandsk arbejdskraft, at der også i
fremtiden vil være et behov for at kunne rekruttere udenlandsk
sundhedsfagligt personale til at løse opgaver på sygehusene, og at særlig
sygeplejesker risikerer at blive ramt af den foreslåede forhøjelse af
beløbsgrænsen.
Københavns Universitet mener ikke, at beløbsgrænsen skal hæves til 400.000
kr. KU bemærker, at beløbsordningen er med til at sikre, at KU kan tiltrække
og fastholde et konstant højt administrativt og forskningsunderstøttende
niveau fra udlandet. KU er bekymret for, at lovforslaget ikke i tilstrækkeligt
omfang tager højde for de overenskomstfastsatte lønninger i staten. KU
mener ikke, at der er belæg for at antage, at den nuværende beløbsgrænse
på 375.000 kr. potentielt kan bidrage til at presse danske lønninger, danske
lønmodtagere eller danske arbejdspladser. Og KU vurderer, at en ændring i
beløbsordningen til en beløbsgrænse på 400.000 kr. vil have en negativ
effekt på mulighederne for at rekruttere og fastholde den bedste
internationale arbejdskraft i Danmark.
DTU anfører, at en ændring i beløbsordningen vil betyde, at universitetet
indirekte tvinges til at hæve lønningerne for at muliggøre anvendelsen af
ordningen, og at ændringen kan opfattes af udenlandske forskere som et
modsatrettet signal i forhold til, at man i Danmark ønsker at kunne tiltrække
internationale forskere.
SDU vurderer, at en ændring af beløbsgrænsen til, at den årlige aflønning
mindst skal udgøre 400.000 kr., vil medføre en reduktion i antallet af
personer, der kan omfattes af beløbsordningen. Samtidig vil det få betydning
for de medarbejdere omfattet ordningen, der er ansat i tekniske-
administrative stillinger på universitetet. Et krav om højere aflønninger i
forhold til gældende regler vil gøre det dyrere for universitetet at ansætte
sådanne medarbejdere og begrænse mulighederne for at forlænge
ansættelser for denne gruppe.
DA mener, at forslaget trækker i den forkerte retning, fordi forslaget
forringer virksomhedernes adgang til kvalificeret arbejdskraft. DA henviser
til, at forslaget også vil besværliggøre virksomhedernes stærkt stigende
behov for faglært arbejdskraft samt hindre virksomhedernes muligheder for
at tiltrække unge talenter. DA henviser til, at den foreslåede stigning ikke
afspejler den generelle løn- og prisudvikling i samfundet i perioden.
Kommentar:
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at beløbsordningen
oprindelig handlede om at tiltrække højtspecialiseret og højtuddannet
udenlandsk arbejdskraft. Forslagsstillerne medgiver, at det fortsat er vigtigt
at kunne tiltrække højtkvalificeret udenlandsk arbejdskraft til Danmark.
Men beløbsgrænsen er løbende blevet udhulet og har dermed ikke den
oprindelig tiltænkte effekt. Udhulingen risikerer derimod at medvirke til at
presse danske lønninger og i yderste konsekvens medvirke til at presse visse
lønmodtagere ud af det danske arbejdsmarked, og dette ønsker
forslagsstillerne at modvirke.
Det bemærkes i øvrigt, at danske virksomheder generelt har gode
betingelser, når det handler om at tiltrække højtuddannet udenlandsk
arbejdskraft, og at der med forslaget fortsat er tale om et relativt beskedent
beløbskrav for denne type ansættelser. Med forslaget vil der blive tale om en
månedlig aflønning på ca. 33.400 kr., hvilket svarer til en forhøjelse på ca.
2000 kr. pr. måned.
Desuden bemærker forslagsstillerne også, at der fortsat vil være mulighed
for at søge om ophold efter øvrige bestemmelser i § 9 a stk. 2, f.eks. hvis man
har indgået aftale eller fået tilbud om ansættelse inden for et fagområde,
hvor der er mangel på kvalificeret arbejdskraft (positivlisten).
Høringssvarene har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
Sænkning af beløbsgrænsen
FA er imod den forringelse af muligheden for tiltrækning af udenlandsk
arbejdskraft, som forslaget indebærer, da FA mener, at det i en situation,
hvor det trækker op til mangel på kvalificeret arbejdskraft i Danmark, er den
forkerte vej at gå. FA foreslår derimod, at beløbsgrænsen sænkes til 325.000
kr.
KL anbefaler, at muligheden for at tiltrække kvalificeret arbejdskraft
forbedres, men at det hensyn skal balanceres i forhold til at få flere danskere
ind på arbejdsmarkedet og at undgå social dumping. KL anbefaler endvidere,
at man inden for områder med mangel på arbejdskraft overvejer at sænke
lønkravet for beløbsordningen.
Kommentar:
Forslagsstillerne er enige i, at der skal findes en balance mellem at tiltrække
kvalificeret arbejdskraft og undgå social dumping. Det er forslagsstillernes
opfattelse, at denne balance ikke med den nuværende ordning er optimal,
hvorfor det netop foreslås at hæve beløbsordningen.
Forslagsstillerne har ingen planer om generelt at sænke beløbsordningen til
325.000 kr. Desuden ligger der ikke i det nuværende forslag planer om at
differentiere beløbsgrænsen i forhold til områder, hvor der måtte være
mangel på arbejdskraft, bl.a. fordi der allerede i dag er mulighed for at søge
opholdstilladelse, hvis der er tale om ansættelse inden for et fagområde med
mangel på kvalificeret arbejdskraft, jf. § 9 a, stk. 2, nr. 2 (Positivlisten).
Andet:
Erhvervsstyrelsen har ingen bemærkninger, idet styrelsen vurderer, at
høringen ikke er erhvervsrelevant.