Betænkning afgivet af Uddannelses- og Forskningsudvalget den 3. maj 2016

Betænkning afgivet af Uddannelses- og Forskningsudvalget den 3. maj 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til studerende ved
videregående uddannelser
(Målretning af befordringsrabatordningen)
[af uddannelses- og forskningsministeren (Esben Lunde Larsen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 24. februar 2016 og var til
1. behandling den 17. marts 2016. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Uddannelses- og Forsk-
ningsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og uddannelses- og forskningsministeren
sendte den 2. december 2015 dette udkast til udvalget, jf.
UFU alm. del – bilag 49. Den 24. februar 2016 sendte ud-
dannelses- og forskningsministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8 spørgsmål til uddannelses- og
forskningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at lov-
forslaget er en udløber af finansloven. Det handler om en ju-
stering af nogle relativt favorable befordringsordninger, der
er for studerende på de videregående uddannelser. Det har
vist sig, at der med de ændringer, der blev lavet tilbage i
2013, har været en meget stor stigning i udnyttelsen af be-
fordringsfradraget for transport mellem de store hovedbyer i
Danmark. Det betyder, at studerende rejser på tværs af lan-
det for at tage deres uddannelse, hvor hensigten med de her
ordninger i vores øjne i høj grad var at sikre, at man kunne
komme ude fra landdistrikterne og ind til de store byer, men
ikke at man f.eks. skulle kunne blive boende i København,
mens man tog en uddannelse i Odense. Med lovforslaget får
man stadig dækket over 50 pct. af prisen også på de lange
rejser. Derfor støtter DF forslaget.
Et mindretal i udvalget (S, EL, ALT, RV og SF) indstil-
ler lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter ikke forsla-
get, da det vil forringe unges muligheder for at kunne betale
transporten til og fra uddannelsesstedet og således gøre det
sværere at tage en uddannelse. Det mener EL er meget kriti-
sabelt. EL ønsker ikke at sætte studerende under endnu mere
økonomisk pres.
Radikale Venstres medlemmer af udvalget mener, at det
fortsat skal være attraktivt for studerende at benytte offentli-
ge transportmidler, når de skal til og fra deres uddannelses-
sted. Det var bl.a. baggrunden for, at RV i 2012 stemte for at
prioritere den offentlige transport og nedsætte taksterne.
RV mener derfor, at det er uhensigtsmæssigt at skære i
befordringsrabatordningerne, da disse ordninger giver flere
studerende mulighed for at gennemføre en uddannelse, uan-
set hvor i landet de bor.
Flere høringssvar giver udtryk for, at dette forslag vil
medføre større frafald blandt de studerende og svække den
sociale mobilitet. Der kan ligeledes være risiko for, at flere
uddannelsesudbud i yderområderne må lukkes, hvis de ikke
længere kan tiltrække tilstrækkeligt med studerende.
RV kan derfor ikke støtte lovforslaget.
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke
støtte lovforslaget, da det vil indebære store stigninger i
transportudgifterne for mange studerende og dermed forrin-
ge vilkårene væsentligt i forhold til at tage en videregående
uddannelse. Forslaget vil, som fremført af flere uddannel-
sesinstitutioner i deres høringssvar, svække den sociale mo-
Til lovforslag nr. L 126 Folketinget 2015-16
AX018694
bilitet, idet de højere udgifter til transport kan få flere stude-
rende til at falde fra eller helt opgive at begynde på en ud-
dannelse. Lovforslaget kan samtidig svække den sunde kon-
kurrence mellem uddannelsesinstitutionerne, fordi uddan-
nelsessteder med høje udgifter til kollektiv transport for de
studerende vil blive væsentlig mindre attraktive uanset til-
rettelæggelsen af de udbudte uddannelser og kvaliteten i un-
dervisningen m.v. Forslaget indebærer således risiko for
samfundsøkonomiske tab i form af mindre og ringere ud-
dannelse.
Forslaget medfører endvidere risiko for lukning af uddan-
nelsesinstitutioner i landets yderområder, fordi de ikke læn-
gere vil kunne tiltrække tilstrækkeligt med studerende. Det
vil være katastrofalt for byer som eksempelvis Næstved, Ka-
lundborg og Assens, hvis uddannelseslivet forsvinder som
følge af højere udgifter til transport for de studerende.
Endelig vil forslaget resultere i et markant indtægtstab
hos DSB på størrelsesordenen 50 til 100 mio. kr. årligt. SF
frygter, at indtægtstabet hos DSB vil gå ud over togdriften
og dermed få negative konsekvenser for alle rejsende med
den kollektive transport.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Marlene Harpsøe (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Christian Langballe (DF) Tilde Bork (DF)
Merete Dea Larsen (DF) Anni Matthiesen (V) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)
Thomas Danielsen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Merete Riisager (LA) Henrik Dahl (LA) nfmd. Anders Johansson (KF)
Christian Rabjerg Madsen (S) Christine Antorini (S) fmd. Jeppe Bruus (S) Kaare Dybvad (S) Julie Skovsby (S)
Mette Reissmann (S) Pernille Schnoor (ALT) Eva Flyvholm (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Torsten Gejl (ALT)
Carolina Magdalene Maier (ALT) Ida Auken (RV) Jacob Mark (SF) Trine Torp (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
1 Bilag
Oversigt over bilag vedrørende L 126
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 126
Spm.nr. Titel
1 Spm., om den foreslåede ændring af befordringsrabatten er omfattet af
forlig, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar
herpå
2 Spm. om, hvordan taksterne vil se ud for studerende, der bor i Køben-
havn, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar
herpå
3 Spm., om de ændrede takster vil betyde et øget frafald, fordi studeren-
de ikke har råd til at betale for ungdomskortet, til uddannelses- og
forskningsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om de ændrede takster vil føre til færre studerende på uddannel-
ser uden for Københavnsområdet, til uddannelses- og forskningsmini-
steren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, at ministeren har oplyst, at ca. 80 pct. af lovforslagets pro-
venu knytter sig til forhøjelsen af egenbetalingen for de studerende,
der er bosat i landets største byer, og om at redegøre for, hvor de re-
sterende 20 pct. af provenuet kommer fra, til uddannelses- og forsk-
ningsministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, at ministeren har oplyst, at ca. 80 pct. af lovforslagets pro-
venu knytter sig til forhøjelsen af egenbetalingen for de studerende,
der er bosat i landets største byer, og om at oplyse, hvor i landet de
studerende, som de resterende 20 pct. af provenuet dækker over, bor,
til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvordan pendlingen mellem de danske byer foregår med
henblik på at fastlægge, hvilke kommuner der skal omfattes af befor-
dringsrabatordningen, til uddannelses- og forskningsministeren, og
ministerens svar herpå
8 Spm. om, hvilke byer der i højest grad pendles til og fra i forbindelse
med deltagelse i videregående uddannelse, til uddannelses- og forsk-
ningsministeren, og ministerens svar herpå
3