Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 27. april 2016

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 27. april 2016
Betænkning
over
I. Forslag til lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete
projekter (VVM)
II. Forslag til lov om ændring af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug,
lov om planlægning, lov om anvendelse af Danmarks undergrund, lov om
fremme af vedvarende energi og forskellige andre love
(Konsekvensændringer m.v. som følge af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM))
[begge af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]
1. Ændringsforslag
Miljø- og fødevareministeren har stillet 11 ændringsfor-
slag til lovforslag nr. L 147 og 1 ændringsforslag til lovfor-
slag nr. L 148.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. marts 2016 og var til 1.
behandling den 30. marts 2016. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareud-
valget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
To lovforslag behandles samlet
De to lovforslag L 147 og L 148 er behandlet under et i
udvalget.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og miljø- og fødevareministeren sendte den
15. september 2016 dette udkast til udvalget, jf. MOF (fol-
ketingsåret 2014-15, 2. samling) alm. del – bilag 60. Den 3.
marts 2016 sendte miljø- og fødevareministeren de indkom-
ne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 23 spørgsmål til miljø- og fødevare-
ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stil-
lede ændringsforslag.
Alternativets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget mener overordnet set, at lovforslaget er positivt og
nødvendigt. Det implementerer det reviderede VVM-direk-
tiv i det meste af dansk lovgivning, og det er vigtigt, at dette
bliver gjort. Generelt mener ALT og SF, at loven med krav
til redegørelser for afgørelser, krav til kvalitet i miljøvurde-
ringsrapporten og bedre afrapportering vil være en fordel for
miljøet. ALT og SF vil derfor stemme for forslaget. Vi har
dog en række forbehold, som vi gerne havde set inddraget i
forslaget. Det drejer sig om følgende:
Husdyrbrugslovgivningen omfattes ikke af lovforslaget,
og det er for så vidt i orden. Men det betyder omvendt, at
VVM-reglerne og det reviderede direktiv skal indarbejdes i
husdyrbrugslovgivningen. Der er ikke noget, som tyder på,
at man er i gang med dette. Helt tilbage fra 2007 har der væ-
ret problemer i forhold til korrekt implementering af VVM-
direktivet på husdyrbrugsområdet. Det skal der selvfølgelig
strammes op på.
ALT og SF er samtidig helt uforstående over for, at
Transport- og Bygningsministeriets ressortområde skal und-
tages fra loven og have sin egen lov. I denne særlov ser der
Til lovforslag nr. L 148 Folketinget 2015-16
AX018673
desuden ud til at være væsentlige problemer i forhold til den
almindelige klageadgang inden for natur- og miljøområdet.
Yderligere vil ALT og SF påpege det ufordelagtige i æn-
dringerne af bilagene om, hvornår et projekt skal følges af
en VVM-redegørelse (bilag 1), og hvornår en VVM-redegø-
relse kun er nødvendig, hvis der er væsentlige miljøkonse-
kvenser (bilag 2). Vi har særlig hæftet os ved, at der sker en
forringelse af miljøbeskyttelsen, når havbrugene flyttes fra
bilag 1 til 2 (så der kun skal laves VVM, hvis der er væsent-
lige miljøkonsekvenser). Ændringen foretages for at harmo-
nisere reglerne mellem havbrug på havet og de kystnære
havbrug, der kun skal følges af en VVM, hvis der er væsent-
lige miljøkonsekvenser. Fremover skal dette gælde for beg-
ge typer havbrug. Vi mener, at en harmonisering bør komme
miljøet til gode, således at der kræves VVM, uanset hvor
brugene placeres i forhold til kysten, idet brugene har massi-
ve miljøpåvirkninger. Derudover bør muslingeanlæg og
lign. specifikt nævnes under bilag 2. I dag er de ikke nævnt
nogen steder. De kan f.eks. placeres efter intensivt fiskeop-
dræt unger nr. 1.f. Anlæggene er miljømæssigt problemati-
ske og bør derfor indgå i bilag 2.
Endelig mener ALT og SF, at der bør ske en sænkelse af
grænseværdien for, hvornår størrelsen på råstofgravning ud-
løser VVM-pligt (ændring i bilag 1). Det skyldes, at mange
råstofgrave holder sig præcist under grænsen for VVM-
pligt, og dermed kan man grave mange på hinanden følgen-
de råstofgrave i samme område, uden at det udløser VVM-
pligt, og uden at miljøkonsekvenserne vurderes samlet. Der
er så at sige økonomisk aktivitet omkring grænseværdien til
skade for miljøet. Det bør ikke kunne betale sig, og derfor
bør grænseværdien sænkes.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
Af miljø- og fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
I. Forslag til lov om miljøvurdering af planer og
programmer og af konkrete projekter (VVM)
Til § 4
1) I stk. 1 indsættes efter »der alene tjener et« ordet: »nati-
onalt«.
[Sproglig ensretning]
Til § 5
2) Nr. 6, litra b, affattes således:
»b) Andre indgreb i det naturlige miljø eller i landskaber,
herunder dem, der tager sigte på udnyttelse af ressour-
cer i undergrunden.«
[Præcisering af projektdefinitionen]
Til § 31
3) I stk. 1 udgår »samt ændringer heri«, og »ansøgning«
ændres til: »projekt«.
[Korrektion]
Til § 32
4) I stk. 3 udgår »samt ændringer heri«.
[Korrektion]
Til § 34
5) I stk. 1, 1. pkt., ændres »godkendte program« til: »god-
kendte eller vedtagne program«.
[Korrektion]
Til § 38
6) I stk. 3 og 4 ændres »sundheden« til: »menneskers
sundhed«.
[Sproglig præcisering]
7) I stk. 3 ændres »rimelig frist« til: »passende frist«.
[Sproglig præcisering]
8) I stk. 4 udgår »udkast til«, ordene »dens eller dets« æn-
dres til: »projektets«, og ordet »frist« ændres til: »passende
frist«.
[Korrektion og sproglig præcisering]
Til § 43
9) I stk. 1 ændres »en under ministeriet« til: »en under
Miljø- og Fødevareministeriet og en under Energi-, Forsy-
nings- og Klimaministeriet«, og »ministeren« ændres til:
»ministrene«.
[Præcisering af, at der er tale om to ministerier]
Til § 46
10) I stk. 3 ændres »de tilsynsførende ministre« til: »den
tilsynsførende minister«.
[Sproglig præcisering]
Til bilag 1
11) I nr. 28 ændres »punkt 28« til: »nr. 27«.
[Korrektion]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Den foreslåede ændring har til formål at ensrette sprog-
brugen ved i overensstemmelse med bemærkningerne ud-
trykkeligt at fastslå, at undtagelsen i lovforslagets § 4 vedrø-
2
rer projekter, der alene tjener et nationalt forsvarsformål, li-
gesom lovforslagets § 3 undtager planer og programmer, der
alene tjener et nationalt forsvarsformål.
Til nr. 2
Den foreslåede ændring præciserer, at projektdefinitionen
efter lovforslagets § 5, nr. 6, litra b, omfatter alle andre ind-
greb i det naturlige miljø eller i landskaber, som ikke er om-
fattet af lovforslagets § 5, nr. 6, litra a. Den foreslåede æn-
dring er en ordret implementering af VVM-direktivets arti-
kel 1, stk. 2, litra a.
Til nr. 3
De foreslåede ændringer, hvorved ordene »samt ændrin-
ger heri« udgår, sikrer, at udtrykket planer og programmer
anvendes ens overalt i lovforslaget. Ændringer af planer og
programmer er således fortsat omfattet af krav om miljøvur-
dering, jf. lovforslagets § 2, stk. 2. Endvidere foreslås en
sproglig præcisering af, at det er projektet og ikke ansøgnin-
gen der miljøvurderes.
Til nr. 4
Den foreslåede ændring sikrer, at udtrykket planer og
programmer anvendes ens overalt i lovforslaget. Ændringer
af planer og programmer er således fortsat omfattet af krav
om miljøvurdering, jf. lovforslagets § 2, stk. 2.
Til nr. 5
Med den foreslåede ændring præciseres det, at pligten til
offentliggørelse vedrører det endeligt godkendte eller ved-
tagne program. Det har således ikke været hensigten, at
myndighedens offentliggørelsespligt ikke skulle gælde for
vedtagne programmer.
Til nr. 6
De foreslåede ændringer præciserer, at det er »menne-
skers sundhed«, der også skal beskrives ved de mulige
grænseoverskridende virkninger. Hermed bringes bestem-
melserne i overensstemmelse med lovforslagets formålsbe-
stemmelse i § 1, stk. 2, som også nævner »menneskers sund-
hed«.
Til nr. 7
Den foreslåede ændring af lovforslagets § 38, stk. 3, har
til formål at tilpasse bestemmelsens ordlyd vedrørende frist
for afgivelse af bemærkninger til øvrige bestemmelser i lov-
forslaget, som stiller krav om en passende frist.
Til nr. 8
De foreslåede ændringer præciserer for det første, at det
er den af bygherren udarbejdede miljøkonsekvensrapport,
som miljø- og fødevareministeren sender i høring hos myn-
dighederne i de lande, som kan blive berørt af en grænseo-
verskridende miljøpåvirkning. Det fremgår af VVM-direkti-
vets artikel 7, stk. 2, der henviser til artikel 6, stk. 1 og 2.
For det andet foretages en sproglig tilretning. For det tredje
foreslås, at det præciseres, at der skal angives en passende
frist for afgivelse af bemærkninger. Forslaget skal ses i sam-
menhæng med ændringsforslag nr. 7 og har til formål at ens-
rette kravene til høringsfristen.
Til nr. 9
I lovforslagets § 43, stk. 1, foretages en sproglig præcise-
ring for at tydeliggøre, at der er tale om to ministerier og de-
res tilhørende styrelser samt to kompetente ministre.
Til nr. 10
Ved den foreslåede ændring foretages en sproglig præci-
sering, således at der i 2. pkt. fastsættes en forpligtelse til at
foretage indberetning til den tilsynsførende minister, således
at bestemmelsen afspejler ordlyden af 1. pkt.
Til nr. 11
Lovforslagets bilag 1, nr. 28, indeholder en henvisning til
andre områder end de i punkt 28 nævnte, hvor der skulle ha-
ve været henvist til de i nr. 27 nævnte områder. Det rettes
der op på ved ændringsforslaget.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
Af miljø- og fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
II. Forslag til lov om ændring af lov om
miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om
planlægning, lov om anvendelse af Danmarks
undergrund, lov om fremme af vedvarende energi og
forskellige andre love (Konsekvensændringer m.v. som
følge af lov om miljøvurdering af planer og programmer
og af konkrete projekter (VVM))
Til § 8
1) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 89, stk. 2, ændres »§ 8, stk. 1, nr. 4« til: »§ 8, stk. 1,
nr. 3«.«
[Konsekvensrettelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
§ 89, stk. 2, i lov om elforsyning indeholder en henvis-
ning til § 8, stk. 1, nr. 4, i lov om elforsyning. Med lovfor-
slaget foreslås § 8, stk. 1, nr. 3, ophævet, og § 8, stk. 1, nr. 4,
bliver herefter § 8, stk. 1, nr. 3, jf. bemærkningerne til § 8,
nr. 1. Som en konsekvens heraf foreslås således § 8, stk. 1,
nr. 4, ændret til § 8, stk. 1, nr. 3.
René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF) fmd. Ib Poulsen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Lise Bech (DF)
Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V)
3
Anni Matthiesen (V) Jacob Jensen (V) Carsten Bach (LA) Mette Bock (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S)
Lea Wermelin (S) nfmd. Kaare Dybvad (S) Jesper Petersen (S) Malte Larsen (S) Simon Kollerup (S)
Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Carolina Magdalene Maier (ALT)
Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 147 og L 148
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar fra miljø- og fødevareministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af forslagene
3 Tidsplan for udvalgets behandling af forslagene
4 Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren
5 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 147 og 148
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvordan hjemmelen i forslagets § 44 tænkes udnyttet m.v.,
til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om VVM-direktivets mulighed for at fastsætte bagatelgrænser
for, hvornår et projekt skal VVM-screenes m.v., til miljø- og fødeva-
reministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm., om mulighed for genoptagelse af en tilladelse er overimplemen-
tering, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, hvorfor ministeren finder, at husdyrprojekter ikke skal om-
fattes af lovforslaget, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens
svar herpå
5 Spm. om oplysnings- og vurderingskravet for husdyrbrug, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om hørings- og offentliggørelseskravet for husdyrbrug, til miljø-
og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvornår der er tale om en plan henholdsvis et program for
husdyrbrug m.v., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
8 Spm. om, hvor i loven der indføres kortere høringsfrister end i dag, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om loven begrænser klagemuligheden for borgerne sammen-
holdt med i dag, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
10 Spm. om konkret liste over de projekttyper, som er taget ud af bilag 1
og bilag 2, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om, hvilke bestemmelser der er udeladt ud fra en politisk vurde-
ring af, at der ville være tale om overimplementering, til miljø- og fø-
devareministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om bistand til ændringsforslag, som sikrer, at havbrug altid er
VVM-pligtige, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
13 Spm. om lovens forhold til vandrammedirektivet og Natura 2000, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm., om husdyrreguleringen underimplementerer direktiverne m.v.,
til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
5
15 Spm. om, hvordan kumulative effekter inddrages, til miljø- og fødeva-
reministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om at inddrage projekter, som er omfattet af Transport- og Byg-
ningsministeriets lovgivning, til miljø- og fødevareministeren, og mi-
nisterens svar herpå
17 Spm. om sikring af, at Århuskonventionens krav om offentlig høring
og åbenhed overholdes, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-
rens svar herpå
18 Spm. om, hvilke konsekvenser vedtagelsen af L 147 vil have for antal-
let af VVM-undersøgeler og miljøscreeninger, til miljø- og fødevare-
ministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om ønsket om at gøre scoping obligatorisk for projekter på hav-
området, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
20 Spm. om at gøre akvakulturanlæg VVM-pligtige, til miljø- og fødeva-
reministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm. om sikring af, at projekter bliver screenet VVM-pligtige m.v., til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om konkrete ændringer af miljøgodkendelse og hyppigheden af
tilsyn ved en vedtagelse af L 147, til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå
23 Spm. om godkendelsespligt m.v., til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå
6