Spm. om direktivets artikel 24, stk. 9, som indeholder et generelt forbud mod de provisionsbetalinger, som svækker forpligtigelsen til at varetage kundens bedste interesse, til erhvervs- og vækstministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Til: Erhvervs- og vækstministeren
Dato: 27. april 2016
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 159
Forslag til lov om ændring af lov om værdipapirhandel m.v., lov om finansiel
virksomhed, lov om forvaltere af alternative investeringsfonde m.v., straffelo-
ven og retsplejeloven. (Ændringer som følge af forordningen om markedsmis-
brug samt gennemførelse af regler om provisionsbetalinger m.v. fra tredjepar-
ter og oplysninger om omkostninger m.v. i direktivet om markeder for finan-
sielle instrumenter (MiFID II)).
Af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)
Spørgsmål 8
Direktivets artikel 24, stk. 9, indeholder et generelt forbud mod de provisions-
betalinger, som svækker forpligtigelsen til at varetage kundens bedste interes-
se. Hvordan er det muligt at skelne imellem formidlingsprovisioner, der skaber
interessekonflikt, og formidlingsprovisioner, der ikke skaber interessekonflikt?
Vil der ikke altid være et økonomisk incitament fra bankens side til at anbefale
de investeringsforeninger, som betaler bankerne provisioner?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DF), Rune Lund
(EL), Rasmus Nordqvist (ALT) og Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgerne på Hans.Skibby@ft.dk, Ru-
ne.Lund@ft.dk, Rasmus.Nordqvist@ft.dk, Lisbeth.Poulsen@ft.dk og til
lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Morten Bødskov
formand
1/1
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
L 159 Spørgsmål 8
Offentligt