Spm. om ministeren vil redegøre for de skattemæssige konsekvenser for investorer, der, på grund af den planlagte forskudte ikrafttræden af MIFID II, skal have tilbageført formidlingsprovision, til erhvervs- og vækstministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Til: Erhvervs- og vækstministeren
Dato: 21. april 2016
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 159
Forslag til lov om ændring af lov om værdipapirhandel m.v., lov om finansiel
virksomhed, lov om forvaltere af alternative investeringsfonde m.v., straffelo-
ven og retsplejeloven. (Ændringer som følge af forordningen om markedsmis-
brug samt gennemførelse af regler om provisionsbetalinger m.v. fra tredjepar-
ter og oplysninger om omkostninger m.v. i direktivet om markeder for finan-
sielle instrumenter (MiFID II)).
Af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)
Spørgsmål 2
Vil ministeren redegøre for de skattemæssige konsekvenser for investorer,
der, på grund af den planlagte forskudte ikrafttræden af MIFID II, skal have til-
bageført formidlingsprovision? Herunder bedes ministeren konkret forholde
sig til denne problemstilling: Konsekvensen af den forskudte ikrafttræden er,
at investor skal have en provision tilbage, der ikke er betalt direkte af investor.
Provisionen er betalt via et nedslag i investors afkast. Skal det beløb, der til-
bageføres ses som skattepligtigt merafkast? Hvis ja, skal afkastet beskattes
som kapitalafkast eller som personlig indkomst?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Joachim B. Olsen (LA).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Joachim.Olsen@ft.dk og til
lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Morten Bødskov
formand
Kopi til skatteministeren 1/1
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
L 159 Spørgsmål 2
Offentligt