L 147/ L 148 - svar på spm. 11 om, hvilke bestemmelser der er udeladt ud fra en politisk vurdering af, at der ville være tale om overimplementering, fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 19. april 2016
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 11 til L L147, forslag til lov om
miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM)/L 148, forslag til lov om
ændring af lov om planlægning, lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om anvendelse af
Danmarks undergrund, lov om fremme af vedvarende energi og forskellige andre love, stillet den 13.
april 2016 af Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål nr. 11 til L 147/L 148
”Vil ministeren oplyse, hvilke bestemmelser der er udeladt ud fra en politisk vurdering af, at der ville
være tale om overimplementering?”
Svar
Lovforslagets udformning er i vid udstrækning en videreførelse af den gældende implementering med
de ændringer, der følger af ændringerne af VVM-direktivet fra 2014. For en nærmere gennemgang af
hørings- og offentliggørelsesreglerne samt klagereglerne henviser jeg til min besvarelse af spørgsmål 8
og 9.
Med lovforslaget sigtes der efter en direktivnær implementering af VVM-direktivets bilag 1 og 2. I den
nuværende danske implementering er der blandt andet fastsat andre grænser for, hvornår en række
projekter omfattes af bilag 1. Det gælder eksempelvis for konventionelle kraftværker og andre
fyringsanlæg, som efter de gældende regler er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 1, når de har en
termisk ydelse på mindst 120 MW. Efter lovforslaget vil de først blive omfattet ved en termisk ydelse
på mindst 300 MW i overensstemmelse med direktivet.
For en nærmere gennemgang af lovforslagets bilag 1 og 2 henvises der til min besvarelse af spørgsmål
10 og den deri indeholdte redegørelse for implementeringen af VVM-direktivets bilag 1 og 2.
Med lovforslaget sker der en samlet implementering af de to direktiver, der tidsmæssigt er vedtaget på
forskellige tidspunkter og dermed fremstår med forskellige sproglige afvigelser. Med indarbejdelsen af
de to direktiver i lovforslaget kan der således være sprogbrug, som afviger fra den gældende
implementering. Udgangspunktet for valg af formuleringer har været at sikre sammenhængende og
enklere regulering. Denne sproglige ensretning har ikke ført til indholdsmæssige ændringer af
betydning.
Esben Lunde Larsen / Camilla Brask Lentz
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og Fødevareudvalget, Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 147 endeligt svar på spørgsmål 11 , L 148 endeligt svar på spørgsmål 11
Offentligt