L 147/L 148 - svar på spm. 3 om, VVM-direktivets mulighed for at fastsætte bagatelgrænser for, hvornår et projekt skal VVM-screenes m.v., fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 14. april 2016
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 3 til L 147, forslag til lov om miljøvurdering
af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM)/L 148, forslag til lov om ændring af lov om
planlægning, lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om anvendelse af Danmarks
undergrund, lov om fremme af vedvarende energi og forskellige andre love, stillet den 7. april 2016 af
Carsten Bach (LA).
Spørgsmål nr. 3 til L 147/L 148
”Af lovforslagets § 28, stk. 2 fremgår, at myndigheden kan genoptage en afgørelse og tilbagekalde en
tilladelse eller fastsætte særlige vilkår i en eksisterende tilladelse under visse betingelser. Ministeren
bedes oplyse nærmere, om der er tale om en overimplementering af direktivet i tilfælde, hvor en
virksomhed har overholdt alle eksisterende vilkår og ikke har nogen andel i nye oplysninger om
skadelige virkninger.”
Svar
Den del af dansk lovgivning, der omfatter udstedelse af tilladelser, som helt eller delvist erstatter
VVM-tilladelsen, giver allerede i dag mulighed for at stille vilkår i tilladelsen samt til på nærmere
angivne betingelser at ændre eller tilbagekalde tilladelsen. Det gælder bl.a. miljøbeskyttelseslovens
regler om miljøgodkendelser. Lovforslagets § 28 er, som angivet i bemærkningerne til bestemmelsen,
en bestemmelse, der finder anvendelse, hvis der ikke efter anden national lovgivning kan stilles
vilkår/tilvejebringes hjemmel til at tilbagekalde/ændre tilladelsen.
Lovforslagets § 28 er ikke udtryk for en overimplementering af direktivet, men en nødvendig
forudsætning for at sikre, at de administrative retsmidler er til stede til at håndhæve den nationale
implementering, idet direktivets bestemmelser forudsætter, at myndighederne har mulighed for at
gribe ind i gældende tilladelser bl.a. i tilfælde, hvor et projekt har væsentlige uforudsete skadelige
virkninger.
I forhold til spørgsmålet om virksomhedernes retsbeskyttelse, forstår jeg det således, at der er
bekymring for, hvor grænsen går for tilbagekaldelse af tilladelsen, når der er tale om ’nye oplysninger
om projektets væsentlige skadelige virkninger’ eller ’projektets uforudsete væsentlige skadelige
virkninger’, som ikke skyldes mangelfulde oplysninger m.v. fra virksomhedens side.
Såvel ’uforudsete’ som ’nye’ oplysninger skal forstås som mangler ved forudsigelserne i
miljøkonsekvensrapporten som følge af ændrede omstændigheder, der medfører, at visse antagelser i
rapporten helt eller delvist ikke holder stik og derfor afkræftes. Grundlæggende er der derfor tale om,
at der skal være de tilstrækkelige muligheder for at sikre, at der kan findes frem til de betingelser,
hvorpå produktionen kan videreføres på et forsvarligt miljømæssigt grundlag.
Miljø- og Fødevareudvalget, Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 147 endeligt svar på spørgsmål 3 , L 148 endeligt svar på spørgsmål 3
Offentligt
2
Hertil kommer, at administrationen af denne bestemmelse er underlagt de almindelige
forvaltningsretlige regler om proportionalitet, høring mv. Rammerne for den fremtidige
administration af bestemmelsen vil blive beskrevet i det vejledningsmateriale, som ministeriet vil
udarbejde til loven.
Esben Lunde Larsen / Camilla Brask Lentz