Henvendelse af 4/4-16 fra Canal Digital Danmark

Foretræde	
  for	
  Kulturudvalget	
  
d.	
  6.	
  april	
  
	
  
	
  
Kommunika*onsdirektør	
  
Catja	
  Middelboe	
  Andersen	
  
Kulturudvalget 2015-16
L 138 Bilag 7
Offentligt
Lovforslag	
  om	
  frit	
  udbydervalg	
  
• Canal	
  Digital	
  Danmark	
  anerkender	
  hensigten	
  om	
  at	
  give	
  forbrugerne	
  bedre	
  
valgmuligheder	
  og	
  anerkender	
  den	
  øgede	
  frihed	
  ?l	
  boligforeningerne,	
  som	
  
forslaget	
  indebærer.	
  
	
  
• 	
  I	
  bemærkningerne	
  ?l	
  lovforslaget	
  fremgår	
  det	
  på	
  side	
  6,	
  at	
  ”formålet	
  med	
  
lovforslaget	
  er	
  at	
  sikre	
  borgerne	
  størst	
  mulig	
  frihed	
  6l	
  selv	
  at	
  kunne	
  vælge	
  det	
  
udbud	
  af	
  radio-­‐	
  og	
  tv-­‐programmer,	
  der	
  passer	
  bedst	
  6l	
  husstandens	
  behov,	
  
sam6dig	
  med	
  at	
  konkurrencen	
  på	
  tv-­‐distribu6onsmarkedet	
  vil	
  blive	
  øget”.	
  	
  
	
  
• DeDe	
  er	
  hensyn	
  som	
  Canal	
  Digital	
  Danmark	
  arbejder	
  med	
  kon?nuerligt	
  ifm.	
  
vores	
  tjeneste-­‐	
  og	
  produktudvikling,	
  baseret	
  på	
  vore	
  kunders	
  eGerspørgsel	
  og	
  
betalingsvilje.	
  
	
  
• Canal	
  Digital	
  Danmark	
  ønsker	
  at	
  bidrage	
  ?l	
  lovgivningsprocessen	
  med	
  en	
  
saglig	
  og	
  fakta-­‐baseret	
  belysning	
  af	
  forholdene	
  på	
  TV-­‐markedet.	
  	
  
Fakta	
  om	
  markedet	
  
• Markedet	
  for	
  TV-­‐distribu6on	
  er	
  præget	
  af	
  én	
  stor	
  aktør,	
  TDC/YouSee,	
  og	
  desuden	
  
antenneforeninger	
  og	
  en	
  række	
  mindre	
  aktører.	
  De	
  mindre	
  aktører	
  befinder	
  sig	
  
indtjeningsmæssigt	
  i	
  en	
  hård	
  konkurrencesitua?on.	
  	
  
Be?ngede	
  besparelser	
  
	
  
• Det	
  er	
  vig?gt	
  at	
  understrege	
  de	
  forudsætninger,	
  som	
  ligger	
  ?l	
  grund	
  for	
  
forventningerne	
  om	
  øget	
  frihed	
  og	
  konkurrence	
  på	
  TV-­‐distribu?onsmarkedet	
  
som	
  følge	
  af	
  det	
  fremsaDe	
  lovforslag.	
  	
  
	
  
• Besparelsen	
  for	
  forbrugerne	
  er	
  som	
  fremvist	
  koncentreret	
  i	
  en	
  lille	
  andel,	
  der	
  
forventes	
  at	
  gøre	
  fuldt	
  brug	
  af	
  muligheden	
  for	
  frit	
  valg	
  af	
  udbyder.	
  
Incen6ve/Konkurrence-­‐	
  og	
  Forbrugerstyrelsen,	
  2015	
  
Be?ngede	
  besparelser	
  
• Denne	
  besparelse	
  forudsæDer,	
  at	
  den	
  nuværende	
  prisstruktur	
  på	
  TV-­‐
markedet	
  ikke	
  ændres.	
  	
  
	
  
• Hvis	
  der	
  indføres	
  ?ltag,	
  der	
  ændrer	
  prisstrukturen	
  på	
  TV-­‐markedet	
  eller	
  
svækker	
  mediemangfoldigheden	
  (TV-­‐kanaler/indhold),	
  er	
  forudsætningerne	
  
for	
  besparelserne	
  væk.	
  
	
  
• Et	
  eksempel	
  på	
  et	
  sådant	
  ?ltag	
  er	
  indførelse	
  af	
  lovkrav	
  om	
  frit	
  valg	
  af	
  TV-­‐
kanaler.	
  
– Rapporten	
  ”Konsekvenser	
  av	
  et	
  pålegg	
  om	
  enkeltkanalvalg”	
  fra	
  Econ	
  Pöyry	
  i	
  2009	
  om	
  
forholdene	
  i	
  Norge,	
  hvor	
  TV-­‐markedet	
  minder	
  om	
  det	
  danske,	
  peger	
  tydeligt	
  på,	
  at	
  
indførelse	
  af	
  frit	
  valg	
  af	
  TV-­‐kanaler	
  vil	
  medføre	
  dyrere	
  priser	
  og	
  svækket	
  
mediemangfoldighed.	
  
Be?ngede	
  besparelser	
  
• ”Jeg	
  kan	
  dog	
  oplyse,	
  at	
  Konkurrence-­‐	
  og	
  Forbrugerstyrelsen	
  i	
  sin	
  rapport	
  ’Distribu6on	
  
af	
  tv-­‐kanaler’	
  fra	
  2011	
  vurderede	
  det	
  mest	
  sandsynligt,	
  at	
  større	
  muligheder	
  for	
  
enkeltkøb	
  vil	
  betyde	
  højere	
  enkeltsalgspriser	
  i	
  forhold	
  6l	
  priser	
  i	
  pakker.	
  Sam6dig	
  
vurderede	
  styrelsen	
  det	
  mest	
  sandsynligt,	
  at	
  pakkepriserne	
  vil	
  være	
  omtrent	
  uændrede	
  
ved	
  indførelse	
  af	
  enkeltkøb.,	
  idet	
  man	
  dog	
  ikke	
  kunne	
  udelukke	
  en	
  risiko	
  for	
  
priss6gninger.”	
  –	
  Kulturministeren,	
  17.	
  marts	
  2016.	
  
	
  
• De	
  gevinster,	
  man	
  forventer	
  at	
  hente	
  fra	
  deDe	
  lovforslag,	
  ville	
  altså	
  med	
  al	
  
sandsynlighed	
  blive	
  undergravet	
  ved	
  forslag	
  såsom	
  indførelse	
  af	
  frit	
  valg	
  af	
  TV-­‐
kanaler,	
  selvom	
  frit	
  valg	
  af	
  udbyder	
  og	
  TV-­‐kanaler	
  oGe	
  kædes	
  sammen	
  i	
  den	
  offentlige	
  
debat	
  og	
  bl.a.	
  af	
  Forbrugerrådet	
  Tænk.	
  
	
  
• ”EPer	
  min	
  opfaQelse	
  har	
  markedet	
  selv	
  de	
  bedste	
  muligheder	
  for	
  at	
  løse	
  problemet	
  
om	
  frit	
  valg.”	
  –	
  Kulturministeren,	
  17.	
  marts	
  2016	
  
	
  
Opsummering	
  
• Canal	
  Digital	
  Danmark	
  bifalder,	
  at	
  deDe	
  lovforslag	
  alene	
  har	
  ?l	
  hensigt	
  at	
  
indføre	
  frit	
  valg	
  af	
  TV-­‐udbyder	
  og	
  ikke	
  skaber	
  utryghed	
  om	
  TV-­‐markedet.	
  
Canal	
  Digital	
  Danmark	
  anerkender	
  lovforslaget	
  som	
  et	
  led	
  ?l	
  at	
  øge	
  borgernes	
  
valgmuligheder	
  og	
  udbud	
  og	
  som	
  en	
  måde	
  at	
  øge	
  konkurrencen	
  på.	
  	
  
• Til	
  gengæld	
  ville	
  forslagets	
  hensigter	
  blive	
  undergravet	
  af	
  ?ltag	
  i	
  retning	
  af	
  
lovkrav	
  om	
  frit	
  valg	
  af	
  TV-­‐kanaler,	
  som	
  vil	
  medføre	
  højere	
  priser,	
  mindre	
  
udbud	
  og	
  indhold	
  samt	
  svækket	
  konkurrence.	
  
• Canal	
  Digital	
  Danmark	
  mener	
  ligesom	
  Kulturministeren,	
  at	
  det	
  bør	
  være	
  
konkurrence	
  og	
  ikke	
  regulering,	
  der	
  udvikler	
  ?lbuddene	
  ?l	
  forbrugerne	
  på	
  
markedsvilkår.	
  
	
  
Spørgsmål	
  


Telenor/Canal Digital December 2015
	
   	
   	
   	
  	
  1/4	
  
Resumé af Rapport 2009-009
”Konsekvenser av et pålegg om enkeltkanalgvalg.”
Det er ikke blot i Danmark, at debatten om
frit kanalvalg har været på dagsordenen. I
vores naboland Norge har det også fra
politisk hold været drøftet, om man fra
statslig side skulle pålægge TV-
distributørerne at udbyde TV-kanaler
enkeltvis frem for i pakker. Konklusionerne
var kort sagt, at indførelse af frit valg af
TV-kanaler på det norske TV-marked - som
minder meget om det danske - med meget
stor sandsynlighed ville medføre såvel
højere priser som mindre udvalg af kanaler,
og særligt lokalt produceret og tilpasset
indhold og nichekanaler ville lide.
Indledning
Medietilsynet i Norge fik som opgave at
udarbejde en rapport om frit valg af TV-
kanaler i 2007, som i høringsprocessen i
2008-2009 blev bistået af en rapport fra
Telenor Broadcast om samme emne. I
denne rapport, som blev udfærdiget for
Telenor Broadcast af Econ Pöyry i 2009,
belyste man slet og ret konsekvenserne
ved, at TV-distributørerne skulle blive
pålagt at udbyde deres TV-kanaler
enkeltvis.
Analysen
Econ Pöyry udlagde flere forskellige
modeller for frit udbud af TV-kanaler1
:
1. At TV-kanalerne skulle tilbydes
enkeltvis.
2. At udbyderne både skulle have lov
til at tilbyde kanalpakker og
kanalerne enkeltvis.
3. At kunne tilbyde kanalerne
enkeltvis oven på en grundpakke
(den nuværende situation).
Model nummer 2 var den, man fra officiel
side drøftede. Skønt model nummer 1 ville
indebære de største forventede
prisstigninger og fald i mængde af udvalg
af kanaler og indhold, ville model nummer
2 have sammenlignelige konsekvenser.
Betydelig konkurrence på TV-markedet
Econ Pöyry fandt, at forholdene på TV-
markedet ikke svarede til den opfattelse af
manglende konkurrence, som ligger til
grund for ønsket om frit valg af TV-
kanaler.
Konkurrencen på TV-markedet blev
vurderet til at være velfungerende og
Kulturudvalget 2015-16
L 138 Bilag 7
Offentligt
Telenor/Canal Digital December 2015
	
   	
   	
   	
  	
  2/4	
  
relativt omfattende, hvilket Econ Pöyry
underbyggede bl.a. med en opgørelse over
kundemobiliteten - cirka en fjerdedel af
kundemassen for Canal Digital, den største
udbyder, i 2007 var nye kunder og kunder,
der opsagde deres abonnement2
. Samtidig
var der over 50 distributører på TV-
markedet i 2009, og skønt Canal Digital
udgjorde lidt over 40 % af markedet, sad
også distributører såsom Get (16,5 %),
RiksTV (10,9%) og Viasat (9,1 %) på
betydelige markedsandele, blev markedet
altså ikke vurderet som værende præget af
dominerende aktører, særligt ikke med den
voksende konkurrence fra nye
distributionsformer såsom fibernet, Web-
TV og digitale signaler3
.
Forbrugernes adfærd peger ikke på
ønske om frit valg af TV-kanaler
På baggrund af, at TV-markedet ikke blev
vurderet til i nogen særlig grad at mangle
konkurrence, kan eksistensen af
kanalpakker og fraværet af frit valg af TV-
kanalpakker altså ikke tilskrives et marked
uden konkurrence, som dermed kan slippe
afsted med ikke at levere det, som
forbrugerne efterspørger. Manglen på
udbud af enkeltkanaler måtte derfor
sandsynligvis bero på en reelt manglende
efterspørgsel - dvs. betalingsvilje hos TV-
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
1	
  Rapport 2009-009: 4	
  
2	
  Rapport 2009-009: 11	
  
3	
  Rapport 2009-009: 10	
  
forbrugerne -, uanset påstande fra diverse
organisationer.
Højere priser og mindre indhold
En indførelse af frit valg af TV-kanaler
ville indebære højere priser for de fleste
TV-forbrugere grundet større
omkostninger for TV-distributørerne og
mindre lokalt produceret og tilpasset
indhold samt færre nichekanaler4
.
Det blev fremhævet, at omkostningerne
ved at tilbyde en TV-kanal i sig selv var
rimelig faste uanset antallet af forbrugere,
hvorfor det vil kræve en meget betydelig
kundebase at få de fleste kanaler til at være
rentable på egen hånd, som det ville være
tilfældet, hvis de skulle udbydes enkeltvis
frem for i pakker5
.
Ikke frit kanalvalg i andre lande
Det blev også noteret af Econ Pöyry, at frit
valg af TV-kanaler tilsyneladende ikke var
indført nogen steder i verden, end ikke på
et stort marked som USA6
.
Konklusion
Et sådant tiltag ville ikke komme
forbrugerne til gavn i noget nær det
omfang, som tilhængerne af frit valg af
TV-kanaler påstår. Valgfriheden ville
derimod i sidste ende betyde højere priser
og ringere udvalg for forbrugerne, hvilket
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
4	
  Rapport 2009-009: 12	
  
5	
  Rapport 2009-009: 15	
  
6	
  Rapport 2009-009: 3	
  
Telenor/Canal Digital December 2015
	
   	
   	
   	
  	
  3/4	
  
næppe må siges at leve op til hensigten bag
ønsket om at indføre frit valg7
.
På den baggrund blev det anbefalet af
rapporten ikke at indføre frit valg af TV-
kanaler – en konklusion på linje med den,
Medietilsynet kom frem til.
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
7	
  Rapport 2009-009: 2