Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Til udvalgets orientering fremsendes høringssvar og høringsnotat vedr. L 166 – For-
slag til lov om tobaksvarer m.v.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 31. marts 2016
Enhed: Primær Sundhed,
Ældrepolitik og Jura
Sagsnr.: 1603452
Dok. nr.: 40784
Sundheds- og ældreministeren
. / .
Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
L 166 Bilag 1
Offentligt


Sundheds-
og
Ældreudvalget
2015-16
L
166
Bilag
1
Offentligt


NOTAT
Høringsnotat vedr. forslag til lov om tobaksvarer m.v.
1. Modtagne høringssvar
Forslag til lov om tobaksvarer m.v. har i perioden 22. januar 2016 til 17. februar 2016 væ-
ret i høring hos følgende organer, organisationer og foreninger:
Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation (AC), Arbejdstilsynet, Arkitektskolen i
Århus, Astma-Allergi Forbund, Bagger-Sørensen Gruppen, Becig, Bestyrelsesforeningen for
Social- og Sundhedsskoler, Brancheforeningen af Farmaceutiske Industrivirksomheder i
Danmark, Brancheforeningen for Privathospitaler og –Klinikker, British American Tobacco,
Børnerådet, Center for Hjerneskade, Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Coop
Danmark, Dadafo, Danmarks Apotekerforening, Danmarks Farmaceutiske Selskab, Dan-
marks Lungeforening, Danmarks Privatskoleforening, Danmarks Rederiforening, Bilfær-
gernes Rederiforening, Rederiforeningen for mindre Skibe
Rederiforeningen af 1895, Danmarks Restauranter og Cafeer (DRC), Danmarks Vejleder-
forening, Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Dansk Automatbranche Forening, Dansk Diag-
nostika og Laboratorieforening, Dansk e-Damper Forening (DADAFO), Dansk Erhverv,
Dansk Farmaceutisk Industri, Dansk Friskoleforening, Dansk Industri, Dansk Lungemedi-
cinsk Selskab, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Selskab for Distriktpsykiatri, Dansk Selskab
for Folkesundhed, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Dansk Supermarked, Dansk Syge-
plejeråd, Dansk Transport og Logistik (DTL), Danske Erhvervsskoler, Danske Gymnasieele-
vers Sammenslutning, Danske Gymnasier, Danske Handicaporganisationer (DH), Danske
Landbrugsskoler, Danske Regioner, Danske Skoleelever, Danske SOSU-skoler, Danske Uni-
versiteter, Datatilsynet, De Samvirkende Købmænd, Det Informationsvidenskabelige Aka-
demi og Designskolen i Kolding, Det Kongelige Danske Kunstakademis Skoler for Arkitektur
Deutscher Schul- und Sprachverein für Nordschleswig, Diabetesforeningen, Efterskolefor-
eningen, Efterskoleforeningen, Efuma, Ergoterapeutforeningen, Erhvervsakademiernes
Rektorkollegium, Erhvervsskolelederne i Danmark, Erhvervsskolernes Elevorganisation,
Fag og Arbejde (FOA), Fagligt Fællesforbund – 3F, Farmakonomforeningen, Fertin Pharma,
Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, For-
eningen af Danske Døgninstitutioner for Børn og Unge (FADD), Foreningen af Danske Læ-
gestuderende (FADL), Foreningen af forstandere og direktører ved AMU-centrene, For-
eningen af Frie Fagskoler, Foreningen af katolske skoler i Danmark, Foreningen af Kristne
Friskoler, Foreningen af Private Uddannelsesudbydere i Danmark, Foreningen af Special-
læger, Forstanderkredsen for Produktionsskoler/Produktionshøjskoler, Fredericia Ma-
skinmesterskole, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd (FTF), Gymnasiernes
Bestyrelsesforening, Gymnasieskolernes Inspektorforening, Gymnasieskolernes Rektorfor-
ening, Hjerteforeningen, HK - Handel, Hotel-, Restaurant - & Turisterhvervet (HORESTA),
Sundheds- og Ældreministeriet
Enhed: Primær Sundhed, Æl-
drepolitik og Jura
Sagsbeh.: SUMEER
Koordineret med:
Sagsnr.: 1603452
Dok. nr.: 31894
Dato:
Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
L 166 Bilag 1
Offentligt
Side 2
House of Oliver Twist A/S, Industriforeningen for generiske lægemidler, Jordemoderfor-
eningen, KFUM’ s Sociale Arbejde, Kirkens Korshær, Komiteen for Sundhedsoplysning,
Kommunale Tjenestemænd og Overenskomst ansatte (KTO), Kommunernes Landsforening
(KL), Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse, Kræftens Bekæmpelse, Kø-
benhavns Maskinmesterskole og Elinstallatørskole, Landboungdom, Landselevbestyrelsen
for det pædagogiske område, Landselevbestyrelsen for social- og sundhedsområdet,
Landsforeningen af opholdssteder, botilbud og skolebehandlingstilbud (LOS), Landsfor-
eningen af Produktionsskoleledere, Landsforeningen af Ungdomsskoleledere (LU), Lands-
foreningen Røgfrit Miljø, Landssammenslutningen af Handelsskoleelever, Lederforeningen
for VUC, Lilleskolerne, LO – Landsorganisationen i Danmark, Lægeforeningen, Lægemid-
delindustriforeningen, MARTEC (Maritime Training and Education Centre), Maskinmestre-
nes Forening, Medicoindustrien, Megros (Foreningen af medicingrossister), Mødrehjæl-
pen, Nærbutikkernes Landsforening, Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet
(NNF), Parallelimportørforeningen af lægemidler, Pharmadanmark, Pharmakon, Philip
Morris ApS, Praktiserende Lægers Organisation, Praktiserende Tandlægers Organisation,
Private Gymnasier og Studenterkurser, Produktionsskoleforeningen, Professionshøjskoler-
ne, University Colleges Denmark, PTU's RehabiliteringsCenter, Rigsrevisionen, Rådet for de
grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser (REU), Rådet for Socialt Udsatte, Rådet for
Voksen- og Efteruddannelse (VEU-rådet), SIMAC, Skole og Forældre, Smoke Solution, Soci-
alpædagogernes Landsforbund, SSP-Samrådet, Sund By Netværket, Sundhedskartellet,
Sygeforsikringen ”Danmark”, Søfartens Ledere, Tandlægeforeningen, Tobaksindustrien,
Tobaksproducenterne, Ungdomsskoleforeningen, VUC Bestyrelsesforening, VUC Bestyrel-
sesforening og Aarhus Maskinmesterskole.
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget høringssvar med bemærkninger fra følgende
organer, organisationer og foreninger:
Dansk Sygeplejeråd, Danske Regioner, Kræftens Bekæmpelse, Børnerådet, Tobaksindu-
strien, De Samvirkende Købmænd, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Selskab for Folke-
sundhed, Nærbutikkernes Landsforening, Lungeforeningen, Danmarks Apotekerforening,
Tandlægeforeningen, Phillip Morris ApS, Hjerteforeningen, House of Oliver Twist A/S,
Farmakonomforeningen, Tobaksproducenterne, SSP-samrådet og Datatilsynet.
Sundheds-og Ældreministeriet har modtaget høringssvar uden bemærkninger fra følgende
organer, organisationer og foreninger:
Aalborg Universitet, Syddansk Universitet, Danmarks Vejlederforening, Danske Erhvervs-
skoler – Bestyrelserne, Danske Erhvervsskoler – Lederne, Dansk selskab for Driftspsykiatri,
Dansk Arbejdsgiverforening, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Forbrugerombudsman-
den, Finanssektorens Arbejdsgiverforening og Rigsrevisionen.
Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.
2. Generelle bemærkninger
Børnerådet tilslutter sig generelt lovforslaget og hilser lovforslaget velkomment.
Dansk Erhverv bakker overordnet op om lovforslaget.
Hjerteforeningen støtter overordnet det fine initiativ i forhold til at skærpe lovgivning på
området.
Side 3
Kræftens Bekæmpelse mener, at Danmark med lovforslaget bevæger sig i den rigtige ret-
ning. Lungeforeningen mener ligeledes, at lovforslaget er et skridt i den rigtige retning.
Tandlægeforeningen glæder sig over lovforslaget, som kan øge opmærksomheden om
rygnings skadelige virkninger.
Danske Regioner og Danmarks Apotekerforening er positive overfor, at den nye lovgivning
stiller skrappere krav på en række områder.
SSP-Samrådet er meget positiv overfor intentionerne om at sikre fælles regler i forhold til
fremstilling, deklaration og markedsføring af tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter.
Farmakonomforeningen kan tilslutte sig lovforslaget, idet foreningen ud fra en sundheds-
faglig synsvinkel specielt fremhæver begrænsningerne i markedsføringen og kravet til
anmeldelse af nye kategorier af tobaksvarer som positive forslag.
Dansk Sygeplejeråd finder, at lovforslaget implementerer Tobaksvaredirektivet efter hen-
sigten.
3. Specielle bemærkninger
I det følgende foretages en gennemgang af de i høringssvarene væsentligste bemærknin-
ger til de enkelte dele af lovforslaget og dets bemærkninger. Kommentarer til ændrings-
forslagene er kursiverede.
3.1 Anvendelsesområde og definitioner
House of Oliver Twist A/S har bemærket, at der i udkastet til lovforslaget kun henvises til
21 definitioner, hvorimod Tobaksvaredirektivet indeholder 41 definitioner. House of Oli-
wer Twist A/S er uforstående overfor denne reduktion og hæfter sig ved, at definitionen
på tyggetobak og tobak, der indtages nasalt, er udeladt i det danske lovforslag. Tobaksin-
dustrien bemærker, at udkastet ikke vælger at opregne alle de definitioner som er anført i
direktivets art. 2, men kun de som anvendes i selve lovteksten.
Phillip Morris ApS påpeger, at man i bemærkningerne til lovforslagets § 2 har glemt nr. 9
vedr. emissioner.
Kommentar
Der er kun medtaget de definitioner af de begreber, som benyttes i lovforslaget.
Det er korrekt, at der i bemærkningerne til lovforslagets § 2 er glemt nr. 9 vedr. emissioner.
Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås
 at der under bemærkningerne til lovforslagets § 2 tilføjes: ”Det foreslås i lov-
forslagets § 2, nr. 9, at ”emissioner” defineres som stoffer, der frigives, når tobak
eller et urtebaseret rygeprodukt anvendes efter hensigten, såsom stoffer, der fin-
des i røg, eller stoffer, der frigives i forbindelse med brug af røgfrie tobaksvarer.”
3.2 Oplysninger om ingredienser og emissioner
Phillip Morris ApS foreslår, at der til formuleringen i § 3, 1), d, vedrørende toksikologiske
oplysninger tilføjes ”relevante”, således at formuleringen er identisk med formuleringen
Side 4
Tobaksvaredirektivet. Phillip Morris ApS påpeger endvidere, at reglerne i § 4 stk. 2 og § 5
stk. 3 bør fastsættes af EU.
Dansk Selskab for Folkesundhed ønsker at vide, i hvilke tilfælde forpligtelsen vedrørende
undersøgelser i § 4 undtages og hvorfor.
Tobaksindustrien foreslår, at de nærmere regler omhandlende undersøgelser i § 4 stk. 2
fastsættes af Erhvervs- og Vækstministeriet subsidiært, sundheds- og ældreministeren.
Tobaksindustrien antager, at de kommende regler i § 5 stk. 4 alene behandler den formel-
le ramme for en peer-evaluering, herunder regler om de deltagende forskeres habilitet og
egen høje videnskabelige standard. Udpegning af deltagere til en peer-evaluering kunne
f.eks. ske efter forslag fra rektoren for Danmarks Tekniske Universitet (DTU).
Tobaksproducenterne ønsker, at rapportering til Sikkerhedsstyrelsen og Europa-
Kommissionen i § 5 er identisk og ikke betyder to forskellige indrapporteringer.
Kommentar
Det er korrekt, at der i § 3 1) d) bør indsættes ”relevante” før toksikologiske oplysninger,
således at der kommer til at stå ”… relevante toksikologiske oplysninger om ingrediensen,
og…”.
Bemyndigelsen i § 4 stk. 2 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-
givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der
går ud over tobaksvaredirektivets rammer. Regler for de undersøgelser, som fabrikanter
og importører af cigaretter og rulletobak skal lave for tilsætningsstoffer, som er optaget på
den prioriterede liste, vedrører stoffernes eventuelt sundhedsskadelige effekter, og falder
derfor ind under Sundhedsstyrelsens arbejdsområde.
Bemyndigelsen i § 5 stk. 3 skal ligeledes bruges til at implementere EU-retsakter i den dan-
ske lovgivning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler,
der går ud over tobaksvaredirektivets rammer. Det er ikke hensigten, at rapporteringen til
Sikkerhedsstyrelsen og Europa-Kommissionen skal adskille sig fra hinanden. Lovforslaget
forholder sig ikke til, hvordan udpegning af deltagere til en eventuel peer-evaluering kom-
mer til at ske. Lovgivningen giver hjemmel til at Sikkerhedsstyrelsen kan anmode fabrikan-
ten og importøren om at fremlægge supplerende oplysninger i tilknytning til den rapport,
og kan stille krav om, at rapporten underkastes en peer-evaluering af et uafhængigt viden-
skabeligt organ. Sundhedsstyrelsen fastsætter nærmere regler om peer-evaluering i en
bekendtgørelse.
Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås
 at der i § 3 1) d) indsættes ”relevante” før toksikologiske oplysninger.
3.3 Oplysninger om markedsundersøgelser
Phillip Morris ApS påpeger i forhold til § 7 stk. 2, at det ikke tidligere har været muligt at
have validerede salgstal klar før maj og opfordrer derfor ministeriet til, at indberetningen
skubbes en måned fra april til maj. Phillip Morris ApS understeger endvidere, at reglerne i
§ 7 stk. 3 fastsættes af EU.
Side 5
Tobaksindustrien mener, at det bør overvejes i forhold til § 7 stk. 4, hvorvidt mere aggre-
gerede oplysninger hævet over enkeltvirksomhedsniveau ikke er tilstrækkeligt til at imø-
dekomme Sundhedsstyrelsens ønske om at følge markedsudviklingen. Hvis dette mod
forventning ikke skulle være tilfældet, anmodes om, at det fremgår af loven, at de pågæl-
dende oplysninger er forretningshemmeligheder, og derfor at Sundhedsstyrelsen skal
behandle dem som sådan.
Kommentar
Det fremgår ikke direkte af tobaksvaredirektivet, hvornår indberetningen af salgstal til
medlemsstaterne skal foreligge, hvorfor salgstal i maj godt kan imødekommes.
Bemyndigelsen i § 7 stk. 3 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-
givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der
går ud over tobaksvaredirektivets rammer.
Oplysninger om markedsundersøgelser og oplysninger om salgsvolumen skal, hvis oplys-
ningerne har karakter af drift- eller forretningshemmeligheder efter offentlighedslovens §
30, nr. 2, behandles derefter.
Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås
 at ”april” i § 7 stk. 2 ændres til ”maj”, således at indberetningen af oplysninger
om salgsvolumen for det foregående år til Sikkerhedsstyrelsen skubbes en måned
fra april til maj.
 at det i bemærkningerne til § 7 tilføjes: ”Har oplysningerne karakter af drift- eller
forretningshemmeligheder efter offentlighedslovens § 30, nr. 2, skal de behandles
derefter.”
3.4 Forbud mod at markedsføre visse tobaksvarer m.v.
Dansk Erhverv mener, at brugen af mindre sundhedsskadelige varianter af tobak, herun-
der snus, kan være attraktive i forhold til det generelle hensyn til folkesundheden.
Dansk Selskab for Folkesundhed påpeger, at det i lovforslaget flere gange nævnes, at to-
baksvarer til oralt brug er undtaget diverse krav og forslår, at disse slet ikke nævnes, når
man de ikke må sælges i Danmark.
House of Oliver Twist A/S påpeger ligeledes, at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer
der indtages oralt” bør fjernes fra teksten i § 17 og § 18.
Tobaksindustrien foreslår, med henblik på at fjerne evt. uklarhed om hvad tyggetobak er,
at der i bemærkningerne til § 13 indsættes: ”Produktkategorien Tyggetobak omfatter bl.a.
spunden og skåren skrå - sidstnævnte også kaldet kardusskrå. Kardusskrå er skåret i strim-
ler på min. 4 mm. snitbredde og kan være pakket i portionsbreve eller porøse poser”.
Phillip Morris ApS foreslår, at ordlyden i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget
ændres fra ”Tobaksvaredirektivet indeholder forbud mod at markedsføre nærmere be-
stemte typer af tobaksvarer og tobaksvarer, der indeholder nærmere opregnede ingredi-
enser” til ”Tobaksvaredirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og to-
baksvarer, som har opregnede egenskaber (såsom kendetegnede aromaer i komponen-
terne mv.)”. Dette vil være mere på linje med Tobaksvaredirektivet. Phillip Morris ApS
Side 6
foreslår endvidere, at teksten i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget ”… og for
visse tilsætningsstoffer have en lindrende effekt. Dette betyder, at røgen opfattes som
værende mindre irriterende, når den inhaleres. Den sundhedsfaglige bekymring er særligt,
at en mildere eller blødere smag kan være særligt tiltrækkende for unge mennesker,”
slettes, såfremt man fastholder, at ville være på linje med Tobaksvaredirektivet.
Phillip Morris ApS foreslår, for at reducere overimplementering, at sætningen i bemærk-
ningerne til § 14 om kendetegnende aromaer: ”Sikkerhedsstyrelsen vil desuden høre det
særlige EU-panel, inden et tilsætningsstof forbydes som følge af forbuddet mod kende-
tegnende aromaer” ændres til: ”Sikkerhedsstyrelsen vil desuden kunne høre det særlige
EU-panel før man indfører et maximum indholdsniveau for et tilsætningsstof som følge af
forbuddet mod kendetegnende aromaer.”
Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen mener, at § 14 stk. 2 vedrørende
kendetegnende aromaer åbner op for undtagelser, og at producenter af mentolcigaretter
vil appellere og forsøge at få undtagelser.
Tobaksproducenterne henstiller til, at det præciseres, at alle metoder for tilsætning af
mentol, hvad enten det tilsættes i filter, papir, direkte i tobakken eller som kapsel, forbli-
ver tilladt på det danske marked indtil 20. maj 2020.
Tobaksindustrien mener, at det bør være Erhvervs- og Vækstministeriet, som fastsætter
de nærmere regler i § 14 og § 18 stk. 2. vedr. nærmere regler om forbuddet mod at mar-
kedsføre cigaretter og rulletobak med kendetegnende aroma og nærmere regler om for-
buddet mod tobaksvarer med et vist indhold af tilsætningsstoffer, der væsentligt eller
måleligt øger tobaksvarens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-
egenskaber.
Tobaksindustrien anbefaler, for at undgå tvivl, at det i bemærkningerne til § 14 præcise-
res, at alene cigaretter med mentol (men ikke rulletobak med mentol) anses for at opfylde
direktivets kriterie for at få en 3-årig udfasningsperiode.
Tobaksindustrien mener, at et helt centralt kriterie i Tobaksvaredirektivet i forhold til § 18
er, at et forbud mod tobaksvarer, der indeholder tilsætningsstoffer skal ske ”på baggrund
af videnskabelig evidens”. Tobaksindustrien anbefaler, at disse ord tages med i lovteksten
eller bemærkningerne.
Tobaksindustrien mener, at det for klarhedens skyld bør overvejes at indsætte ordene ”i
mængder” i bemærkningerne til § 18 om tobaksvarer der indeholder tilsætningsstoffer i
mængder som ved forbrug væsentligt eller måleligt øger tobaksvarens toksiske eller af-
hængighedsskabende virkning eller CMR-egenskaber, således at sætningen lyder ”Der bør
derfor ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger,…”
Tobaksindustrien synes endvidere, at det er relevant, at gentage direktivets formulering
om, at der er tale om mængder ”som ved forbrug væsentligt eller måleligt øger tobakkens
toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR egenskaber”.
Kommentar
Det er korrekt, at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer der indtages oralt” bør fjer-
nes fra teksten i § 17 og § 18, da disse produkter ikke må markedsføres i Danmark.
Side 7
Tyggetobak omtales ikke i § 13, og derfor vurderes det ikke relevant at have en definition
af tyggetobak i bemærkningerne til denne artikel.
Det er korrekt, at teksten i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget bør ændres til
”Tobaksvaredirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og tobaksvarer
som har opregnede egenskaber (såsom kendetegnende aromaer i komponenterne m.v.).”
Teksten i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget ”… og for visse tilsætningsstoffer
have en lindrende effekt. Dette betyder, at røgen opfattes som værende mindre irriteren-
de, når den inhaleres. Den sundhedsfaglige bekymring er særligt, at en mildere eller bløde-
re smag kan være særligt tiltrækkende for unge mennesker,” forklarer blot reglen, og an-
ses således som værende på linje med Tobaksvaredirektivet.
Bemyndigelsen i § 14 stk. 2 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-
givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der
går ud over tobaksvaredirektivets rammer.
Det er relevant, at det præciseres, at overgangsbestemmelsen i § 45 også skal gælde ift.
cigaretter og rulletobak med mentol i deres bestanddele, således at alle cigaretter inde-
holdende mentol vil forblive tilladt til 20. maj 2020.
De nærmere regler om forbuddet mod at markedsføre cigaretter og rulletobak med kende-
tegnende aroma og forbuddet mod tobaksvarer med et vist indhold af tilsætningsstoffer
vedrører sundhedsområdet og henhører derfor under Sundhedsstyrelsens arbejdsområde.
Det er direktivbestemt, at både cigaretter og rulletobak er omfattet af overgangsbestem-
melsen om kendetegnende aromaer.
Det er relevant at tilføje tekst om, at forbydes markedsføring af tobaksvarer, der indehol-
der tilsætningsstoffer i mængder, som ved forbrug væsentligt eller måleligt øger tobaksva-
rens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-egenskaber, skal dette ske på
grundlag af videnskabelig evidens.
Det er ligeledes relevant, at tilføje ”i mængder” i sætningen: ”En tobaksvares afhængig-
hedsskabende virkning har en stor betydning for, i hvor høj grad den forbruges. Der bør
derfor ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger denne
virkning.” i bemærkningerne til § 18.
”Væsentligt eller måleligt” fremgår flere steder i bemærkningerne til § 18, og det vurderes
derfor ikke nødvendigt at skrive det flere steder.
Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås
 at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer der indtages oralt” er fjernet fra
teksten i § 17 og § 18, da disse produkter ikke må markedsføres i Danmark.
 at teksten i bemærkningerne til dette afsnit af lovforslaget ændres til ”Tobaksva-
redirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og tobaksvarer som
har opregnede egenskaber (såsom kendetegnende aromaer i komponenterne
m.v.).”
Side 8
 at der i bemærkningerne til § 18 tilføjes: ”Forbydes markedsføring af tobaksvarer,
der indeholder tilsætningsstoffer i mængder, som ved forbrug væsentligt eller må-
leligt øger tobaksvarens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-
egenskaber, skal dette ske på grundlag af videnskabelig evidens.”
 at der tilføjes ”i mængder” i sætningen: ”En tobaksvares afhængighedsskabende
virkning har en stor betydning for, i hvor høj grad den forbruges. Der bør derfor
ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger denne
virkning.” i bemærkningerne til § 18.
 at det i bemærkningerne til overgangsbestemmelsen i § 45 præciseres, at denne
også skal gælde ift. cigaretter og rulletobak med mentol i deres bestanddele, så-
ledes at alle cigaretter indeholdende mentol vil forblive tilladt til 20. maj 2020.
3.5 Sundhedsadvarsler
Dansk Industri finder det bekymrende, at den til enhver tid siddende minister med ansvar
for området, administrativt – og uden krav om forudgående drøftelser med berørte inte-
ressenter – kan foretage vidtgående ændringer i sundhedsadvarslernes karakter. Tobaks-
producenterne finder beføjelserne til at fastsætte krav til pakkernes udformning i § 19
unødigt vide. Dansk Industri og Tobaksproducenterne opfordrer til, at der i lovudkastet
anføres en forpligtelse til at eventuelle overvejelser om fremtidige ændringer i regelfast-
sættelsen på området skal drøftes med de berørte interesser for udfor anvendelsen af
bemyndigelsen i § 19 stk. 2.
Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen foreslår, at man skriver kravene fra
tobaksvaredirektivet om sundhedsadvarslernes form, layout, placering direkte ind i loven.
Tobaksindustrien opfordrer til, at relevante sundhedsadvarsler snarest muligt færdiggøres
og offentliggøres. Tobaksindustrien antager endvidere, at bemyndigelsen i § 19 skt. 2 ikke
kan anvendes til administrativt at indføre bestemmelser, som hindrer virksomhederne i
grafisk/juridisk at anvende navn, og logo som i dag.
Kommentar
Bemyndigelsen i § 19 stk. 2 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-
givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der
går ud over tobaksvaredirektivets rammer. Der vil altid ske høring i forbindelse med udar-
bejdelser af bekendtgørelser.
Det vurderes, at direktivets tekst om advarsler bør stå i bekendtgørelsen til loven, da evt.
ændringer i advarslerne på denne vis kan udarbejdes uden, at der skal fremsættes en ny
lov. Hvis f.eks. Stoplinjen får nyt telefonnummer eller hjemmeside vil det være unødigt
krævende at skulle fremsætte et nyt lovforslag.
Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.
3.6 Mærkning og emballage
Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen mener, at tobakspakker bør mærkes
med bestemte labels for at sikre mod indsmugling af tobakspakker.
Tobaksvareproducenterne mener, at beføjelserne til at fastsætte de nærmere krav til hhv.
mærkning og krav til pakningerne er unødigt vide.
Side 9
Tobaksindustrien foreslår at ændre bemyndigelsen i § 20 stk. 2 fra at blive givet til Sund-
hedsstyrelsen til at blive givet til Erhvervs- og Vækstministeriet, hvorunder markedsfø-
ringsreglerne sorterer.
Børnerådet mener ikke, at det er tilfredsstillende, at lovforslaget åbner mulighed for, at
anden røgtobak end cigaretter, rulletobak og vandpibetobak bliver undtaget kravene om
informationsmeddelelsen og de kombinerede sundhedsadvarsler.
Kommentar
Tobaksvaredirektivets artikel 15 om sporbarhed og artikel 16 om sikkerhedsfeature bliver
ikke implementeret i dansk lovgivning på nuværende tidspunkt, men i disse artikler indfø-
res foranstaltninger, der skal forsøge at bekæmpe bl.a. indsmugling af tobak.
De nærmere regler om mærkning af tobaksvarer vedrører sundhedsområdet, og henhører
derfor under Sundhedsstyrelsens arbejdsområde.
Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.
3.7 Sundhedsadvarsel og mærkning
Dansk Selskab for Folkesundhed mener, at det tydeligt bør stå, at urtebaserede produkter
skal mærkes på samme måde som almindelige cigaretter.
Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen forslår, at § 30 stk. 2 udvides, så det
fremgår af pakningen, at urtebaserede rygeprodukter ikke er mindre afhængighedsska-
bende end andre produkter.
Kommentar
Det er direktivbestemt, hvorledes urtebaserede rygeprodukter skal mærkes.
Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.
3.8 Sikkerhedsstyrelsens kontrolvirksomhed
Datatilsynet bemærker, at myndigheder ved sammenstilling og samkøring at personoplys-
ninger i kontroløjemed skal have et klart og utvetydigt retsgrundlag og kræver forudgåen-
de anmeldelse til tilsynet, ligesom en udtalelse skal indhentes, inden behandlingen iværk-
sættes og berørte personer skal have information, inden de afgiver oplysninger til myn-
digheden. De anmoder derfor om en præcisering af bemærkningerne til bestemmelsen
om registersamkøring.
Kommentar
Lovforslaget lægger op til, at Sikkerhedsstyrelsens risikovurderinger skal baseres på data
for at skabe en mere effektiv kontrol, så ressourcerne anvendes der, hvor regelefterlevel-
sen er lav eller risikoen høj.
Med lovforslaget vil Sikkerhedsstyrelsen få hjemmel til at samkøre offentligt tilgængeligt
data, fx oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), som kan bidrage til at
kvalificere risikobilledet vedrørende tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter. Herud-
over vil Sikkerhedsstyrelsen, forinden registersamkøring iværksættes, indhente Datatilsy-
Side 10
nets udtalelse i henhold til persondatalovens § 45, stk. 1, nr. 4. Sikkerhedsstyrelsen vil un-
dersøge nærmere, hvordan Datatilsynets bemærkninger om, at personer, som berøres af
kontrolordningen, får forudgående information, kan imødekommes.
Der gives med lovforslaget ligeledes mulighed for, at der kan indhentes oplysninger, der
ikke er offentligt tilgængelige fra andre myndigheder, når disse er af væsentlig betydning
for styrelsens arbejde. Denne bestemmelse vil efter Sikkerhedsstyrelsens vurdering eksem-
pelvis kunne omfatte oplysninger fra SKAT om, hvilke fabrikanter og importører, der impor-
terer tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter til Danmark. Disse oplysninger kan med-
virke til at hindre, at tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter, der ikke er indberettet til
Sikkerhedsstyrelsen, markedsføres i Danmark.
Bemærkningen fra Datatilsynet har således givet anledning til, at det foreslås
 at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 32 præciseres, at virksomheder
også omfatter enkeltmandsvirksomheder samt interessentskaber med fysiske per-
soner som interessenter, at oplysninger om skader fx indhentes hos Ulykkes Ana-
lyse Gruppen samt at formålet med indsamlingen af oplysninger ikke er at kon-
trollere de indgivne oplysninger, men en samkøring med henblik på tilrettelæggel-
se af effektiv kontrol. Endvidere er det præciseret, at en samkøring af oplysninger
i Sikkerhedsstyrelsens datadrevne risikomodel vil ske under hensyntagen til de
særlige regler i persondatalovgivningen om registersamkøring, herunder anmel-
delse og udtalelse fra Datatilsynet samt forudgående information til de berørte.
3.8.1. Adgang uden retskendelse
Dansk Erhverv er af den opfattelse, at kontrolbesøg uden retskendelse er en voldsom
indgrebsbeføjelse og alene skal anvendes som sidste mulighed. Dansk Erhverv opfordrer
derfor til, at man overvejer, om kontrolundersøgelser uden retskendelse er en nødvendig
foranstaltning.
Dansk Industri opfordrer til, at § 33 i udkastet justeres således, at Sikkerhedsstyrelsens
kontrolbesøg på private ejendomme mv. altid kræver retskendelse. Alternativt bør det
fremgå, at bestemmelsen kun kan anvendes i yderst begrænsede tilfælde.
Tobaksproducenterne henstiller til, at § 33 tages ud, subsidiært revideres, således at kon-
trolbesøg på private ejendomme kun kan finde sted efter forudgående retskendelse.
Kommentar
I lovforslaget lægges der op til, at Sikkerhedsstyrelsen til brug for gennemførelse af kontrol
til enhver tid og mod behørig legitimation har adgang uden retskendelse til offentlige og
private ejendomme og lokaliteter hos fabrikanter, importører, distributører og detailfor-
handlere af tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter.
Bestemmelsen er nødvendig for at kunne gennemføre den nødvendige kontrol og hermed
sikre, at der ikke markedsføres tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter, der ikke lever
op til lovens krav. Kontrollen vil ikke være mulig, hvis Sikkerhedsstyrelsen ikke kan få ad-
gang til de faciliteter, hvor der fremstilles, opbevares eller forhandles tobaksvarer og urte-
baserede rygeprodukter.
Side 11
Bestemmelsen skal således sikre, at der også kan aflægges kontrolbesøg hos de fabrikan-
ter, importører, distributører og detailforhandlere af tobaksvarer og urtebaserede ryge-
produkter, der modsætter sig kontrolbesøg. Bestemmelsen kan fx anvendes til at udtage
tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter til brug for kontrollen i situationer, hvor der
ikke sker en frivillig udlevering af produkterne. Bestemmelsen giver alene adgang til ejen-
domme og lokaliteter, hvor der fremstilles, opbevares eller forhandles tobaksvarer og ur-
tebaserede rygeprodukter og kan alene anvendes i forbindelse med kontrol. Der vil således
ikke kunne søges adgang til private ejendomme og lokaliteter som fx kontorlokaler og
lagre i det omfang, der fra disse lokaler ikke fremstilles, opbevares eller forhandles tobaks-
varer og urtebaserede rygeprodukter.
Bestemmelsen vil blive administreret i overensstemmelse med lov nr. 442 af 9. juni 2004
om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter.
Dette betyder blandt andet, at langt de fleste kontrolbesøg vil blive varslet senest 14 dage
før de finder sted. Uvarslede kontrolbesøg vil således kun finde sted undtagelsesvis og i de
særlige situationer, hvor fx forudgående varsling medfører, at øjemedet med kontrolbesø-
get forspildes ved, at fx importøren får tid til at skaffe sig af med ulovlige produkter, inden
kontrollen foretages.
Det bemærkes, at der desuden findes lignende bestemmelser om adgang uden retskendel-
se på Sikkerhedsstyrelsens øvrige områder for markedsovervågning, og at anvendelsen
heraf er udtryk for fast praksis på Sikkerhedsstyrelsens områder, hvor der udføres mar-
kedskontrol med erhvervslivets overholdelse af strafbelagt regulering. Denne model sikrer
således også parallelitet med den kontrolmodel, der er lagt op til i lovforslag L 144 om
elektroniske cigaretter, som også implementerer en del af tobaksvaredirektivet og som
netop er fremsat, hvor SIK som kontrolmyndighed også har adgang uden retskendelse
Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås
 at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 33 præciseres, at Sikkerhedssty-
relsen kan udføre kontrollen efter § 31, stk. 1, uden retskendelse for at sikre paral-
lelitet med både den kontrolmodel, der er lagt op til i lovforslag L 144 om elektro-
niske cigaretter m.v., som også implementerer tobaksvaredirektivet, og med den
øvrige almindelige risikobaserede markedsovervågning efter produktsikkerheds-
loven, hvor Sikkerhedsstyrelsen som kontrolmyndighed også har adgang til at ud-
føre kontrol uden retskendelse.
 at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 33 præciseres, at adgangen
uden retskendelse alene vil blive anvendt i de tilfælde, hvor der fremstilles, opbe-
vares eller forhandles tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter i private ejen-
domme og lokaliteter og alene i de lokaler, hvorfra de nævnte aktiviteter pågår.
3.8.2. Udtagning af produkter
Tobaksindustrien anmoder om, at når Sikkerhedsstyrelsen udtager et produkt til kontrol,
kan kvitteringen danne grundlag for tilbagebetaling af den tobaksafgift til staten, som
måtte være betalt eller måtte skulle betales for de udtagne produkter.
Kommentar
Sikkerhedsstyrelsen kan udtage prøver af et produkt til kontrol. Dette sker uden betaling,
men mod kvittering med oplysninger om den prøve, der er udtaget. I tilfælde af, at der er
betalt eller skal betales tobaksafgift af de udtagne produkter, vil det være et anliggende
Side 12
mellem virksomheden og SKAT, om tobaksafgiften for de udtagne prøver kan eftergives
eller tilbagebetales.
Bemærkningerne har derfor ikke givet anledning til ændringer.
3.9 Forbud mod markedsføring m.v.
Tobaksindustrien opfordrer til, at et markedsføringsforbud begrænses til alene at kunne
udstedes, såfremt det konkrete produkt udgør en væsentlig risiko for personer, som over-
stiger, hvad tilsvarende produkter måtte udgøre. Tobaksindustrien anbefaler, at det også i
selve lovteksten understreges, at offentliggørelsen kun helt undtagelsesvis påtænkes an-
vendt og foreslår derfor, at § 38 stk. 2 ændres til ”med mindre dette ekstraordinært er
nødvendig for beskyttelse af forbrugernes sundhed eller sikkerhed.”
Dansk Erhverv, De Sammenvirkende Købmænd og Nærbutikkernes Landsforening mener,
at pligten til at trække produkter tilbage fra markedet, alene skal gælde for den, der har
bragt produktet i omsætning dvs. fabrikant, importør eller distributør, men ikke detailfor-
handlerne.
Kommentar
Et påbud om tilbagetrækning eller tilbagekaldelse af tobaksvarer og urtebaserede ryge-
produkter kan meddeles fabrikanter, importører, distributører og detailforhandlere. På-
buddet meddeles så vidt muligt den, der har forestået indførelsen og videredistributionen
på det danske marked. Påbuddet kan dog også meddeles andre, der markedsfører de på-
gældende tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter med henblik på at sikre, at disse
ikke sælges til forbrugere.
I forbindelse med vurderingen af, hvilken konkret foranstaltning der skal anvendes, vil
Sikkerhedsstyrelsen foretage en afvejning af, hvad der er tilstrækkeligt for at forhindre
sundhedsmæssige risici m.v.
Af direktivets artikel 23, stk. 2, fremgår det bl.a., at medlemsstaterne skal sikre, at produk-
ter, der ikke er i overensstemmelse med direktivet, ikke markedsføres. Hvis ønsket om, at
tilbagetrækning alene skulle gælde produkter, der udgør en væsentlig risiko for personer
imødekommes, vil der ikke være tale om en korrekt implementering af direktivet.
Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.
3.10 Klageadgang
Dansk Erhverv, Dansk Industri, Nærbutikkernes Landsforening, Phillip Morris ApS, Tobaks-
producenterne og Tobaksindustrien ønsker, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelser skal kunne
indbringes for en anden administrativ myndighed.
Tobaksindustrien henstiller ligeledes til, at lovforslagets § 40 ændres, så der som minimum
kan klages til anden administrativ myndighed over retlige mangler ved afgørelser truffet af
Sikkerhedsstyrelsen.
Kommentar
Det foreslås i lovforslaget, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelser truffet efter denne lov eller
efter regler fastsat i medfør af denne lov ikke kan indbringes for anden administrativ myn-
Side 13
dighed. Sikkerhedsstyrelsens afgørelser efter denne lov er således endelige og bestemmel-
sen afskærer dermed muligheden for administrativ rekurs og fraviger derved det alminde-
lige forvaltningsretlige princip, hvorefter afgørelser kan påklages administrativt til højere
myndighed.
Baggrunden for den foreslåede bestemmelse er, at de afgørelser, som Sikkerhedsstyrelsen
vil træffe efter loven, vil være af teknisk og faglig karakter og forudsætter en betydelig
teknisk eller faglig indsigt på området, som det ikke kan forventes, at Erhvervs- og Vækst-
ministeriets departement er i besiddelse af. Sikkerhedsstyrelsen har i henhold til lovforsla-
get alene mulighed for at træffe afgørelser, der kræver teknisk eller sundhedsfaglig indsigt.
Det er derfor vurderingen, at afgørelse efter denne lov ikke er egnet til administrativ re-
kurs, idet Erhvervs-og Vækstministeriet ikke besidder den nødvendige faglige ekspertise til
at vurdere fx. en afgørelse om forbud mod markedsføring af tobaksvarer. Erhvervs- og
Vækstministeriets departement vil således ikke foretage en realitetsbehandling af eventu-
elle klager over Sikkerhedsstyrelsens afgørelser, der træffes med hjemmel i den foreslåede
lov.
Det skal hertil bemærkes, at Erhvervs- og Vækstministeriets departement som følge af
over/underordnelsesforholdet mellem departementet og departementets styrelser fører
tilsyn med, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelser, forvaltning og øvrige virksomhed er i over-
ensstemmelse med lovgivningen og andre regler, herunder almindelige forvaltningsretlige
principper.
Bestemmelsen afskærer ikke den almindelige adgang til at få afgørelser prøvet ved dom-
stolene.
Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer.
3.11 Omkostninger og gebyrer
Dansk Erhverv er af den opfattelse, at den årlige udgift på 9 mio. kr. må afholdes inden for
styrelsens eksisterende bevillinger og ikke pålægges fabrikanter og importører som en
yderligere afgift.
Dansk Industri finder det skadeligt for virksomhedernes konkurrenceevne og de private
beskæftigelsesmuligheder, når udgifter til myndighedsopgaver pålægges erhvervslivet og
finder, at myndighederne bør kunne basere tilsyn på betryggende egenkontroller i virk-
somhederne.
Tobaksindustrien finder det ikke oplagt, at branchen pålægges et nyt gebyr, idet staten
opkræver et milliardbeløb i afgifter på tobaksvarer. Tobaksindustrien er dog enig i, at den
anvendte fordelingsnøgle (markedsandel) i den konkrete situation er den mest rimelige.
House of Oliver Twist A/S henleder opmærksomheden på, at det vil være rimeligt, at ind-
berettet punktafgift indgår i den samlede sum af tobaksafgift, når vurderingen af en fabri-
kants eller importørs markedsandel foretages.
Phillip Morris ApS mener ikke, at gebyret, som er baseret på markedsandele, er proportio-
nalt, såfremt de foreslåede gebyrer ikke skal overstige de reelle omkostninger for myndig-
Side 14
hederne. Phillip Morris ApS foreslår en ændring af ordlyden således, at man refererer til
proportionale gebyrer. Phillip Morris ApS undrer sig endvidere over det årlige opretholdel-
sesgebyr i § 43, da Tobaksvaredirektivet ikke taler om efterfølgende opretholdelse.
Tobaksproducenterne finder ikke, at gebyrerne er proportionale med omkostningerne ved
indberetning og anmoder om en præcis udspecificering af gebyrerne.
Kommentar
Modtagelse af bl.a. indberetninger og kontrol af tobaksvarer og urtebaserede rygeproduk-
ter er nye opgaver i Sikkerhedsstyrelsen som følge af implementeringen af tobaksvaredi-
rektivet. Sikkerhedsstyrelsens andre kontrolaktiviteter finansieres hovedsageligt af geby-
rer, og der er således ikke afsat ressourcer til nye kontrolområder som tobaksvarer og
urtebaserede rygeprodukter. Dette er baggrunden for forslaget om, at omkostningerne til
indberetninger og kontrol af tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter gebyrfinansieres.
Gebyret for tobaksvarer forventes at udgøre 9,0 mio. kr. gennemsnitligt over de første 4
år, og dette skal dække omkostningerne til fx sagsbehandling, markedskontrol, herunder
udgifterne til ekstern laboratorietest, markedsanalyse og systemunderstøtning.
Det følger af tobaksvaredirektivet, at medlemsstaterne kan opkræve forholdsmæssige
gebyrer af fabrikanter og importører for kontrolopgaven. De danske gebyrsatser fastsæt-
tes ud fra de forventede omkostninger til de forskellige dele af kontrolopgaven. Gebyrstør-
relsen fastsættes på de årlige bevillingslove, og den vil blive reguleret, så der sigtes efter
fuld dækning for udgifterne til kontrollen med balance over en fireårig periode. Årets fast-
satte gebyr fordeles på fabrikanter og importører i forhold til deres markedsandele, der
vurderes på baggrund af tobaksafgiften, der indberettes til SKAT. Grundlaget for beregnin-
gen vil være den samlede tobaksafgift, der indberettes, både styk-/punktafgift og den
variable del, der er afhængig af detailsalgsprisen. Idet gebyret fastlægges årligt ud fra
omkostningerne til kontrolopgaverne, må gebyret anses for at være proportionalt.
Anmeldelsesgebyret og opretholdelsesgebyret gælder alene for nye kategorier af tobaks-
varer og urtebaserede rygeprodukter. Anmeldelsesgebyret skal dække omkostningerne til
sagsbehandling af anmeldelserne samt markedsovervågning i den efterfølgende periode.
Opretholdelsesgebyret pålægges de produkter, som markedsføres over længere perioder,
og det skal dække omkostningerne bl.a. til markedsovervågningen og håndtering af de
løbende indberetninger.
Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås
 at der i lovforslagets § 42, stk. 1, 1. pkt. præciseres, at gebyret fastsættes beløbs-
mæssigt på de årlige bevillingslove.
3.12 Ikrafttræden og overgangsbestemmelser m.v.
Phillip Morris ApS foreslår, at produkter produceret under det gamle direktivs regler kan
forblive på markedet indtil den 19. november 2016.
Kommentar
Produkter produceret under det gamle direktivs regler kan jf. tobaksvaredirektivet forblive
på markedet indtil den 20. maj 2017, hvis tobaksvaren er fremstillet eller overgået til fri
omsætning og mærket i overensstemmelse med direktiv 2001/37/EF før den 20. maj 2016.
Side 15
Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer.
3.13 Øvrige bemærkninger
De Samvirkende Købmænd og Tobaksindustrien ønsker, at bemyndigelserne i loven bør
ligge hos den ansvarlige minister, således at der ikke gives bemyndigelser til styrelser.
Hjerteforeningen, Kræftens Bekæmpelse, Lungeforeningen og Tandlægeforeningen så
gerne et krav om standardiserede indpakninger for alle tobaksvarer, såkaldt ”plain
packaging”.
Kræftens Bekæmpelse og Lungeforeningen opfordrer til regulering af synligheden af to-
baksvarer på salgsstederne.
Kræftens Bekæmpelse og Lungeforeningen mener, at der er behov for regulering af to-
baksindustriens mulighed for sponsering og omfattende markedsføring af tobak på musik-
festivaller.
Tobaksindustrien peger på, at direktivets engelske udtryk ”smoking tobacco” i den danske
oversættelse af direktivet fejlagtigt blev oversat til ”røgtobak” og ikke ”rygetobak”, som er
den korrekte tekniske term.
Visse høringsparter har påpeget enkelte forkerte henvisninger forskellige steder i lov-
forslaget.
Kommentar
Bemyndigelserne i lovforslaget ligger der, hvor det giver bedst faglig mening. I meget tek-
niske og faglige spørgsmål er bemyndigelserne givet til de relevante styrelser.
”Plain packaging”, regulering af synligheden af tobaksvarer på salgsstederne og markeds-
føring på festivaller er ikke en del af Tobaksvaredirektivet og derfor ikke en del af dette
lovforslag.
I lovforslaget er Tobaksvaredirektivets begreber benyttet.
De påpegede forkerte henvisninger er korrigeret.
4. Lovforslaget
Sundheds- og Ældreministeriet har i det fremsatte lovforslag foretaget ændringer og præ-
ciseringer i forhold til det lovudkast, som har været sendt i høring. Der er tale om:
 at der under bemærkningerne til lovforslagets § 2 tilføjes: ”Det foreslås i lov-
forslagets § 2, nr. 9, at ”emissioner” defineres som stoffer, der frigives, når tobak
eller et urtebaseret rygeprodukt anvendes efter hensigten, såsom stoffer, der fin-
des i røg, eller stoffer, der frigives i forbindelse med brug af røgfrie tobaksvarer.”
 at der i § 3 1) d) indsættes ”relevante” før toksikologiske oplysninger.
 at ”april” i § 7 stk. 2 ændres til ”maj”, således at indberetningen af oplysninger
om salgsvolumen for det foregående år til Sikkerhedsstyrelsen skubbes en måned
fra april til maj.
Side 16
 at det i bemærkningerne til § 7 tilføjes: ”Har oplysningerne karakter af drift- eller
forretningshemmeligheder efter offentlighedslovens § 30, nr. 2, skal de behandles
derefter.”
 at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer der indtages oralt” er fjernet fra
teksten i § 17 og § 18, da disse produkter ikke må markedsføres i Danmark.
 at teksten i bemærkningerne til dette afsnit af lovforslaget ændres til ”Tobaksva-
redirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og tobaksvarer som
har opregnede egenskaber (såsom kendetegnende aromaer i komponenterne
m.v.).”
 at der i bemærkningerne til § 18 tilføjes: ”Forbydes markedsføring af tobaksvarer,
der indeholder tilsætningsstoffer i mængder, som ved forbrug væsentligt eller må-
leligt øger tobaksvarens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-
egenskaber, skal dette ske på grundlag af videnskabelig evidens.”
 at der tilføjes ”i mængder” i sætningen: ”En tobaksvares afhængighedsskabende
virkning har en stor betydning for, i hvor høj grad den forbruges. Der bør derfor
ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger denne
virkning.” i bemærkningerne til § 18.
 at det i bemærkningerne til overgangsbestemmelsen i § 45 præciseres, at denne
også skal gælde ift. cigaretter og rulletobak med mentol i deres bestanddele, så-
ledes at alle cigaretter indeholdende mentol vil forblive tilladt til 20. maj 2020.
 at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 32 præciseres, at virksomheder
også omfatter enkeltmandsvirksomheder samt interessentskaber med fysiske per-
soner som interessenter, at oplysninger om skader fx indhentes hos Ulykkes Ana-
lyse Gruppen samt at formålet med indsamlingen af oplysninger ikke er at kon-
trollere de indgivne oplysninger, men en samkøring med henblik på tilrettelæggel-
se af effektiv kontrol. Endvidere er det præciseret, at en samkøring af oplysninger
i Sikkerhedsstyrelsens datadrevne risikomodel vil ske under hensyntagen til de
særlige regler i persondatalovgivningen om registersamkøring, herunder anmel-
delse og udtalelse fra Datatilsynet samt forudgående information til de berørte.
 at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 33 præciseres, at Sikkerhedssty-
relsen kan udføre kontrollen efter § 31, stk. 1, uden retskendelse for at sikre paral-
lelitet med både den kontrolmodel, der er lagt op til i lovforslag L 144 om elektro-
niske cigaretter m.v., som også implementerer tobaksvaredirektivet, og med den
øvrige almindelige risikobaserede markedsovervågning efter produktsikkerheds-
loven, hvor Sikkerhedsstyrelsen som kontrolmyndighed også har adgang til at ud-
føre kontrol uden retskendelse.
 at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 33 præciseres, at adgangen
uden retskendelse alene vil blive anvendt i de tilfælde, hvor der fremstilles, opbe-
vares eller forhandles tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter i private ejen-
domme og lokaliteter og alene i de lokaler, hvorfra de nævnte aktiviteter pågår.
 at der i lovforslagets § 42, stk. 1, 1. pkt. præciseres, at gebyret fastsættes beløbs-
mæssigt på de årlige bevillingslove.