Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigelsesministeren

LIGE S T IL LI NG S VU R DER ING
AF LO VF O R S L AG
11. februar 2016
J.nr. 15/15482
Sociale Ydelser
CHOL/MEPE
Lov om ændring af lov om social pension og lov om
organisering og understøttelse af beskæftigelsesind-
satsen m.v. (Undtagelse af visse førtidspensionssager
fra forelæggelse for rehabiliteringsteamet) L 145
Baggrund
Flere kommuner har påpeget, at det er unødvendigt brug af rehabiliteringsteamets
tværfaglige ressourcer, at sager om førtidspension altid skal forelægges for rehabi-
literingsteamet – også selvom sagens udfald er givet på forhånd.
Formål
Forligskredsen bag reformen af førtidspension og fleksjob er blevet enige om at
give kommunerne mulighed for at undtage visse sager om førtidspension fra fore-
læggelse for rehabiliteringsteamet med henblik på at afbureaukratisere kommuner-
nes sagsbehandling.
Det drejer sig om to forskellige sagstyper:
1. Ansøgningssager på det foreliggende grundlag, når kommunerne vurderer, at
det er utvivlsomt, at borgeren ikke opfylder betingelserne for tilkendelse af før-
tidspension.
2. Sager om tilkendelse af førtidspension, når kommunerne vurderer, at personen
er så syg eller har så betydelige funktionsnedsættelser, at det er helt åbenbart
formålsløst at forsøge at udvikle arbejdsevnen.
Den primære målgruppe
Lovforslaget kommer alene til at berøre personer, der søger om førtidspension på
det foreliggende grundlag og personer, der åbenlyst har ret til førtidspension. Der
er tale om borgere i aldersgruppen fra 18 år og indtil folkepensionsalderen.
Det er ikke muligt at kønsopdele personer, der tidligere har fået tilkendt førtidspen-
sion, fordi det var åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen. De seneste tal for
tilkendelser af førtidspension (1.-3. kvartal 2015) viser, at mænd og kvinder ud-
gjorde henholdsvis 52 pct. og 48 pct. af nytilkendelserne. Det antages, at kønsfor-
delingen blandt de åbenlyse sager vil være tilsvarende.
Adgangen til at ansøge om førtidspension på det foreliggende grundlag er ens for
både mænd og kvinder.
I 2015 behandlede kommunerne ca. 1.260 ansøgninger om førtidspension på det
foreliggende grundlag. Omkring 54 pct. af ansøgningerne var fra mænd og ca. 46
pct. var fra kvinder. Andelen af afslag var ca. 82 pct. for begge køn.
Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 145 Bilag 1
Offentligt
2
De sekundære målgrupper
-
Samlet vurdering
Forslaget ændrer ikke på hverken mænds eller kvinders adgang til førtidspension,
ligesom man fortsat skal opfylde de samme betingelser for at få tilkendt førtidspen-
sion.
Forslaget vurderes derfor ikke at medføre ligestillingsmæssige konsekvenser.


Beskæftigelsesministeren
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 01
E bm@bm.dk
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
2. marts 2016
Sagsnr. 2015 - 573
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
L 145 om forslag til lov om ændring af lov om social pension og lov om organise-
ring og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v. (Undtagelse af visse førtids-
pensionssager fra behandling i rehabiliteringsteamet) fremsættes den 2. marts 2016.
På denne baggrund vedlægges til udvalgets orientering høringsmateriale og ligestil-
lingsvurdering af lovforslaget.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen
Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 145 Bilag 1
Offentligt


NO T AT
27. januar 2016
J.nr. 15/15482
Sociale Ydelser
CHOL
Resumé af og bemærkninger til høringssvar
vedrørende forslag til lov om ændring af lov om social
pension og lov om organisering og understøttelse af
beskæftigelsesindsatsen m.v. (Undtagelse af visse
førtidspensionssager fra behandling i
rehabiliteringsteamet)
1. Indledning
Lovforslaget blev sendt i ekstern høring den 15. december 2015 med høringsfrist
den 12. januar 2015 kl. 12.
Lovforslaget har været til høring hos følgende myndigheder, organisationer m.v.:
Ankestyrelsen, Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring, ATP,
Beskæftigelsesrådets Ydelsesudvalg, Danske Handicaporganisationer, Danske
Regioner, Danske Seniorer, Dansk Socialrådgiverforening, Det Centrale
Handicapråd, DUKH, Foreningen for Førtidspensionister, Forsikring & Pension,
KL, SAND, Udbetaling Danmark og Ældre Sagen.
Der er modtaget høringssvar fra: Ankestyrelsen, Danske Handicaporganisationer,
Danske Regioner, Dansk Socialrådgiverforening, Den Uvildige Konsulentordning
på Handicapområdet, Erhvervsstyrelsen, KL, Landsforeningen LEV, SAND,
Udbetaling Danmark og Ældre Sagen.
Følgende organisationer har ikke bemærkninger til lovforslaget: Erhvervsstyrelsen
og Udbetaling Danmark.
De modtagne høringssvar vedlægges til orientering.
2. Generelle bemærkninger
Danske Handicaporganisationer, Danske Regioner, Dansk Socialrådgiverforening,
KL og SAND har tilkendegivet, at de generelt støtter intentionerne bag
lovforslaget.
Danske Handicaporganisationer og Landsforeningen LEV anbefaler, at det ikke
skal være frivilligt for kommunerne, hvorvidt de vil træffe afgørelse uden
forelæggelse for rehabiliteringsteamet i åbenlyse sager, da der per definition ikke
bør være tvivl i disse sager.
Bemærkninger:
Forslaget har til formål at forenkle sagsbehandlingsprocessen og de formelle krav
til proceduren ved behandling af visse førtidspensionssager. Hensigten er således
Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 145 Bilag 1
Offentligt
2
at give kommunerne mulighed for at undlade unødige processuelle skridt, når
sagens udfald på forhånd er givet. Sigtet er således afbureaukratisering og større
procesfrihed til kommunerne.
I forbindelse med Mploys undersøgelse ”Åbenlyse førtidspensionssager -
undersøgelse af sagstyper, omfang og sagsbehandlingspraksis”, gav nogle
kommuner udtryk for, at de ikke ønsker at undtage denne type sager for behandling
i rehabiliteringsteamet. Deres begrundelse for at bibeholde de åbenlyse sager i
målgruppen for rehabiliteringsteamet var bl.a., at teamet i nogle åbenlyse sager
kan bidrage med relevant rådgivning, og at der kan gå læring tabt, hvis
rehabiliteringsteamet helt afskæres fra at drøfte åbenlyse sager om førtidspension.
Derfor er det vurderingen, at det vil det være uhensigtsmæssigt generelt at afskære
kommunerne fra den mulighed.
Danske Handicaporganisationer foreslår, at loven følges op af en ny
praksisundersøgelse for at sikre, at afgørelser om førtidspension uden forelæggelse
for rehabiliteringsteamet er korrekte.
Bemærkninger:
Dette forslag er imødekommet og tilføjet i lovens bemærkninger.
LEV anbefaler, at lovforslagets bemærkninger suppleres med en begrundelse om,
at afbureaukratiseringen skal komme den enkelte borger til gode.
Bemærkninger:
Lovforslaget har til formål at reducere unødig brug af rehabiliteringsteamets
ressourcer. Samtidig giver forslaget mulighed for at forenkle
sagsbehandlingsprocessen og reducere sagsbehandlingstiden i sager, hvor der ikke
er tvivl om udfaldet. Det vil være en fordel for borgeren, at der kan træffes en
hurtigere afgørelse end tidligere. Dette er præciseret i lovforslagets bemærkninger.
KL finder det ikke hensigtsmæssigt, at der indføres en bemyndigelsesbestemmelse
til at fastsætte regler om tilrettelæggelsen og indholdet af sundhedskoordinatorens
inddragelse i sager, der ikke skal behandles i rehabiliteringsteamet.
Bemærkninger:
Bemyndigelsesbestemmelsen skal benyttes til for at kunne fastsætte nærmere regler
om tilrettelæggelsen af sundhedskoordinatorens inddragelse i sager om
førtidspension, hvor der træffes afgørelse uden forelæggelse for
rehabiliteringsteamet, herunder om sundhedskoordinatorens muligheder for at
møde borgeren og dennes sagsbehandler.
Danske Regioner mener det er uklart, om det er kommunen eller
kommunalbestyrelsen, der kan tage beslutning om, at en sag kan behandles uden
forelæggelse for rehabiliteringsteamet.
Bemærkninger:
Lovforslaget ændrer ikke på, at det i henhold til loven er kommunalbestyrelsen, der
træffer afgørelse om tilkendelse og afslag på førtidspension. Lovforslaget
3
medfører, at sundhedskoordinatoren skal have forelagt sagen og afgiver en
udtalelse, i sager hvor kommunen mener, der er grundlag for at træffe afgørelse
om tilkendelse af førtidspension uden forelæggelse for rehabiliteringsteamet.
3. Afslag i ansøgningssager
For at sikre borgernes retssikkerhed opfordrer Dansk Socialrådgiverforening til, at
bemærkningerne under lovforslagets afsnit 2.1.2., om at rehabiliteringsplanens
forberedende del bliver udarbejdet af socialfagligt personale, indarbejdes i selve
lovteksten.
Bemærkninger:
Lovforslaget ændrer ikke på, hvad grundlaget for en afgørelse om førtidspension
skal bestå af, jf. § 19 i lov om social pension.
SAND anfører, at de har erfaret, at anmodning fra borgere om behandling af en
pensionsansøgning på det foreliggende grundlag altid har været ensbetydende med
et afslag, og at de derfor anbefaler deres brugere, at undgå at bruge deres ret til at
søge på det foreliggende grundlag. SAND støtter derfor ikke, at der skal kunne
gives afslag på førtidspension i ansøgningssager, uden forudgående behandling i
rehabiliteringsteamet.
Bemærkninger:
Det bemærkes, at der i 2014 er blevet tilkendt førtidspension i ca. 1/5 af de sager,
hvor der var ansøgt om førtidspension på det foreliggende grundlag. Lovforslaget
ændrer imidlertid ikke ved kriterierne for, hvem der kan få tilkendt en
førtidspension på det foreliggende grundlag. Det handler udelukkende om at
forenkle sagsbehandlingen i de tilfælde, hvor borgeren utvivlsomt ikke er berettiget
til førtidspension.
Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet og Ældre Sagen udtrykker
bekymring for, at borgerne ikke er sikret en tværfaglig vurdering i
rehabiliteringsteamet, hvis der kan gives afslag på førtidspension uden
forelæggelse for rehabiliteringsteamet. Ældre Sagen anbefaler derfor, at denne del
af lovforslaget ikke gennemføres.
Danske Regioner foreslår, at det af retssikkerhedsmæssige årsager bør overvejes,
om sundhedskoordinatorer også skal udtale sig i ansøgningssager, hvor der
utvivlsomt skal gives afslag.
Danske Handicaporganisationer forslår, at der indføres en adgang til at klage over
den processuelle beslutning om at give afslag i ansøgningssag uden forelæggelse
for rehabiliteringsteamet.
Bemærkninger:
Formålet med § 17, stk. 2, i lov om social pension er at sikre borgeren retten til at
få en afgørelse om førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag,
hvis borgeren mener, at sagen er fuldt oplyst. Bestemmelsen har således ikke til
hensigt at give borgeren retten til en tværfaglig indsats.
4
De sager, som foreslås undtaget for behandling i rehabiliteringsteamet, er sager,
hvor det er utvivlsomt, at borgeren ikke har ret til førtidspension. Hvis der er
nogen tvivl om, hvorvidt en borger er berettiget til førtidspension, herunder om
borgeren skal i ressourceforløb eller fleksjob, skal sagen forelægges
rehabiliteringsteamet. Det vurderes ikke at være nødvendigt med en sekundær
vurdering fra sundhedskoordinatoren, fordi en sag altid skal forelægges
rehabiliteringsteamet, hvis der er tvivl om udfaldet.
Kommunens forelæggelse af sager for rehabiliteringsteamet er en del af den
faktiske forvaltningsudøvelse som led i sagsbehandlingen. Når kommunen
vurderer, at en sag skal overgå til behandling efter reglerne om førtidspension
uden forelæggelse for rehabiliteringsteamet, er der tale om en processuel
beslutning. Processuelle beslutninger er ikke afgørelser og kan derfor ikke
indbringes for klageorganerne.
Der kan derfor ikke klages over, at sagen forelægges, eller at sagen ikke
forelægges for teamet, ligesom der heller ikke kan klages over teamets indstilling i
en sag.
Den afgørelse, som kommunen efterfølgende træffer om førtidspension, har
borgeren mulighed for at klage over.
Ankestyrelsen foreslår præciseringer, om at der kan indhentes nye oplysninger i
sager om seniorførtidspension, som ikke skal forelægges teamet, fordi det er
utvivlsomt, at borgeren ikke opfylder betingelserne for førtidspension.
Bemærkninger:
Lovforslaget er tilrettet sådan, at det fremgår eksplicit af bemærkningerne, at hvis
der er tale om en sag om seniorførtidspension efter § 17, stk. 3, kan kommunen
fortsat indhente nye oplysninger til brug for sagens behandling.
4. Tilkendelse af førtidspension i helt åbenbare sager
Dansk Socialrådgiverforening, LEV og SAND støtter som udgangspunkt forslaget,
om at der skal kunne tilkendes førtidspension uden behandling i
rehabiliteringsteamet i helt åbenbare sager.
Danske Handicaporganisationer anfører, at der er behov for en nærmere
præcisering af, hvilke kriterier der skal være opfyldt for, at der er tale om en
åbenbar sag.
LEV anbefaler, at der i selve lovgivningen bliver indarbejdet supplerende
indikatorer for, hvornår det i en sag om tilkendelse af førtidspension, som
udgangspunkt, skal anses for åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen.
Bemærkninger:
Kommunen skal altid foretage en konkret og individuel vurdering i sager om
førtidspension. Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at kommunen kan
undlade at forelægge en sag for rehabiliteringsteamet, hvis det er åbenbart
formålsløst at udvikle arbejdsevnen, det kan fx vedrøre personer med en betydelig
5
nedsat funktionsevne som følge af udviklingshæmning, personer med en alvorlig
hjerneskade eller en person med alvorlige lidelser, hvor de medicinske
behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort
levetid, eller sygdommen er hastigt accelererende. Listen er ikke udtømmende.
Dansk Socialrådgiverforening anfører, at der har været en tendens til flaskehalse i
sundhedskoordinatorfunktionen, som har medvirket til at skabe lange
sagsbehandlingstider i rehabiliteringsteamet. Dansk Socialrådgiverforening er
derfor bekymret for forslaget, om at sundhedskoordinatoren skal udtale sig i alle
sager før kommunens afgørelse, med mindre borgeren er terminalt syg. Dansk
Socialrådgiverforening foreslår derfor, at også sager, hvor det er helt åbenbart at
arbejdsevnen ikke kan udvikles, fritages for at skulle forelægges
sundhedskoordinatoren.
Danske Regioner noterer, at der i lovforslaget ikke er et overslag over forventede
færre antal sager som følge af lovændringen og anfører, at der som udgangspunkt
bør fastlægges en national takst for sundhedskoordinatorens udtalelse.
Bemærkninger:
Førtidspension er en varig forsørgelsesydelse. Det skal derfor sikres, at personer,
der får tilkendt førtidspension, reelt opfylder betingelserne, og at en forelæggelse
for rehabiliteringsteamet ikke kan forventes at give en anden vurdering. Derfor
fremgår det af lovforslaget, at sundhedskoordinatoren skal udtale sig i alle sager
(dog ikke terminal sager), hvor kommunen vurderer, at der kan træffes afgørelse
om tilkendelse af førtidspension uden forelæggelse for rehabiliteringsteamet.
Formålet er at sikre, at det fortsat er en sundhedskoordinator fra regionenes
kliniske funktion, der foretager en kvalificeret sundhedsfaglig vurdering af sagerne
og således kan bidrage med sin erfaring fra de sager, der behandles i
rehabiliteringsteamet.
Med de gældende regler, skal alle sager om førtidspension forelægges
rehabiliteringsteamet, og sundhedskoordinatoren skal således også i dag, udtale
sig i de åbenbare sager. Det vil dog spare sundhedskoordinatorens tid, at det ifølge
lovforslaget ikke nødvendigvis skal ske på et møde i rehabiliteringsteamet, og at
sundhedskoordinatoren ikke i alle tilfælde skal mødes med borgeren. Der er
således en mindre tidsbesparelse for sundhedskoordinatoren som følge af
lovforslaget.
Det er vanskeligt at skønne over antallet af sager, hvor kommunen vil undlade at
forelægge sagen for rehabiliteringsteamet. Der er tale om en ”kan bestemmelse”,
hvilket betyder, at det er op til den enkelte kommune at afgøre, hvorvidt og i hvilket
omfang man ønsker at benytte muligheden for at undtage visse sager fra
behandling i rehabiliteringsteamet.
Kommunen og regionen aftaler prisen for sundhedskoordinatorfunktionen i
samarbejdsaftalen. Det gælder også de sager om førtidspension, der er omfattet af
lovforslaget. Hvis ikke andet aftales, indgår disse sager fortsat i opgørelsen af
antallet af sager, der danner grundlag for betaling for
6
sundhedskoordinatorfunktionen, jf. Bilag 1 til bekendtgørelse om kommuner og
regioners samarbejde om sundhedsfaglig rådgivning og vurdering i sager om
ressourceforløb, fleksjob førtidspension m.v. Dette vil blive indarbejdet i
bekendtgørelsen.
Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 3.
Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige.
SAND anbefaler, at udvide undtagelse for forelæggelse for sundhedskoordinatoren
til også at omfatte terminalt syge personer, som har en forventet restlevetid på mere
end seks måneder.
Bemærkninger:
Ved terminalt syg forstås i denne lov personer, som er uafvendeligt døende samt
personer, hvor døden forventes at indtræde næste halve år, og hvor aktiv
sygdomsbehandling er ophørt. Begrebet omfatter således personer i den sene
palliative fase og i den terminale fase, jf. Anbefalinger for den palliative indsats,
Sundhedsstyrelsen, 2011.
Øvrige personer, der har en forventet restlevetid på mere end seks måneder vil
også kunne få tilkendt førtidspension uden forelæggelse for rehabiliteringsteamet,
hvis det er åbenlyst, at personen skal have tilkendt førtidspension, men sagen skal
forelægges sundhedskoordinatoren for at sikre en sundhedsfaglig vurdering af
sagen.
5. Ikrafttræden
KL anbefaler, at de nye regler kan finde anvendelse så hurtigt som muligt og
anfører, at reglerne også bør kunne anvendes i sager, hvor ansøgningen om
førtidspension er indgivet før lovens ikrafttræden. KL anfører, at der således ikke
er behov for en overgangsbestemmelse som foreslået i lovforslagets § 3, stk. 2.
Bemærkninger:
Der er indsat en overgangsbestemmelse for at sikre, at ansøgningssager efter § 17
i lov om social pension bliver behandlet i forhold til de gældende regler på
tidspunktet for ansøgningen og for at sikre, at ansøgningerne bliver behandlet
løbende frem til ikrafttrædelsen.


Beskæftigelsesudvalget
2015-16
L
145
Bilag
1
Offentligt