Høringssvar fra Lægeforeningen

Lægeforeningen
Høringssvar
Høring over forslag til ændring af autorisationsloven (ikke-autorise-
rede personers udførelse af priktest)
Lægeforeningen kan ikke støtte forslaget om at lade ikke-autorisede
sundhedspersoner udføre priktest.
Lægeforeningen fremsender hermed sit høringssvar i anledning af høring
over L 115, hvoraf det fremgår, at man ønsker at ændre Iov om autorisation
af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed, således at ikke-au-
toriserede sundhedspersoner får adgang til at foretage priktest.
Lægeforeningen kan ikke støtte lovforslaget.
Det fremgår af den nuværende autorisationslovs § 74 stk. 2, at en person,
der ikke har autorisation som læge, blandt andet ikke må foretage operative
indgreb. Det betyder, at det kun er forbeholdt læger at foretage et sådant
indgreb.
Det fremgår af forarbejderne til autorisationsloven, at et operativt indgreb er
et hvert indgreb, der medfører gennembrud af hud eller slimhilder.
I 2003 blev autorisationsloven ændret, således at akupunktur ikke længere
var omfattet af begrebet "operativt indgreb". Begrundelsen for denne æn-
dring var, at akupunktur var et indgreb af ufarlig og bagatelagtig karakter,
samt at risikoen ved behandling med nåleakupunktur efter Sundhedsstyrel-
sens opfattelse måtte anses for minimal ved iagttagelse af elementære hygi-
ejniske forholdsregler.
Det fremgår af lovforslaget, at ikke-autoriserede sundhedspersoner frem-
over må foretage en priktest. Lægeforeningen kan medgive, at der ikke
umiddelbart er risiko forbundet med selve priktesten, men der er den væ-
sentlige forskel i forhold til akupunktur, at priktesten indgår i et behand-
lingsøjemed, idet en sådan test foretages for at kunne diagnosticere, iværk-
sætte behandling, op- eller nedjustere medicin eller eventuelt indlæggelse
på sygehus. Derfor er det Iægefaglig virksomhed at vurdere priktesten.
Efter Lægeforeningens opfattelse kan det at udføre en priktest således ikke
sidestilles med nåleakupunktur. Forslaget tager endvidere ikke højde for,
hvordan personer, som får et testresultat, som indikerer et behov for opfølg-
ning, sikres relevant sundhedsfaglig vejledning og/eller Iægefaglig bistand.
Der er desuden i medhjælpsreglerne (pkt. 2.2 i Sundhedsstyrelsens vejled-
ning nr. 115 af 11. december 2009 om autoriserede sundhedspersoners be-
573
f
Profession og Jura
29. februar Z016
Jr. 2016-1411
Domus Medica
Kristianiagade 12
2100 København Ø
Tlf.: 3544 8500
Tlf.: 3544 8234 (direkte)
E-post: dadl@dadl.dk
E-post: meaçâdadlgcig (direkte)
www.laeger.dk
Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
L 115 Bilag 11
Offentligt
nyttelse af medhjaelp) taget højde for, at en læge kan delegere lægeforbe-
holdt virksomhed til en medhjælp, som kan være både en anden autoriseret
sundhedsperson og en ikke-autoriseret sundhedsperson.
Endvidere skal Lægeforeningen gøre opmærksom på, at Sundhedsstyrelsen i
den kommende anbefaling 'Tværsektorielle forløb for mennesker med type
2-diabetes - Anbefalinger for opsporing, diagnostik, behandling, rehabilite-
ring og opfølgning", som netop har været i høring, anbefaler, at diabetes
fremover netop ikke skal diagnosticeres med priktest-blodsukker. I stedet
frarådes generel screening med blodsukkermåling.
Efter Lægeforeningens opfattelse er der desuden et problem i forhold til defi-
nitionen på en priktest, idet priktest ikke kun anvendes til måling af blodsuk-
ker, men også test i forbindelse med allergiudredning.
Endelig finder Lægeforeningen, at forslaget indebærer en risiko for et unø-
digt pres på almen praksis, idet patienter, som ved en priktest har fået kon-
stateret et forhøjet blodsukker, men uden at det har en sammenhæng med
diabetes eller sygdom i øvrigt (falsk positive resultater), vil opsøge sin prak-
tiserende læge og have taget blodprøver og beroliges.
Med venlig hilsen
Andreas Rudkjøbing
Formand for Lægeforeningen
Side 2/2