Betænkning afgivet af Retsudvalget den 25. februar 2016

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 25. februar 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om retshjælp til indgivelse og førelse af
klagesager for internationale klageorganer i henhold til
menneskerettighedskonventioner og retsplejeloven
(Ændring af betingelserne for retshjælp og indførelse af klageadgang til Procesbevillingsnævnet)
[af justitsministeren (Søren Pind)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 16. december 2015 og var
til 1. behandling den 22. januar 2016. Lovforslaget blev ef-
ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 6. november
2015 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 57.
Den 17. december 2015 sendte justitsministeren de indkom-
ne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
Skriftlige henvendelse
Údvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra FAU – Foreningen af Udlændin-
geretsadvokater.
Deputation
Endvidere har FAU – Foreningen af Udlændingeretsad-
vokater mundtligt over for udvalget redegjort for deres hold-
ning til lovforslaget.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA, ALT, KF og SIU)
indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Alternativets medlem af udvalget lægger vægt på, at det
oprindelig formål med retshjælpsordningen opretholdes, så-
ledes at det anerkendes, at det kan have store omkostninger
at udarbejde en klage, og det derfor ikke bør være en betin-
gelse for at få retshjælp, at en klage er antaget til realitetsbe-
handling eller er endeligt afgjort. På den anden side er det
heller ikke hensigten, at det offentlige skal betale udgifter til
åbenbart grundløse klager. Sådanne klager bør der derfor ik-
ke ydes retshjælp til. Da det på nuværende tidpunkt kun
kræves, at klageorganet henvender sig til den danske stat om
såkaldte retlige bemærkninger, forudsætter retshjælpsord-
ningen, at klageorganerne overvejer klagens genstand inden
de retter henvendelse. Praksis viser, at dette ikke er tilfældet,
hvilket bevirker, at der bliver ydet retshjælp til reelt grund-
løse klager, og at klagesystemet får natur af en ekstra anke-
mulighed.
Alternativet finder det hensigtsmæssigt at det gældende
kriterium, suppleres med et yderligere kriterium om, at kla-
ger har rimelig grund til at føre klagesagen. Alternativet er
endvidere tryg ved, at denne vurdering foretages af Civilsty-
relsen med en klageadgang til Procesbevillingsnævnet. Det
bør, for at bevare den oprindelig tanke med retshjælpsord-
ningen, desuden i lovforslagets bemærkninger nævnes, at
Civilstyrelsen og Procesbevillingsnævnet skal lægge det på-
gældende klageorgans praksis til grund for deres afgørelse.
Et mindretal i udvalget (EL, RV og SF) indstiller lovfor-
slaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens, Radikale Venstres og Socialistisk Folke-
partis medlemmer af udvalget kan ikke støtte lovforslaget. I
en tid, hvor der i kraft af regeringens lovstramninger på ud-
lændingeområdet er en stigende international kritik af men-
neskerettighedssituationen i Danmark, er det ikke rigtigt at
Til lovforslag nr. L 97 Folketinget 2015-16
AX018364
begrænse adgangen til retshjælp for de mennesker, der vil
klage over Danmark i FN-systemet. Partierne finder det ikke
dokumenteret, at der er for mange grundløse klager og me-
ner, at det er kritisabelt at fremhæve hypotetiske og irrele-
vante eksempler, jf. svaret på spørgsmål 8, som giver et mis-
visende billede. Efter partiernes opfattelse er de udgifter til
retshjælp, der fremgår af Civilstyrelsens opgørelse i svaret
på spørgsmål nr. 7, ikke for høj en pris at betale for retssik-
kerhed.
Et andet mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling
stemme hverken for eller imod lovforslaget.
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be-
tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i
udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Kenneth Kristensen Berth (DF)
Martin Henriksen (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)
Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Christian Thoning (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA)
Simon Emil Ammitzbøll (LA) Søren Pape Poulsen (KF) Simon Kollerup (S) Kaare Dybvad (S) Mette Reissmann (S)
Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Pernille Skipper (EL) Henning Hyllested (EL)
Josephine Fock (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Emrah Tuncer (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Aleqa Hammond (SIU)
Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 97
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Udkast til betænkning
5 Henvendelse af 9/2-16 fra Foreningen af Udlændingeretsadvokater -
FAU
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 97
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvilke muligheder ministeren ser for at højne kvaliteten af
komiteernes arbejde, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, i hvilke andre lande der ydes retshjælp til personer, der kla-
ger til internationale klageorganer, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
3 Spm., om der er andre lande, som inden for de seneste 10 år har ind-
ført eller afskaffet en lovregel om retshjælp til personer, der klager til
internationale klageorganer, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
4 Spm., om andre lande har oplevet en tilsvarende stigning i antallet af
klager til FN-komiteerne som den, der er beskrevet for Danmarks ved-
kommende, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i
2015 har tabt ved FN-komiteer, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
6 Spm. om, i hvor mange sager Danmark siden 2010 har tabt ved FN-
komiteer, og hvor asylansøgere har fået medhold i, at de danske myn-
digheder har forsømt at foretage en torturvurdering, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om år for år for perioden 2010-15 at redegøre for de samlede
danske udgifter til retshjælp i sager ført ved henholdsvis Den Europæ-
iske Menneskerettighedsdomstol og FN-komiteer, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
8 Spm., om ministeren vil redegøre for, om der er søgt og opnået inter-
national retshjælp i sagen M. K. D. A-A mod Danmark ved FN’s
kvindekomité, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3