Begrundede udtalelser fra Holland og Luxembourg om forslaget til ny europæisk valglov

Martin Schulz
President of the European Parliament
Rue Wiertz 60
B-1047 Brussel
Belgium
The Hague, 9 February 2016
Reasoned Opinion (subsidiarity) on the proposal on the reform of the electoral law of the
European Union (2015/2035(INL))
Dear Mr Schulz,
Pursuant to the relevant procedure, the House of Representatives of the States-General has
assessed the conformity of the abovementioned legislative proposal with the principle of
subsidiarity. To this end, the House of Representatives applied Article 5 TEU and the Second
Protocol to the Treaty of Lisbon on the Application of the Principles of Subsidiarity and
Proportionality.
Through this letter, I advise you of the outcome of the assessment of the House of
Representatives. Identical letters were sent to the Council, the Commission and the Dutch
Government.
The Majority of the House has determined that the proposal to reform the electoral act goes
beyond the legal basis and also does not comply with the principle of subsidiarity. The
grounds on which this assessment is based, are as follows.
Although the organisation of the EP elections naturally involves certain transnational aspects,
the House finds that the organisation of elections, including the European elections, is
primarily a competence of the Member States. Governmental tradition, political culture and
national views on representation and democracy have an important role in the organisation of
elections. Far-reaching harmonization of the organisation, as envisioned by the present
proposal, does not take this sufficiently into account.
The House of Representatives notes that the legal basis provided by Article 223 TFEU only
allocates a competence (shared by the Union and Member States) for legislation which is
necessary for the organisation of the elections of the European Parliament. In contrast, the
present proposal contains numerous measures that go beyond what is necessary for
organisational purposes. The recitals indicate that this proposal inter alia aims to enhance the
democratic legitimacy of the EU, the concept of Union citizenship and gender equality. The
proposal does not specify how these goals relate to the legal basis of Article 223 TFEU.
Rather, the relevant provisions appear to relate to the realisation of other treaty and political
goals.1
Those provisions offer no specific legal basis for a legislative proposal by the Union in
the field of elections, not for the European Parliament in any event.
1
Resolution 2015/0035 refers to a number of general principles of the treaties as the basis for the proposal to
reform the Electoral. These are article 9 (Union citizenship), 10 (democratic nature of the EU), 14 (role of the
European Parliament), 17 (procedure to appoint the EC) TEU and 22 (voting rights of Union citizens) and 225
(right of request EP) TFEU.
Europaudvalget 2016
INL (2015) 2035 Bilag 2
Offentligt
The House of Representatives thus finds that the present proposal exceeds the legal basis of
Article 223 TFEU.
With regard to the subsidiarity of the proposal, the House of Representatives is not convinced
that the deadline for the establishment of lists of candidates should be harmonised. This
interferes deeply with party and national procedures, while no a definite advantage can be
discerned. This applies equally to the obligation for political parties to establish their lists in
accordance with democratic and transparent procedures, while safeguarding gender equality.
The House finds that the autonomy of political parties and the constitutional right to freedom
of association are unduly interfered with. The House notes that there are many different views
on these issues on the national level and that it is certainly not for the EU to decide on them.
For historical reasons, elections for the European Parliament take place in the Netherlands on
Thursdays and not on Sundays. The House finds that relocation of that day is not necessary
for the orderly conduct of the elections. The House notes that in past 40 years, no
insurmountable problems occurred regarding the day of the elections. The related ban on exit
polls is an unjustified interference with the freedom of press. The House is also concerned
these measures threaten the public counting of ballots. This would seriously undermine the
democratic rule of law.
The draft legislative act requires Member States to interfere with the visibility of the elections
and the campaigns of political parties. Moreover, logos and names of European political
parties should be equally visible on ballots as those of national parties, according to the
proposal. The House finds that political parties should determine their campaign strategy
independently and that the government has no role to play.
The House also finds that the election date should be established by the Council. After all, the
Member States are charged with the organisation of the elections. Moreover, the House finds
that the Member States are in the best position to design their mutual contacts. There is no
need for European rules on contact authorities or a European elections authority.
An extension of the ban on double mandates to membership of regional parliaments is
unwanted. The same goes for an electoral threshold. Member States have different traditions
in this field and further interference by the EU is not necessitated by any urgent matter. The
same applies to electronic voting and voting from third countries. Although this would
enhance uniformity on a European level, it creates diversification of the various national
electoral processes in a single Member state and confusion among the electorate, without a
European problem being solved here.
Given the fact that the organisation of the elections touches upon the core of national
sovereignty, the House finds that delegated acts should be decided upon with unanimity in the
Council. Precisely so that it can be determined whether new proposals are truly necessary.
The House notes the following with regard to the optional provisions and recommendations.
Firstly, the proposal recommends to consider harmonizing the age of suffrage to 16 years. The
House finds that political agreement on this issue is far from certain and that a national
discussion should be held first. In addition, the House finds a joint constituency for ‘Spitzen-
candidates’ to be unnecessary.
Finally, the House of Representatives does not share the underlying analysis of the proposal.
The EP believes that the limited public attention for the European elections is caused by the
national character of the elections. It is precisely at the national level that it can best be
determined how and in what way the European elections should be organized. The proposal
shows little feeling with the Dutch citizens and the importance that is attached in our country
to open and free elections in a representative democracy on the right moment in a balanced
manner.
For the reasons given above, the proposal by the European Parliament does not comply with
the principle of subsidiarity.
Your sincerely,
Khadija Arib
Speaker of the House of Representatives
Courtesy translation
Pursuant to the relevant procedure, the Senate of the States-General has assessed the
conformity of the abovementioned legislative proposal with the principle of subsidiarity. To
this end, the Senate applied Article 5 TEU and the Second Protocol to the Treaty of Lisbon on
the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality.
Through this letter, I advise you of the outcome of the assessment of the Senate. Identical
letters were sent to the Council and the Commission.
The Majority of the Senate has determined that the proposal to reform the electoral act goes
beyond the legal basis and also does not comply with the principle of subsidiarity. The
grounds on which this assessment is based, are as follows.
Although the organisation of the EP elections naturally involves certain transnational aspects,
the Senate finds that the organisation of elections, including the European elections, is
primarily a competence of the Member States. Governmental tradition, political culture and
national views on representation and democracy have an important role in the organisation of
elections. Far-reaching harmonization of the organisation, as envisioned by the present
proposal, does not take this sufficiently into account.
The Senate notes that the legal basis provided by Article 223 TFEU only allocates a
competence (shared by the Union and Member States) for legislation which is necessary for
the organisation of the elections of the European Parliament. In contrast, the present proposal
contains numerous measures that go beyond what is necessary for organisational purposes.
The recitals indicate that this proposal inter alia aims to enhance the democratic legitimacy of
the EU, the concept of Union citizenship and gender equality. The proposal does not specify
how these goals relate to the legal basis of Article 223 TFEU. Rather, the relevant provisions
appear to relate to the realisation of other treaty and political goals.1
Those provisions offer no
specific legal basis for a legislative proposal by the Union in the field of elections, not for the
European Parliament in any event.
The Senate thus finds that the present proposal exceeds the legal basis of Article 223 TFEU.
With regard to the subsidiarity of the proposal, the Senate is not convinced that the deadline
for the establishment of lists of candidates should be harmonised. This interferes deeply with
party and national procedures, while no a definite advantage can be discerned. This applies
equally to the obligation for political parties to establish their lists in accordance with
democratic and transparent procedures, while safeguarding gender equality. The Senate finds
that the autonomy of political parties and the constitutional right to freedom of association are
unduly interfered with. The Senate notes that there are many different views on these issues
on the national level and that it is certainly not for the EU to decide on them.
For historical reasons, elections for the European Parliament take place in the Netherlands on
Thursdays and not on Sundays. The Senate finds that relocation of that day is not necessary
for the orderly conduct of the elections. The Senate notes that in past 40 years, no
1
Resolution 2015/0035 refers to a number of general principles of the treaties as the basis for the proposal to
reform the Electoral. These are article 9 (Union citizenship), 10 (democratic nature of the EU), 14 (role of the
European Parliament), 17 (procedure to appoint the EC) TEU and 22 (voting rights of Union citizens) and 225
(right of request EP) TFEU.
insurmountable problems occurred regarding the day of the elections. The related ban on exit
polls is an unjustified interference with the freedom of press. The Senate is also concerned
these measures threaten the public counting of ballots. This would seriously undermine the
democratic rule of law.
The draft legislative act requires Member States to interfere with the visibility of the elections
and the campaigns of political parties. Moreover, logos and names of European political
parties should be equally visible on ballots as those of national parties, according to the
proposal. The Senate finds that political parties should determine their campaign strategy
independently and that the government has no role to play.
The Senate also finds that the election date should be established by the Council. After all, the
Member States are charged with the organisation of the elections. Moreover, the Senate finds
that the Member States are in the best position to design their mutual contacts. There is no
need for European rules on contact authorities or a European elections authority.
An extension of the ban on double mandates to membership of regional parliaments is
unwanted. The same goes for an electoral threshold. Member States have different traditions
in this field and further interference by the EU is not necessitated by any urgent matter. The
same applies to electronic voting and voting from third countries. Although this would
enhance uniformity on a European level, it creates diversification of the various national
electoral processes in a single Member state and confusion among the electorate, without a
European problem being solved here.
Given the fact that the organisation of the elections touches upon the core of national
sovereignty, the Senate finds that delegated acts should be decided upon with unanimity in the
Council. Precisely so that it can be determined whether new proposals are truly necessary.
The Senate notes the following with regard to the optional provisions and recommendations.
Firstly, the proposal recommends to consider harmonizing the age of suffrage to 16 years. The
Senate finds that political agreement on this issue is far from certain and that a national
discussion should be held first. In addition, the Senate finds a joint constituency for ‘Spitzen-
candidates’ to be unnecessary.
Finally, the Senate does not share the underlying analysis of the proposal. The EP believes
that the limited public attention for the European elections is caused by the national character
of the elections. It is precisely at the national level that it can best be determined how and in
what way the European elections should be organized. The proposal shows little feeling with
the Dutch citizens and the importance that is attached in our country to open and free
elections in a representative democracy on the right moment in a balanced manner.
For the reasons given above, the proposal by the European Parliament does not comply with
the principle of subsidiarity.


1/1
Europaudvalget
Til:
Dato:
Udvalgets medlemmer
10. februar 2016
Begrundede udtalelser fra Holland og Luxembourg om forslaget til ny
europæisk valglov
Til udvalgets orientering omdeles hermed begrundede udtalelser fra parla-
menterne i Holland og Luxembourg vedr. forslaget til en ny europæisk valglov.
Det kan i øvrigt oplyses, at fristen for bemærkninger vedr. overholdelse af
nærhedsprincippet er den 11. februar 2016 (Eventuelle bemærkninger vedr.
forslagets indhold kan fremføres senere end denne frist).
Med venlig hilsen
Katinka Villemoes,
udvalgssekretær
Europaudvalget 2016
INL (2015) 2035 Bilag 2
Offentligt


inmi
iffli
CHAMBRE DES DÉPUTÉS
GRAND DUCHE DE LUXEMBOURG
Résolution du Parlement européen du 11 novembre 2015 sur la réforme de la
loi électorale de l'Union européenne (2015/2035(INL))
et
Projet d'acte législatif intitulé «Proposition de décision du Conseil adoptant les
dispositions modifiant l'acte portant élection des membres du Parlement
européen au suffrage universel direct (2015/Q907/APP)
- Avis motivé de la Chambre des Députés du Grand-Duché de
Luxembourg
Transmis pour information
- aux membres de la Chambredes Députés
- aux députés européens
- aux membres du Service des Commissions
- aux membres du Service des Relations internationales (Celluleeuropéenne)
- aux membres du Service des Séancespléniéres et Secrétariat général
Luxembourg, le 5 février 2016
Tanlë Braas
Secrétaire-administrateur de la Commission des Institutions etde la Révisionconstitutionnelle
23, rue du A/larcné-aux-Herbes i L-1728 Luxembourg
Tél.: (+352) 4Ô6 956U î Fax: {f352) 22 02 30
Europaudvalget 2016
INL (2015) 2035 Bilag 2
Offentligt
iggi
CHAMBRE DES DEPUTES
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Luxembourg, le 5 février 2016
Personne de contact : Mme Tania Braas
Service des Commissions
Té! : +352 466 966 346
Fax ; +352 466 966 309
Courriel : tbraas@chd.lu
Monsieur Jean-Claude Juncker
Président de la Commission
européenne
B-1049 Bruxelles
Belgique
Concerne : Résolution du Parlement européen du 11 novembre 2015 sur la
réforme de la loi électorale de l'Union européenne (2015/2035(INL))
et
Projet d'acte législatif intitulé « Proposition de décision du Conseil
adoptant les dispositions modifiant l'acte portant élection des
membres du Parlement européen au suffrage universel direct
(2015/0907/APP) »
- Avis motivé de la Chambre des Députés du Grand-Duché de
Luxembourg
Monsieur le Président,
Par la présente, j'ai l'honneur de vous faire parvenir un avis motivé adopté par la
Conférence des Présidents de la Chambre des Députés du Grand-Duché de Luxembourg.
Par l'adoption de cet avis motivé, la Chambre des Députés a fait sienne la position
de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle chargée d'examiner la
résolution et la proposition de décision citées sous objet.
Je vous prie d'agréer. Monsieur le P/ésident, l'expression de ma plus haute
considération.
Mars Di Bî
Président de la Chs
olomeo
mbre des Députés
23, rue du Marché-aux-Herbes I L-1728 Luxembourg
Tél.: (+352) 466 966-1 I Fax: (+352) 22 02 30
www.chd.lu
JBBL
CHAMBRE DES DÉPUTÉS
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Luxembourg, le 5 février 2016
Personne de contact : Mme Tania Braas
Service des Commissions
Tél : +352 466 966 346
Fax : +352 466 966 309
Courriel : tbraas@chd.lu
Monsieur Mark Rutte
Président du Conseil de l'Union
européenne
175, Rue de la Loi
B-1048 Bruxelles
Belgique
Concerne : Résolution du Parlement européen du 11 novembre 2015 sur la
réforme de la loi électorale de l'Union européenne (2015/2035(iNL))
et
Projet d'acte iégisiatif intituié « Proposition de décision du Conseii
adoptant les dispositions modifiant l'acte portant élection des
membres du Parlement européen au suffrage universel direct
(2015/0907/APP) »
- Avis motivé de la Chambre des Députés du Grand-Duché de
Luxembourg
Monsieur le Président,
Par la présente, j'ai l'honneur de vous faire parvenir un avis motivé adopté par la
Conférence des Présidents de la Chambre des Députés du Grand-Duché de Luxembourg.
Par l'adoption de cet avis motivé, la Chambre des Députés a fait sienne la position
de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle chargée d'examiner la
résolution et la proposition de décision citées sous objet.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de ma plus haute
considération.
Mars Di tbiomeo
Président de la Chambre des Députés
23, rue du Marché-aux-Herbes I L-1728 Luxembourg
Tél.: (+352) 466 966-1 I Fax: (+352) 22 02 30
www.chd.lu
jfiSL
CHAMBRE DES DEPUTES
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Luxembourg, le 5 février 2016
Personne de contact : Mme Tania Braas
Service des Commissions
Té! : +352 466 966 346
Fax : +352 466 966 309
Courriel : tbraas@chd.lu
Monsieur Martin Schulz
Président du Parlement européen
Unité de la réception et du renvoi des
documents officiels
•G Présidence, Parlement européen
B-1047 Bruxelles
Belgique
Concerne : Résolution du Parlement européen du 11 novembre 2015 sur la
réforme de la loi électorale de l'Union européenne (2015/2035(INL))
et
Projet d'acte législatif intitulé « Proposition de décision du Conseil
adoptant les dispositions modifiant l'acte portant élection des
membres du Parlement européen au suffrage universel direct
(2015/0907/APP) »
- Avis motivé de la Chambre des Députés du Grand-Duché de
Luxembourg
Monsieur le Président,
Par la présente, j'ai l'honneur de vous faire parvenir un avis motivé adopté par la
Conférence des Présidents de la Chambre des Députés du Grand-Duché de Luxembourg.
Par l'adoption de cet avis motivé, la Chambre des Députés a fait sienne la position
de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle chargée d'examiner la
résolution et la proposition de décision citées sous objet.
Je vous prie d'agréer. Monsieur le/fprésident, l'expression de ma plus haute
considération.
I
Mars QTë molomeo
Président de la Chambre des Députés
23, rue du Marché-aux-Herbes i L-1728 Luxembourg
Tél.: (-r352) 466 966-1 I Fax: (-r352) 22 02 30
www.chd.lu
lesi
CHAMBRE DES DEPUTES
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Luxembourg, le 5 février 2016
Personne de contact : Mme Tania Braas
Service des Commissions
Té! : +352 466 966 346
Fax ; +352 466 966 309
Courriel : tbraas@chd.lu
Monsieur Xavier Bettel
Premier Ministre, Ministre d'Etat
L-2910 Luxembourg
Concerne : Résolution du Parlement européen du 11 novembre 2015 sur la
réforme de la loi électorale de l'Union européenne (2015/2035(INL))
et
Projet d'acte législatif intitulé « Proposition de décision du Conseil
adoptant les dispositions modifiant l'acte portant élection des
membres du Parlement européen au suffrage universel direct
(2015/0907/APP) »
- Avis motivé de la Chambre des Députés du Grand-Duché de
Luxembourg
Monsieur le Premier Ministre,
Par la présente, j'ai l'honneur de vous faire parvenir un avis motivé adopté par la
Conférence des Présidents de la Chambre des Députés du Grand-Duché de Luxembourg.
Par l'adoption de cet avis motivé, la Chambre des Députés a fait sienne la position
de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle chargée d'examiner la
résolution et la proposition de décision citées sous objet.
Je vous prie d'agréer. Monsieur le Premier Ministre, l'expression de ma plus haute
considération.
Mars pTBartolomeo
Président de la Chambre des Députés
23, rue du Marché-aux-Herbes I L-1728 Luxembourg
Tél.: (4-352) 466 966-1 I Fax: (-i-352) 22 02 30
www.chd.lu
irewi
m
CHAMBRE DES DÉPUTÉS
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Résolution du Parlement européen du 11 novembre 2015 sur la réforme de la loi
électoraie de i'Union européenne (2015/2035(INL))
et
Projet d'acte législatif intitulé « Proposition de décision du Conseil
adoptant les dispositions modifiant l'acte portant élection des
membres du Parlement européen au suffrage universel direct
(2015/0907/APP) »
Avis motivé
I. Observations générales
Lors de sa réunion du 2 février 2016, la Commission des Institutions et de la Révision
constitutionnelle a examiné le projet d'acte iégisiatif intituié « Proposition de décisiondu
Conseii adoptant les dispositions modifiant i'acte portant élection des membres du
Pariement européen au suffrage universei direct (2015/0907/APP) », ci-aprés désignée
«la proposition de décision 2015/0907/APP».
Cette proposition de décision 2015/0907/APP a été renvoyée à la commission parlementaire
susmentionnée afin que sa conformité aux principes de subsidiarité et de proportionnalité
soit vérifiée.
Le délai de huit semaines accordé aux parlements nationaux pour procéder à cet examen a
débuté le 15 décembre 2015 et expire le 9 février 2016.
Avant de ce faire, il paraît utile de rappeler certaines dispositions d'ordre procédural visant
tout projet d'acte législatif émanant du Parlement européen.
Ainsi, pour ce qui est du contrôle du principe de subsidiarité de la proposition de décision
2015/0907/APP, il convient de renvoyer à l'article 6 du Protocole N°2 sur l'application des
principes de subsidiarité et de proportionnalité (Traité de Lisbonne) qui dispose que «Tout
parlement national ou toute chambre de l'un de ces parlements peut, dans un délai de huit
semaines à compter de la date de transmission d'un projet d'acte législatif, dans les langues
officielles de l'Union, adresser aux présidents du Parlement européen, du Conseil et de la
Commission un avis motivé exposant les raisons pour lesquelles il estime que le projet en
cause n'est pas conforme au principe de subsidiarité. Il appartient à chaque parlement
national ou à chaque chambre d'un parlement national de consulter, le cas échéant, les
parlements régionaux possédant des pouvoirs législatifs. Si le projet d'acte législatif émane
d'un groupe d'Etats membres, le président du Conseil transmet l'avis aux gouvernements de
ces Etats membres.
Si le projet d'acte législatif émane de la Cour de Justice, de la Banque centrale européenne
ou de la Banque européenne d'investissement, le président du Conseil transmet l'avis à
l'institution ou organe concerné.»
La commission parlementaire juge encore utile de rappeler que la proposition de décision
2015/0907/APP, adoptée par le Parlement européen sur la base de l'article 223 du Traité sur
23, rue du Marché-aux-Herbes 1 L-1728 Luxembourg
Tél.: (+352)466 966-1 ! Fax: (+352) 22 02 30
www.chd.lu
le fonctionnement de l'Union européenne, constitue un projet d'acte législatif au sens de
l'article 3 du Protocole N°2 sur l'application des principes de subsidiarité et de
proportionnalité (Traité de Lisbonne).
II. Observation quant au volet procédural
Les membres de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle font part
de leur étonnement quant à la manière dont la proposition de décision 2015/0907/APP a été
communiquée à la Chambre des Députés. Ils constatent que ledit document n'a pas fait
l'objet, conformément aux dispositions des Protocoles N°1 et N°2 du Traité de Lisbonne,
d'une transmission en bonne et due forme en tant que «projet d'acte législatif».
Ce constat est corroboré par d'autres parlements nationaux de l'Union européenne.
III. Examen de la conformité du dispositif
aux principes de subsidiarité et de proportionnalité
Les membres de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle procèdent
à l'examen de la conformité de la proposition de décision 2015/0907/APP avec le principe de
la subsidiarité au sens de l'article 3 du Protocole n°1 sur le rôle des parlements nationaux
dans l'Union européenne.
De prime abord, la commission parlementaire rappelle que les élections européennes, en ce
qu'elles visent à élire les membres composant le Parlement européen, sont régies par la
législation nationale afférente. Ainsi, le cadre légal déterminant les régies et les modalités
propres pour l'élection des membres du Parlement européen diffère d'un Etat membre à
l'autre.
A l'heure actuelle, la loi électorale du Parlement européen énonce une série de principes
communs pour l'élection des membres du Parlement européen.
La proposition de décision 2015/0907/APP vise l'élaboration d'un corps de régies
modificatives en vue d'établir une procédure unique valable dans l'ensemble des Etats
membres de l'Union européenne en vue de l'élection des membres composant le Parlement
européen.
A cet égard, la proposition de décision 2015/0907/APP comporte des modifications
normatives d'ordre substantiel quant au fond et quant aux modes d'action dans le chef de
l'Union européenne. Son rôle et son intervention, tant considérés sur l'échelon de chacun
des Etats membres qu'au niveau de l'Union européenne, connaitront une extension
considérable qui n'est pas sans soulever un certain nombre d'interrogations.
De manière générale, il convient de noter que le cadre légal luxembourgeois relatif aux
élections européennes devrait être revu dans son intégralité, que ce soit au niveau législatif
ou au niveau réglementaire.
Afin d'assurer une cohérence de la loi électorale dans son ensemble il sera également
nécessaire de revoir les dispositions régissant les élections législatives et communales.
Les membres de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle qualifient
certes l'initiative prise de formuler la proposition de décision 2015/0907/APP de louable,
mais sont d'avis que les modifications à la loi électorale européenne proposées vont au-delà
du socle commun de principes à respecter pour les élections européennes.
Ainsi, la proposition de décision 2015/0907/APP n'énonce pas en quoi résiderait la nécessité
que l'Union européenne se substitue aux Etats membres en vue de fixer de nouvelles
modalités pour les élections européennes. Si une harmonisation de certains délais légaux
peut être d'une certaine utilité, il en est autrement des propositions qui concernent
directement les règles de fonctionnement des systèmes électoraux.
Les membres de la Commission des Institutions et de la Révision constitutionnelle sont
d'avis que certains aspects propres au corps électoral, que ce soit pour les élections
européennes, législatives ou communales, devraient continuer à relever de la compétence
exclusive de chaque Etat membre. Il importe d'assurer la cohérence des règles européennes
et nationales relatives au fonctionnement du droit électoral que l'Etat membre doit rester libre
de déterminer. Le principe de proportionnalité est dès lors sérieusement remis en cause
notamment par les propositions relatives à la composition des listes électorales et la fixation
de règles concernant la répartition des sièges.
IV. Conclusion
La proposition de décision 2015/0907/APP comporte, eu égard aux développements figurant
sous le point III. ci-avant, un certain nombre de dispositions qui risquent de ne pas être
conformes ni au principe de subsidiarité, ni au principe de proportionnalité.