L 97 - svar på spm. 5 om, at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om retshjælp til indgivelse og førelse af klagesager for in-
ternationale klageorganer i henhold til menneskerettighedskonventioner og
retsplejeloven (Ændring af betingelserne for retshjælp og indførelse af
klageadgang til Procesbevillingsnævnet) (L 97), som Folketingets Retsud-
valg har stillet til justitsministeren den 31. januar 2016. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).
Søren Pind
/
Thomas Klyver
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Lovafdelingen
Dato: 9. februar 2016
Kontor: Statsrets- og Menneske-
retskontoret
Sagsbeh: Katarina Hvid Lundh
Sagsnr.: 2016-0037-0146
Dok.: 1861651
Retsudvalget 2015-16
L 97 endeligt svar på spørgsmål 5
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om retshjælp til indgivelse og førelse af klagesager
for internationale klageorganer i henhold til menneskerettighedskon-
ventioner og retsplejeloven (Ændring af betingelserne for retshjælp og
indførelse af klageadgang til Procesbevillingsnævnet) (L 97):
”Vil ministeren redegøre for omstændighederne i de sager,
som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer – herunder for,
hvorvidt disse sager var indbragt for komiteerne, fordi den per-
son, der indbragte sagen, var utilfreds med danske myndighe-
ders, domstoles eller domstolslignende organers bevisvurde-
ring i de konkrete sager?”
Svar:
Justitsministeriet kan oplyse, at FN-komitéerne i 2015 udtalte kritik af
Danmark i ni sager.
Otte af de ni sager vedrørte spørgsmålet om udsendelse af afviste asylan-
søgere. I disse sager blev Flygtningenævnets stadfæstelse af Udlændinge-
styrelsens afslag på asyl indbragt for en FN-komité.
Klagesag nr. 2370/2014, A.H. mod Danmark, vedrørte spørgsmålet om,
hvorvidt klageren, en afghansk statsborger, kunne udsendes til Afghani-
stan. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på asyl med henvis-
ning til, at klagerens forklaring på flere punkter var utroværdig. På bag-
grund af en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder oplys-
ninger om klagers personlige forhold, fastslog Menneskerettighedskomité-
en i sin udtalelse af 16. juli 2015, at udsendelsen af klageren til Afghani-
stan udgjorde en krænkelse af artikel 7 i FN’s Konvention om Borgerlige
og Politiske Rettigheder (CCPR) om forbud mod tortur eller grusom,
umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
Klagesag nr. 2343/2014, H.E.A.K. mod Danmark, vedrørte spørgsmålet
om, hvorvidt klageren, en egyptisk statsborger, kunne udsendes til Egyp-
ten. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på asyl med den be-
grundelse, at klageren, bl.a. efter de foreliggende baggrundsoplysninger,
ikke fandtes at have sandsynliggjort sit asylmotiv. I sin udtalelse af 23. ju-
li 2015 fastslog Menneskerettighedskomitéen på baggrund af klagers for-
klaring sammenholdt med de foreliggende baggrundsoplysninger, at ud-
sendelse af klageren til Egypten ville være i strid med artikel 7 i CCPR.
3
Klagesag nr. 2288/2013, O.A. mod Danmark, vedrørte spørgsmålet om,
hvorvidt klageren, en nigeriansk statsborger med et mindreårigt barn, kun-
ne udsendes til Nigeria. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på
asyl med henvisning til, at klageren ikke havde sandsynliggjort sit asylmo-
tiv. I sin udtalelse af 23. juli 2015 fastslog Menneskerettighedskomitéen på
baggrund af klagers forklaring sammenholdt med de foreliggende bag-
grundsoplysninger, at det ville være i strid med artikel 6 og 7 i CCPR at
udsende klageren og hendes barn til Nigeria. Artikel 6 beskytter retten til
livet.
Klagesag nr. 2360/2014, W.O.A. mod Danmark, vedrørte spørgsmålet om,
hvorvidt klageren, en somalisk statsborger med tre mindreårige børn, kun-
ne udsendes til Italien som første asylland. På baggrund af bl.a. de forelig-
gende baggrundsoplysninger om forholdene i Italien havde Flygtninge-
nævnet fundet, at klageren og hendes børn kunne udsendes til Italien. I sin
udtalelse af 22. juli 2015 fandt Menneskerettighedskomitéen bl.a., at de
danske myndigheder ikke i tilstrækkeligt omfang havde forholdt sig til
klagers oplysninger om bl.a. hendes tidligere ophold i Italien. På den bag-
grund fastslog komitéen, at det ville være i strid med artikel 7 i CCPR at
udsende klageren og hendes børn til Italien.
Klagesag nr. 2389/2014, X mod Danmark, vedrørte spørgsmålet om, hvor-
vidt klageren, en iransk statsborger, kunne udsendes til Iran. Flygtninge-
nævnet havde givet klageren afslag på asyl med henvisning til, at nævnets
flertal på flere punkter anså klagers forklaring om sit asylmotiv for utro-
værdig. I sin udtalelse af 22. juli 2015 fastslog komitéen ud fra en samlet
vurdering af sagens omstændigheder, herunder navnlig de foreliggende
baggrundsoplysninger, at det ville være i strid med artikel 7 i CCPR at ud-
sende klageren til Iran.
Klagesag nr. 53/2013, A mod Danmark, vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt
klageren, en pakistansk statsborger, kunne udsendes til Pakistan. Flygtnin-
genævnet kunne lægge dele af klagerens forklaring til grund, men fandt
ikke, at klageren havde sandsynliggjort, at hun ville være i reel risiko for at
blive udsat for forfølgelse mv. ved udsendelse til Pakistan. I sin udtalelse
af 7. december 2015 fandt Kvindekomitéen derimod, at klageren på bag-
grund af sin forklaring og de tilgængelige baggrundsoplysninger havde
sandsynliggjort, at hun ved udsendelse til Pakistan ville være i risiko for at
blive udsat for kønsrelateret vold, og at udsendelse af hende derfor ville
være i strid med artikel 2 (c) og (d) i FN’s Kvindekonvention. Disse be-
4
stemmelser indebærer bl.a. en pligt til at sikre, at kvinder effektivt beskyt-
tes imod enhver diskriminerende handling.
Klagesag nr. 2258/2013, J.R. og J.R. mod Danmark, vedrørte spørgsmålet
om, hvorvidt klagerne, to srilankanske statsborgere, kunne udsendes til Sri
Lanka. Flygtningenævnet havde givet klagerne afslag på asyl med henvis-
ning til, at de af klagerne oplyste forhold ikke kunne begrunde asyl. På
baggrund af bl.a. de foreliggende baggrundsoplysninger fastslog Menne-
skerettighedskomitéen i sin udtalelse af 4. november 2015 derimod, at det
ville udgøre en krænkelse af artikel 7 i CCPR at udsende klagerne til Sri
Lanka.
Klagesag nr. 580/2014, F.K. mod Danmark, vedrørte spørgsmålet om,
hvorvidt klageren, en tyrkisk statsborger af kurdisk oprindelse, kunne ud-
sendes til Tyrkiet. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på asyl
med henvisning til, at nævnets flertal anså klagers forklaring for utrovær-
dig. Torturkomitéen fandt i sin udtalelse af 23. november 2015 bl.a., at de
danske myndigheder i forbindelse med behandlingen af klagers asylsag
burde have undersøgt klagers påstand nærmere ved at have iværksat en
lægelig torturundersøgelse. På den baggrund fastslog komitéen, at tvangs-
mæssig udsendelse af klageren til Tyrkiet ville udgøre en krænkelse af ar-
tikel 3 i FN’s Torturkonvention, som indeholder et forbud mod at udsende
en person til en anden stat, hvor der er vægtige grunde for at antage, at
vedkommende vil være i fare for at blive underkastet tortur. Sagen er tilli-
ge omtalt i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 6 til lovforslaget.
En enkelt af de ni sager, hvor FN-komitéerne udtalte kritik af Danmark i
2015, vedrørte et andet spørgsmål end udsendelse af afviste asylansøgere.
Den pågældende klagesag, nr. 2001/2010, Q mod Danmark, vedrørte
spørgsmålet om, hvorvidt en manglende begrundelse på et afslag til kla-
gers ansøgning om dansk indfødsret udgjorde en krænkelse af diskrimina-
tionsforbuddet i artikel 26 i CCPR. I sin udtalelse af 1. april 2015 fandt
Menneskerettighedskomitéen, at den manglende begrundelse på et afslag
til klagerens ansøgning om dansk indfødsret udgjorde en krænkelse af arti-
kel 26 i CCPR.
Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at udtalelser fra FN-komitéerne i kla-
gesager mod Danmark bliver offentliggjort på FN’s hjemmeside:
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?La
ng=en&CountryID=49&DocTypeID=17&DocTypeCategoryID=6. Det
5
bemærkes, at der kan gå en periode fra det tidspunkt, hvor regeringen
modtager udtalelsen, til offentliggørelse finder sted på FN’s hjemmeside.