L 94 - svar på spm. 1 om begrundelsen for, at der er valgt en procentgrænse på 25 pct. som indikation på reelt ejerskab og ikke en lavere sats, f.eks. 10 pct., fra erhvervs- og vækstministeren
Tilhører sager:
Aktører:
- Besvaret af: erhvervs- og vækstministeren
- Adressat: erhvervs- og vækstministeren
- Stiller: Lisbeth Bech-Nielsen
L 94 - Svar på spm. 1.docx
https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/L94/spm/1/svar/1296775/1595526.pdf
ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTEREN 4. februar 2016 ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax. 33 12 37 78 CVR-nr. 10092485 EAN nr. 5798000026001 evm@evm.dk www.evm.dk Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 94 stillet af udvalget den 26. januar 2016 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF). Spørgsmål: Hvad er begrundelsen for, at der er valgt en procentgrænse på 25 pct. som indikation på reelt ejerskab og ikke en lavere sats, f.eks. 10 pct.? Svar: Det følger af 4. hvidvaskdirektivs artikel 3, stk. 6, litra a, nr. i, at en aktie- besiddelse eller ejerandel på over 25 pct. er tegn på ejerskab. Det fremgår dog også, at dette ikke er til hinder for, at der nationalt kan fastsættes en lavere procentsats. Direktivet fastsætter således en minimumsgrænse for ”indikation på ejerskab”. Reelle ejere foreslås at være den eller de fysiske personer, som i sidste ende ejer eller kontrollerer et selskab, eventuelt gennem en eller flere dat- tervirksomheder, eller som udøver kontrol ved hjælp af andre midler. Der skal i overensstemmelse med direktivet være tale om en tilstrækkelig del af kapitalen eller stemmerne, hvilket som udgangspunkt er foreslået at være mere end 25 pct. Baggrunden for, at der er foreslået en procentgrænse på 25 pct., er, at det- te vurderes at være mest hensigtsmæssigt i forhold til ikke at gøre byrder- ne med forslaget større end højst nødvendige. Hvis vi går længere end hvidvaskdirektivet på dette punkt og f.eks. anvender en procentgrænse på 10 pct., vil det medføre, at flere vil skulle betragtes som reelle ejere og dermed skulle registreres. Det er i øvrigt min opfattelse, at der i høringen er udtrykt generel tilfreds- hed med niveauet, når grænsen blot er en indikation på reelt ejerskab. Da grænsen for ”tegn på ejerskab” i direktivet som udgangspunkt er sat til 25 pct., og da dette niveau desuden stemmer overens med den i dag gæl- dende bestemmelse i hvidvasklovens § 3, stk. 1, nr. 4, er denne grænse således fundet hensigtsmæssig. Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16 L 94 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt 2/2 Det bemærkes endeligt, at en grænse på 10 pct. vurderes at være for lav i forhold til at få kendskab til de væsentlige reelle ejere, som i selskabs- og hvidvaskretlig forstand er relevante at identificere og registrere. Med venlig hilsen Troels Lund Poulsen