L 80 - svar på spm. 4 om, hvor ofte gøres der brug af kontrolforanstaltninger såsom besøgs- og brevkontrol under surrogatvaretægtsfængsling, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (kriminalisering af uretmæssig besiddelse af mo-
biltelefon og lignende kommunikationsudstyr i varetægtssurrogat) (L 80),
som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. januar
2016. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).
Søren Pind
/
Morten Holland Heide
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Politi- og Strafferetsafdelingen
Dato: 26. januar 2016
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Morten Holland Heide
Sagsnr.: 2016-0037-0142
Dok.: 1842934
Retsudvalget 2015-16
L 80 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (kriminalisering af uretmæssig besiddelse
af mobiltelefon og lignende kommunikationsudstyr i varetægtssurro-
gat):
”Hvor ofte gøres der brug af kontrolforanstaltninger såsom be-
søgs- og brevkontrol under surrogatvaretægtsfængsling, hvortil
lovforslaget vil kriminalisere overtrædelser såsom uretmæssig
besiddelse af mobiltelefon mv.?”
Svar:
Der kan henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 3 (L 80) fra
Folketingets Retsudvalg.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (kriminalisering af uretmæssig besiddelse af mo-
biltelefon og lignende kommunikationsudstyr i varetægtssurrogat) (L 80),
som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. januar
2016. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).
Søren Pind
/
Morten Holland Heide
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Politi- og Strafferetsafdelingen
Dato: 26. januar 2016
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Morten Holland Heide
Sagsnr.: 2016-0037-0142
Dok.: 1842933
Retsudvalget 2015-16
L 80 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (kriminalisering af uretmæssig besiddelse
af mobiltelefon og lignende kommunikationsudstyr i varetægtssurro-
gat):
”Hvor ofte gøres der brug af kontrolforanstaltninger såsom be-
søgs- og brevkontrol under almindelig varetægtsfængsling,
hvortil overtrædelse ved uretmæssig besiddelse af mobiltelefon
mv. er kriminelt?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”1. Reglerne om brev- og besøgskontrol fremgår af retspleje-
lovens §§ 771-772. Det fremgår af retsplejelovens § 771, stk.
1, at en varetægtsarrestant kan modtage besøg i det omfang,
opretholdelsen af orden og sikkerhed i varetægtsfængslet tilla-
der det. Politiet kan af hensyn til varetægtsfængslingens øje-
med modsætte sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, el-
ler forlange, at besøg finder sted under kontrol.
Efter retsplejelovens § 772 har en varetægtsarrestant ret til at
modtage og afsende breve. Politiet kan gennemse brevene in-
den modtagelsen eller afsendelsen. Politiet skal snarest muligt
udlevere eller sende brevene, medmindre indholdet vil kunne
være til skade for efterforskningen eller opretholdelse af orden
og sikkerhed i varetægtsfængslet.
Disse regler gælder tilsvarende ved varetægtsfængsling i sur-
rogat, jf. Østre Landsrets dom af 18. februar 1999 gengivet i
Ugeskrift for Retsvæsen 1999, s. 933 (omtalt i lovforslagets
almindelige bemærkninger pkt. 2.1.2.2.).
2. Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålene undersøgt
muligheden for ved elektronisk udtræk fra politiets sagssty-
ringssystem (POLSAS) at tilvejebringe oplysninger om brugen
af brev- og besøgskontrol.
Som det fremgår af nedenstående tabel, var der i 2015 i alt
2.567 arrestanter, der på et tidspunkt i deres varetægtsfængs-
lingsforløb var undergivet brev- og besøgskontrol.
3
Brev- og besøgskontrol i 2015
Kreds Brev- og besøgs-
kontrol
Andel af arre-
stanter undergi-
vet brev- og be-
søgskontrol
Nordjyllands Politi 154 68 pct.
Østjyllands Politi 165 50 pct.
Midt- og Vestjyllands Politi 229 64 pct.
Sydøstjyllands Politi 187 72 pct.
Syd- og Sønderjyllands Politi 217 49 pct.
Fyns Politi 142 59 pct.
Sydsjællands og Lolland-
Falsters Politi
183 42 pct.
Midt- og Vestsjællands Politi 142 53 pct.
Nordsjællands Politi 220 60 pct.
Københavns Vestegns Politi 185 52 pct.
Københavns Politi 734 31 pct.
Bornholms Politi 9 33 pct.
I alt 2.567 45 pct.
Bemærkninger:
Der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i POLSAS, hvor-
for data for tidligere år først anses for værende pålidelige 2 måneder efter årets ud-
gang.
Data er analyseret på baggrund af POLSAS, bearbejdet i QlikView efter anklage-
myndighedens ledelsesinformationssystem.
Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages højde for
rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv.
Antallet af arrestanter med besøgs- og brevkontrol er opgjort efter, hvor mange per-
soner pr. journalnummer der har været registreret med arrestantkoden ARR og sam-
tidig været underlagt enten besøgs- eller brevkontrol.
Arrestanter, som er registreret hos Nationalt Udlændinge Center, indgår ikke i op-
gørelsen.
Data er opdateret den 1. januar 2016.
Det skal pointeres, at registreringerne i POLSAS er baseret på
manuelle indtastninger, hvorfor der kan være en del usikkerhed
forbundet med eventuelle fejlregistreringer og manglende regi-
streringer af brev- og besøgskontrol. Det bemærkes videre, at
datatrækket ikke indeholder data om udstrækningen af brev- og
besøgskontrol, men alene viser, hvor mange arrestanter som i
2015 på et tidspunkt i fængslingsforløbet har været underlagt
brev- og besøgskontrol.
Det er ikke muligt via elektronisk udtræk i POLSAS at tilveje-
bringe oplysninger om brugen af brev- og besøgskontrol opdelt
efter personer, der er varetægtsfængslet i kriminalforsorgen, og
personer, der er varetægtsfængslet i surrogat.
Jeg har derfor til brug for besvarelsen af spørgsmålene anmo-
det samtlige politikredse og statsadvokater om – på baggrund
af embedernes umiddelbare skøn – at oplyse, hvor stor en an-
del af de surrogatvaretægtsfængslede der er undergivet brev-
og besøgskontrol og tilsvarende for så vidt angår de varetægts-
fængslede, der ikke er fængslet i surrogat. Der er således tale
om embedernes umiddelbare skøn, som er forbundet med en
vis usikkerhed.
4
Jeg kan på baggrund af de modtagne besvarelser oplyse, at
skønnet over brugen af brev- og besøgskontrol for varetægts-
fængslede i kriminalforsorgen i de fleste politikredse varierer
mellem 60 og 85 procent af de varetægtsfængslede. 2 politi-
kredse skønner, at 40 henholdsvis 50 procent af de varetægts-
fængslede har været undergivet brev- og besøgskontrol, og en
enkelt politikreds (Bornholms Politi), at det er mindre end 50
procent.
For så vidt angår de varetægtsfængslede i surrogat vurderer 4
politikredse, at omfanget af brev- og besøgskontrol svarer til,
hvad der gælder for varetægtsfængslede i kriminalforsorgen
(60-85 procent i de pågældende politikredse). 4 andre politi-
kredse skønner, at omfanget af brev- og besøgskontrol er min-
dre for varetægtsfængslede i surrogat i forhold til varetægts-
fængslede i kriminalforsorgen – og en enkelt af disse kredse
skønner, at omfanget er en del mindre (82 henholdsvis 58 pro-
cent). 2 politikredse skønner, at omfanget af brev- og besøgs-
kontrol er større for varetægtsfængslede i surrogat (for den ene
kreds 70 henholdsvis 50 procent og for den anden kreds 50
henholdsvis 40 procent).
Det bemærkes, at de pågældende personer (uanset om de har
været varetægtsfængslet i kriminalforsorgen eller i surrogat)
ikke nødvendigvis har været undergivet brev- og besøgskontrol
under hele varetægtsfængslingsperioden.
De to regionale statsadvokater har oplyst, at det alene er i et få-
tal af statsadvokaturernes ankesager, at der anvendes brev- og
besøgskontrol.
Som det fremgår ovenfor, varierer omfanget af brev- og be-
søgskontrol, og det gælder, uanset om der er tale om varetægts-
fængslede i kriminalforsorgen eller i surrogat. Brev- og be-
søgskontrol skal anvendes efter en konkret vurdering af, om
det er nødvendigt i den enkelte sag ud fra formålet med vare-
tægtsfængslingen, og der skal naturligvis være en ensartet
praksis for anvendelse af brev- og besøgskontrol. Der kan dog
samtidig være lokale forskelle i f.eks. kriminalitetsmønstre el-
ler kriminelle grupperinger, som gør, at brugen af brev- og be-
søgskontrol kan variere mellem politikredsene.
Anklagemyndigheden har derfor for tiden særligt fokus på
spørgsmålet om anvendelse af brev- og besøgskontrol. Rigsad-
vokaten har således i november 2015 fastsat retningslinjer for
anvendelse af de nævnte kontrolforanstaltninger i en ny rigs-
advokatmeddelelse nr. 3/2015. Det er her blandt andet under-
streget, at brev- og besøgskontrol kun skal anvendes, hvor det
efter en konkret vurdering skønnes nødvendigt. Rigsadvokaten
vil endvidere følge udviklingen i anvendelsen af brev- og be-
5
søgskontrol, herunder med henblik på om der måtte være an-
ledning til yderligere initiativer på området.”