Betænkning afgivet den 16. december 2015

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 16. december 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat
(Fritagelse for grundskyld for ejendomme ramt af kystnedbrydning)
[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Skattemi-
nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1 og 3-5, og Dansk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
slag nr. 2.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til
1. behandling den 23. oktober 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Høring
Lovforslaget er en genfremsættelse af lovforslag nr. L
189 (folketingsåret 2014-15, 1. samling), der i udkast blev
sendt i høring i perioden fra den 18. februar 2015 til den 18.
marts 2015 af den daværende økonomi- og indenrigsminis-
ter.
I forbindelse med genfremsættelsen har lovforslaget ikke
været sendt i fornyet høring. Høringssvar og høringsnotat
fra den daværende økonomi- og indenrigsminister over lov-
forslag nr. L 189 (folketingsåret 2014-15, 1. samling) er om-
delt som bilag 4.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6 spørgsmål til skatteministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Derudover har
udvalget stillet 1 spørgsmål til Folketingets Lovsekretariat,
som dette har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-
stiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændrings-
forslag.
Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal Alliances og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget er enige
om at stemme for de af skatteministeren stillede ændrings-
forslag om vurdering af visse ejendomme med hjemfalds-
pligt. Ændringsforslagene sikrer en løsning her og nu på
problemstillingen om beskatning af ejendomme med hjem-
faldspligt, der blev rejst under 1. behandling af lovforslaget.
Parterne er dog samtidig enige om, at der er behov for at
analysere problemstillingen yderligere med henblik på at
finde frem til en mere permanent løsning, herunder at det af-
dækkes, om en løsning uden for Skatteministeriets område
er mere hensigtsmæssig på længere sigt. DF, V, LA og KF
er derfor enige om, at der bør igangsættes en yderligere ana-
lyse af problemstillingen, der forankres i Skatteministeriet
med inddragelse af andre relevante ministerier, med henblik
på at en løsning kan præsenteres i 1. halvår af 2016.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Radikale
Venstres medlemmer af udvalget støtter lovforslaget, der i
sin essens er en genfremsættelse af lovforslag nr. L 189 (fol-
ketingsåret 2014-15, 1. samling) fremsat af den daværende
økonomi- og indenrigsminister. Problemstillingen omkring
stigende grundskyld på ejendomme omfattet af hjemfalds-
pligt er i stor hast blevet en del af lovforslaget mod slutnin-
gen af udvalgsbehandlingen. S, SF og RV støtter skattemini-
sterens ændringsforslag herom, men havde dog ønsket en
grundigere behandling af ændringsforslagene, end at forsla-
gene blev fremsendt kort før udvalgets afgivelse af betænk-
ning og med et meget sparsomt oplysningsgrundlag til ud-
valget. S, SF og RV noterer sig da også, at skatteministeren i
bemærkningerne til ændringsforslaget erkender, at man ikke
har reelt overblik over omfanget af problemstillingen og de
provenumæssige konsekvenser heraf. Skatteministeren må
med den valgte fremgangsmåde in mente bære ansvaret for
eventuelle udfordringer som følge af udvidelsen af lovfor-
slaget.
Til lovforslag nr. L 17 Folketinget 2015-16
AX018118
Skatteudvalget 2015-16
L 17 Bilag 9
Offentligt
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-
ker i tilknytning hertil, at SF gerne havde set en økonomisk
kompensation til de berørte kommuner.
Alternativets medlemmer af udvalget bemærker, at ALT
arbejder for, at skatte- og afgiftssystemmet bliver så gen-
nemsigtigt og logisk som muligt. Det er selvsagt ulogisk at
betale skat af en grund, som reelt set er ubrugelig, fordi ha-
vet har spist den, og selv om dette i dag er et mindre pro-
blem, vil det vokse i omfang fremover set i lyset af klima-
forandringers komme og de dertilhørende ekstreme vejrfor-
hold og vandstandsstigninger. ALT ønsker at imødekomme
denne problemstilling nu frem for at vente og kan på denne
baggrund støtte lovforslaget.
Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til for-
kastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme imod de
stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget er grundlæggende
positive over for lovforslaget, men finder det dybt kritisa-
belt, at der i et forslag om grunde ramt af kystnedbrydning
tilføjes grunde omfattet af hjemfaldspligt. Det har ikke i
denne sene fase af udvalgsarbejdet været muligt at få over-
blik over konsekvenserne af, at loven også omfatter grunde
med hjemfaldspligt.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Af skatteministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af EL):
Til titlen
1) Titlen affattes således:
»Forslag
til
Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat
og lov om vurdering af landets faste ejendomme
(Fritagelse for grundskyld for ejendomme ramt af
kystnedbrydning og vurdering af visse ejendomme med
hjemfaldspligt)«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af EL):
Til § 1
2) Nr. 1 affattes således:
»1. Efter § 7 indsættes:
Ȥ 7 A. Kommunalbestyrelsen skal meddele hel eller del-
vis fritagelse for grundskyld af ejendomme, hvor grunden er
ramt af kystnedbrydning. Fritagelsen gælder alene, indtil en
ny ansættelse kan lægges til grund ved opgørelsen af det af-
giftspligtige grundlag, jf. § 26, stk. 2.««
[Kommunen forpligtes til at give hel eller delvis fritagelse
for grundskyld for ejendomme ramt af kystnedbrydning]
Af skatteministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af EL):
Ny paragraf
3) Efter § 1 indsættes som ny paragraf:
Ȥ 01
I lov om vurdering af landets faste ejendomme, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1067 af 30. august 2013, som ændret
ved § 13 i lov nr. 649 af 12. juni 2013, § 1 i lov nr. 1635 af
26. december 2013 og § 1 i lov nr. 1535 af 27. december
2014, foretages følgende ændringer:
1. I § 3, stk. 1, nr. 6, indsættes efter »ændrede planforhold,«:
»jf. dog §§ 12 A og 13 A,«.
2. Efter § 12 indsættes før overskriften før § 13:
Ȥ 12 A. Hvis ejeren over for told- og skatteforvaltningen
godtgør, at der på ejendommen senest den 31. december
2015 er tinglyst en hjemfaldspligt, hvor der på vurderings-
tidspunktet er 10 år eller mindre til det tidspunkt, hvor kom-
munen tidligst kan udnytte hjemfaldspligten, skal der ved
ansættelsen ikke tages hensyn til ændrede planforhold.«
3. Efter § 13 indsættes:
Ȥ 13 A. Hvis ejeren over for told- og skatteforvaltningen
godtgør, at der på ejendommen senest den 31. december
2015 er tinglyst en hjemfaldspligt, hvor der på vurderings-
tidspunktet er 10 år eller mindre til det tidspunkt, hvor kom-
munen tidligst kan udnytte hjemfaldspligten, skal der ved
ansættelsen ikke tages hensyn til ændrede planforhold.«
4. I § 33, stk. 15, indsættes som 4. pkt.:
»1.-3. pkt. finder ikke anvendelse i de i § 12 A nævnte
tilfælde.«
5. I § 33, stk. 17, indsættes som 3. pkt.:
»1. og 2. pkt. finder ikke anvendelse i de i § 13 A nævnte
tilfælde.««
[Vurdering af visse ejendomme med hjemfaldspligt]
Til § 2
4) I stk. 2 ændres »Loven« til: »§ 1«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]
5) Som stk. 3 indsættes:
»Stk. 3. En vurdering foretaget forud for lovens ikrafttræ-
den kan genoptages med henblik på anvendelse af vurde-
ringslovens §§ 12 A og 13 A, hvis ejeren anmoder told- og
skatteforvaltningen herom senest den 1. maj i det fjerde år
2
efter udløbet af det kalenderår, hvor vurderingen er foreta-
get.«
[Mulighed for genoptagelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås at ændre lovforslagets titel som følge af æn-
dringsforslag nr. 3.
Til nr. 2
Efter det fremsatte lovforslag kan kommunalbestyrelsen
fritage for grundskyld, i det omfang kommunalbestyrelsen
finder det godtgjort, at grunden er ramt af kystnedbrydning.
Der er tale om en valgfri ordning forstået på den måde, at
den enkelte kommune selv kan vælge, hvorvidt den vil ud-
nytte fritagelsesbestemmelsen. Hvis kommunalbestyrelsen
udnytter fritagelsesbestemmelsen, skal fritagelsen dog gælde
for alle grunde i kommunen, hvor kommunalbestyrelsen fin-
der det godtgjort, at grunden er ramt af kystnedbrydning.
Der skal således være tale om en generel ordning, hvorfor
kommunalbestyrelsen ikke fra sag til sag kan vælge, om der
skal ske fritagelse.
Med ændringsforslaget foreslås det, at kommunen skal
fritage ejendomme helt eller delvis for grundskyld, i det om-
fang grunden er ramt af kystnedbrydning. Ændringsforslaget
indebærer således, at det ikke skal være valgfrit for kommu-
nerne, om undtagelsesbestemmelsen skal finde anvendelse i
den pågældende kommune. Kommunerne vil således ikke
generelt kunne fravælge at give fritagelse efter bestemmel-
sen, men skal derimod foretage en konkret vurdering af, om
det må anses for godtgjort, at ejendommen helt eller delvis
er ramt af kystnedbrydning.
Kommunalbestyrelsen skal således inden for lovgivnin-
gen og almindelige forvaltningsretlige grundsætninger såvel
som efter det fremsatte lovforslag skønne, hvornår det fin-
des godtgjort, at en ejendom er omfattet af bestemmelsen.
Kommunalbestyrelsen kan eksempelvis lægge vægt på foto-
grafisk materiale indsendt af borgeren eller oplysninger om
nye opmålinger af grunden, hvoraf det fremgår, at grunden
er ramt af kystnedbrydning.
Ændringsforslaget skønnes ikke at have nævneværdige
provenumæssige konsekvenser.
Til nr. 3
Almindelig vurdering af landets faste ejendomme finder
sted hvert andet år. Ejerboliger vurderes i ulige år, og andre
ejendomme (erhvervsejendomme m.v.) vurderes i lige år.
Året efter den almindelige vurdering foretages der omvurde-
ring af ejendomme, hvis en eller flere af de hændelser (om-
vurderingsgrunde), der er nævnt i vurderingslovens § 3, stk.
1, er indtrådt.
Der skal ved ejendomsvurderingen tages hensyn til rettig-
heder og byrder af offentligretlig karakter og privatretlige
servitutter, der er pålagt en ejendom til fordel for en anden
ejendom, såvel ved vurderingen af den herskende som af
den tjenende ejendom. I øvrigt bortses der fra rettigheder og
forpligtelser af privatretlig karakter, jf. vurderingslovens §
10, stk. 2, 2. pkt., og § 13, stk. 3, 2. pkt. Ved hjemfaldspligt
forstås en aftale, hvor kommunen udgør den ene part. Afta-
len mellem kommunen og grundejeren anses for en privat-
retlig aftale, og der skal således bortses fra den ved vurde-
ringen.
Med ændringsforslaget foreslås det, at der ikke ved ejen-
domsvurderingen af ejendomme med hjemfaldspligt til
kommunen skal tages hensyn til ændrede planforhold, hvis
der er 10 år eller mindre til det tidspunkt, hvor kommunen
tidligst kan udnytte hjemfaldspligten, dvs. det år, hvor kom-
munen ifølge hjemfaldspligten har ret til at tilbagekøbe
grunden til en nærmere angivet pris lavere end markedsvær-
dien.
Det er en betingelse, at ejeren ved anmodning til SKAT
godtgør, at der på ejendommen er tinglyst en hjemfaldspligt
senest den 31. december 2015, og at der er 10 år eller min-
dre til tilbagekøbstidspunktet. Ejeren kan gøre dette, gæl-
dende i forbindelse med at SKAT sender en vurderingsmed-
delelse, eller senere ved anmodning om genoptagelse efter
de almindelige frister i skatteforvaltningsloven, dvs. normalt
senest den 1. maj i det fjerde år efter vurderingsårets udløb.
Den foreslåede bestemmelse finder således alene anvendel-
se, hvis den, der er ejer af ejendommen på vurderingstids-
punktet, anmoder SKAT herom.
Ændringsforslaget omfatter såvel ejendomsvurderinger,
der gennemføres som en del af de almindelige vurderinger,
som omvurderinger, hvor ejendomsværdien eller grundvær-
dien må antages at være steget som følge af ændrede plan-
forhold, jf. vurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 6.
Hvis ejeren over for SKAT godtgør, at der på ejendom-
men senest den 31. december 2015 er tinglyst en hjemfalds-
pligt, hvor der er 10 år eller mindre til tilbagekøbstidspunk-
tet, vil omvurderingsgrunden ikke længere være til stede, og
konsekvensen vil således være, at der ikke skal foretages en
omvurdering.
Endelig foreslås det, at der, i tilfælde hvor der efter æn-
dringsforslaget ikke ved vurderingen skal tages hensyn til
ændrede planforhold, ligeledes ikke skal foretages yderlige-
re ansættelse af ejendomsværdien efter vurderingslovens §
33, stk. 15, eller af grundværdien efter vurderingslovens §
33, stk. 17.
Provenumæssige konsekvenser af ændringsforslag nr. 3
Skatteministeriet er ikke i besiddelse af oplysninger om
hjemfaldspligt, herunder hvilke ejendomme der har hjem-
faldspligt, og hvornår de forfalder. Der foreligger således ik-
ke et statistisk grundlag for en eksakt vurdering af de prove-
numæssige konsekvenser.
Det vurderes dog, at ændringsforslaget vedrører et be-
grænset antal ejendomme. Det skal ses i lyset af, at der er en
række betingelser, der skal være opfyldt, for at ændringsfor-
slaget har virkning. På den baggrund skønnes ændringsfor-
slaget kun at have meget begrænsede provenumæssige kon-
sekvenser.
Provenuet fra grundskylden tilfalder kommunerne. De
provenumæssige konsekvenser har karakter af en skatteud-
gift.
3
Til nr. 4
Det foreslås, at ændringsforslaget skal træde i kraft dagen
efter bekendtgørelsen i Lovtidende, jf. § 2, stk. 1. Det er så-
ledes kun ændringerne i det fremsatte lovforslag om kyst-
nedbrydning, der har virkning fra den 1. januar 2015.
Til nr. 5
Det foreslås, at der gives mulighed for genoptagelse af
vurderingen efter samme frister, inden for hvilke der kan ske
genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 33, stk. 1, med
henblik på anvendelse af de foreslåede regler i ændringsfor-
slag nr. 3.
Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Morten Marinus (DF)
René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Britt Bager (V) Merete Riisager (LA) nfmd. Ole Birk Olesen (LA) Brian Mikkelsen (KF)
Per Husted (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Jesper Petersen (S) Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S)
Thomas Jensen (S) fmd. Jesper Kiel (EL) Pelle Dragsted (EL) Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT)
Martin Lidegaard (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jonas Dahl (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 17
Bilagsnr. Titel
1 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
2 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Kopi af SAU alm. del – svar på spm. 30 om kommentar til artiklen
»Politisk aktion skal redde skatteramt autoværksted« bragt i Politiken
den 12. oktober 2015, fra skatteministeren
4 Kopi af høringssvar og høringsnotat vedrørende L 189 (2014-15, 1.
samling), fra den daværende økonomi- og idenrigsminister
5 1. udkast til betænkning
6 Meddelelse om udskudt betænkningsafgivelse
7 Ændringsforslag, fra skatteministeren
8 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 17
Spm.nr. Titel
1 Spm. om at yde teknisk bistand til udfærdigelse af et ændringsforslag,
der sikrer, at ejendomme, hvor der er hjemfaldspligt (tilbagekøbsklau-
sul), udelukkende vurderes til det, som grunden er værd med denne
hjemfaldspligt, og således ikke underlægges SKATs ejendomsvurde-
ring, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om at yde teknisk bistand til udfærdigelse af et ændringsforslag
om, at kommunalbestyrelser skal fritage ejendomme, hvor grunden er
forsvundet som følge af kystnedbrydning, til skatteministeren, og mi-
nisterens svar herpå
3 Spm., om en dispensation eller undtagelse i forhold til den konkrete
sag om grundskyld vedrørende et autoværksted på Nørrebro vil føre
til, at andre grundejere kan opnå en tilsvarende rabat, til skatteministe-
ren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om SKAT ved vurdering af en grunds værdi tager hensyn til
tinglyste rettigheder og begrænsninger i anvendelsen af grunden, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om SKAT sikrer, at afskrivning på grundens værdi, f.eks. på
grund af hjemfaldspligt, modsvares af en modsvarende skattepligt,
hvis grunden sælges til en værdi, der ligger ud over den nedskrevne
værdi, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm., om der er sikkerhed for, at værdistigninger som følge af ophørte
tinglysninger medfører en tilsvarende regulering af ejendomsværdien,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om Lovsekretariatet vil vurdere forholdet mellem skatteministe-
rens ændringsforslag, jf. bilag 7, og det såkaldte identitetskrav, jf.
grundlovens § 41, stk. 2, til Lovsekretariatet, og Lovsekretariatets svar
herpå
5
6