L 23 - svar på spm. 36 spm. om, hvilken konsekvens Danmarks nej ved folkeafstemningen om omdannelse af retsforbeholdet til en tilvalgsordning har for lovforslaget, samt for deltagelse i det videre terrorsamarbejde, der p.t forhandles i EU, fra justitsministeren
Tilhører sager:
Aktører:
Besvarelse REU 36 (L 23) [DOK1823988].DOCM
https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/L23/spm/36/svar/1287243/1580690.pdf
Slotsholmsgade 10 1216 København K. Telefon 7226 8400 Telefax 3393 3510 www.justitsministeriet.dk jm@jm.dk Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 36 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) og toldloven (Politiets Efterretningstjenestes adgang til oplysninger om flypassagerer i terrorsager m.v. og SKATs håndtering af oplysninger om flypassagerer i forbindelse med toldkontrol m.v.), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. december 2015. Spørgsmålet er stillet efter øn- ske fra Trine Bramsen (S). Søren Pind / Thomas Klyver Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 15. december 2015 Kontor: Sikkerhedskontoret Sagsbeh: Christian Lundgaard Mad- sen Sagsnr.: 2015-0037-0130 Dok.: 1823988 Retsudvalget 2015-16 L 23 endeligt svar på spørgsmål 36 Offentligt 2 Spørgsmål nr. 36 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) og toldloven (Politiets Efterretningstjenestes adgang til oplysninger om flypassagerer i terrorsager m.v. og SKATs håndtering af oplysninger om flypassagerer i forbindelse med toldkontrol m.v.): ”Vil ministeren redegøre for, hvilken konsekvens Danmarks nej ved folkeafstemningen om omdannelse af retsforbeholdet til en tilvalgsordning har for lovforslaget, samt for deltagelse i det videre terrorsamarbejde, der p.t forhandles i EU?” Svar: 1. Udfaldet af folkeafstemningen har ikke nogen direkte indvirkning på forslaget til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) og toldloven (Politiets Efterretningstjenestes adgang til oplysninger om flypassagerer i terrorsager m.v. og SKATs håndtering af oplysninger om flypassagerer i forbindelse med toldkontrol m.v.). Dette skyldes, at den ordning, der foreslås indført – ligesom luftfartslovens § 148 a – er en ren dansk ordning. 2. Konsekvensen af, at danskerne den 3. december 2015 stemte nej til at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgsordning er, at det nuværende rets- forbehold fastholdes, hvorfor Danmark ikke deltager i EU-samarbejdet om retlige og indre anliggender. Hvis Danmark fremover skal samarbejde med EU inden for dette område, f.eks. Europol, skal vi søge om en såkaldt pa- rallelaftale. Danmark har ikke krav på at få en sådan aftale. Det anførte indebærer også, at Danmark ikke kan deltage i udviklingen af de retsakter, som vi er en del af i dag, når de ændres og bliver overstatsli- ge. 3. PNR-direktivforslaget er omfattet af retsforbeholdet og vil derfor ikke – hvis det vedtages – være bindende for eller finde anvendelse i Danmark. Direktivforslaget indeholder bl.a. bestemmelser om udveksling af PNR- oplysninger mellem medlemsstaterne. Danmark kan derfor ikke ensidigt gennemføre direktivet og dermed blive en del af det samarbejde om ud- veksling af PNR-oplysninger, som direktivforslaget lægger op til at skabe grundlaget for.