L 23 - svar på spm. 28 om, hvor mange oplysninger om borgere, PET har indhentet hos SKAT, fra justitsministeren
Tilhører sager:
Aktører:
Besvarelse REU 28 (L 23) [DOK1804630].DOCM
https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/L23/spm/28/svar/1285607/1578355.pdf
Slotsholmsgade 10 1216 København K. Telefon 7226 8400 Telefax 3393 3510 www.justitsministeriet.dk jm@jm.dk Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 28 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) og toldloven (Politiets Efterretningstjenestes adgang til oplysninger om flypassagerer i terrorsager m.v. og SKATs håndtering af oplysninger om flypassagerer i forbindelse med toldkontrol m.v.), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. november 2015. Spørgsmålet er stillet efter øn- ske fra Pernille Skipper (EL). Søren Pind / Thomas Klyver Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 10. december 2015 Kontor: Sikkerhedskontoret Sagsbeh: Christian Lundgaard Mad- sen Sagsnr.: 2015-0037-0130 Dok.: 1804630 Retsudvalget 2015-16 L 23 endeligt svar på spørgsmål 28 Offentligt 2 Spørgsmål nr. 28 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) og toldloven (Politiets Efterretningstjenestes adgang til oplysninger om flypassagerer i terrorsager m.v. og SKATs håndtering af oplysninger om flypassagerer i forbindelse med toldkontrol m.v.): ”Vil ministeren, under henvisning til svar på spørgsmål 1 og 11, bekræfte, at ministeren ikke vil fortælle Folketinget om omfanget af PET’s og SKAT’s lovbrud, når ministeren ikke vil udlevere oplysninger om, hvor mange oplysninger om borgere, PET har indhentet hos SKAT?” Svar: Som det også fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1 vedrørende lov- forslaget, kan der ikke inden for rammerne af en folketingsbesvarelse gi- ves nærmere oplysninger om, hvor mange gange PET har indhentet PNR- oplysninger, da dette indebærer en risiko for, at PETs arbejdsmetoder og kapacitet kompromitteres. Det håber jeg meget, at spørgeren har forståelse for.