Høringssvar og høringsnotat fra fødevareministeren

Høringsliste vedr. udkast til forslag til lov om ændring af fiskerilov og udkast til forslag til lov
om udvikling af fiskeri- og akvakultursektoren
Myndigheder mv.:
Beredskabsstyrelsen
Datavej 16
3460 Birkerød
csb@brs.dk
Danmarks Fiskeriundersøgelser
Jægersborgvej 64-66
2800 Kgs. Lyngby
info@dfu.min.dk
Datatilsynet
Borgergade 28, 5.
1300 København K
dt@datatilsynet.dk
Den danske Dommerforening
c/o Retten i Korsør
Kirkepladsen 14
4220 Korsør
post@korsoer.byret.dk
Direktoratet for FødevareErhverv
Nyropsgade 30
1780 København V
webmaster@dffe.dk
Energistyrelsen
Amaliegade 44
1256 København K
ens@ens.dk
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Testpanelet
Kampmannsgade 1
1780 København V
lda@eogs.dk
letbyrder@eogs.dk
Farvandsvæsenet
Overgaden oven Vandet 62 B
Postboks 1919
1023 København K
frv@frv.dk
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2006-07
L 109 Bilag 1
Offentligt
2
Finansministeriet
Christiansborg Slotsplads 1
1218 København K
fm@fm.dk
Fiskeribanken
Landgreven 4
1301 København K
fiskeribanken@oes.dk
Forsvarsministeriet
Holmens Kanal 42
1060 København K
fmn@fmn.dk
Fødevareøkonomisk Institut
Rolighedsvej 25
1958 Frederiksberg C
foi@foi.dk
Indenrigs- og Sundhedsministeriet
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
im@im.dk
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
jm@jm.dk
Miljøministeriet
Højbro Plads 4
1200 København K
mim@mim.dk
Miljøstyrelsen
Strandgade 29
1401 København K
mst@mst.dk
Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender
Stormgade 2-6
1470 København K
minff@minff.dk
Politimesterforeningen
c/o Esbjerg Politi
Kirkegade 76
6700 Esbjerg
esbjerg@politi.dk
3
Rigsadvokaten
Frederiksholms Kanal 16
1220 København K
rigsadvokaten@ankl.dk
Skatteministeriet
Nicolai Eigtveds Gade 28
1402 København K
skm@skm.dk
Skov- og Naturstyrelsen
Haraldsgade 53
2100 København Ø
sns@sns.dk
Søfartsstyrelsen
Vermundsgade 38 C
2100 København Ø
sfs@dma.dk
Transport- og Energiministeriet
Frederiksholms Kanal 27
1220 København K
trm@trm.dk
Udenrigsministeriet
Asiatisk Plads 2
1402 København K
um@um.dk
Økonomi- og Erhvervsministeriet
Slotsholmsgde 10-12
1216 København K
oem@oem.dk
Økonomistyrelsen
Landgreven 4
Postboks 2193
1017 København K
oes@oes.dk
Organisationer:
Amtsrådsforeningen
Dampfærgevej 22
Box 2593
2100 København Ø
arf@arf.dk
4
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd
Reventlowsgade 14, 1. sal
1651 København V
ae@aeraadet.dk
Danmarks Fiskeindustri- og Eksportforening
Kronprinsessegade 8 B, 4.
1306 København K
dfe@dfedk.dk
Danmarks Fiskemel- og Fiskeolieindustri
H. C. Andersens Boulevard 37
1553 København K
ff@fiskerne.com
Danmarks Fiskeriforening
Nordensvej 3, Taulov
7000 Fredericia
mail@dkfisk.dk
Danmarks Naturfredningsforening
Masnedøgade 20
2100 København K
dn@dn.dk
Danmarks Pelagiske Producentorganisation
Nordsøcentret
Postboks 104
9850 Hirtshals
po@pelagisk.dk
Danmarks Rederiforening
Amaliegade 33
1266 København K
info@shipowners.dk
Danmarks Sportsfiskerforbund
Worsaaesgade 1
7100 Vejle
sportsfiskeren@sportsfiskerforbundet.dk
Dansk Akvakultur
Vejlsøvej 51, Byg. F.
8600 Silkeborg
danskakvakultur@danskakvakultur.dk
brian@danskakvakultur.dk
Dansk Amatørfiskerforening
Cedervænget 6
9210 Aalborg SØ
vgram@stofanet.dk
soren.nordshej@get2net.dk
5
Danske Fiskeres Producentorganisation
Nordensvej 2, Taulov
Box 609
7000 Fredericia
dfpo@dfpo.dk
Dansk Eksportforening
Tværgade 15A
8600 Silkeborg
export@dk-export.dk
Dansk Fisk
H. C. Andersens Boulevard 18
1787 København V
fisk@di.dk
Dansk Fritidsfiskerforbund
v/Harry K. Lorentzen
Genner Bygade 74
6230 Rødekro
hklorentzen@mail.tele.dk
Dansk Kystfiskerforening
c/o Danmarks Fiskeriforening
Nordensvej 3
7000 Fredericia
aj@dkfisk.dk
Dansk Landbrug
Udkærsvej 15, Skejby
8200 Århus N
dl@dansklandbrug.dk
Dansk Åleeksportør Forening
Gl. Landevej 37
Postboks 9
6893 Hemmet
brasen@secret.dk
Ferskvandsfiskeriforeningen for Danmark
v/Niels Barslund
Vormstrupvej 2
7540 Haderup
redaktion@waterframe.dk
Finansrådet
Amaliegade 7
1256 København K
mail@finansraadet.dk
6
Fiskeriets Servicefag
Nordensvej 3, Taulov
7000 Fredericia
mail@dkfisk.dk
Fiskernes Fagforening
Nyhavnsgade 25
6700 Esbjerg
henning.madsen@3f.dk
Forbrugerrådet
Fiolstræde 17
1017 København K
fbr@fbr.dk
Foreningen af Danske Ral- og Sandsugere
Nørre Voldgade 106
Postboks 2125
1015 København K
danent@danent.dk
Foreningen af Fiskeauktionsmestre i Danmark
Thorsminde Fiskeauktion
Vesthavnen 7
6990 Ulfborg
tfa@tfa.dk
Foreningen Dansk Skaldyrsopdræt
Skolegade 5
7755 Bedsted Thy
optiflow@webspeed.dk
Friluftsrådet
Scandiagade 13
2450 København SV
fr@friluftsraadet.dk
Håndværksrådet
Islands Brygge 26
Postboks 1990
2300 København S
hvr@hvr.dk
Kommunernes Landsforening
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
kl@kl.dk
7
Konsumfiskeindustriens Arbejdsgiverforening
Kronprinsessegade 8 B, 4.
1306 København K
hga@dfedk.dk
Landsforbundet Danske Lystfiskere
Lerbjergvej 2, Tengslemark
4500 Nykøbing Sj.
formanden@ldl.dk
Landsforeningen for Fiskesorteringer og
Samlecentraler i Danmark
Auktionsgade 23
7730 Hanstholm
randy@westship.dk
Landsforeningen Levende Hav
Juelsgårdvej 27
Ferring Strand
7620 Lemvig
llh@levende-hav.dk
Landsorganisationen af Danmarks Detailfiskehandlere
Peblinge Dossering 36, 2.
2200 København N
info@fiskehandlerne.dk
Sammenslutningen af Danske Fiskeriforeninger
Øernes Kaj 2
3700 Rønne
birger-r@post3.tele.dk
Sammenslutningen af Danske Ørredeksportører
Ferskvandscentret
Vejlsøvej 51,
8600 Silkeborg
bs@ferskvandscentret.dk
Skagen Fiskernes Producentorganisation
Havnevagtvej 5
9990 Skagen
post@skagenpo.dk
3 F Fagligt Fælles Forbund
Kampmannsgade 4
1790 København V
hah@3f.dk
psm@3f.dk
m.hansen@3f.dk
8
VerdensnaturfondenWWF
Ryesgade 3 F
2200 København N
wwf@wwf.dk
Til orientering:
Statsministeriet
Christiansborg
Prins Jørgens Gård 11
1218 København K
stm@stm.dk
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Sagsnr. 6103/225246 (rev.)
28.8.2006/BFP


Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Den 9. november 2006
J.nr.: 6103/241424
Lov om ændring af fiskerilov og
om ophævelse af lov om udøvel-
se af kontrol med det danske fi-
skeri i tilfælde af krig eller un-
der ekstraordinære forhold
Høringssvar vedr. Udkast til Forslag til Lov om ændring af fiskerilov og
om ophævelse af lov om udøvelse af kontrol med det danske fiskeri i til-
fælde af krig eller under ekstraordinære forhold
Der er modtaget høringssvar fra følgende organisationer:
1. Danmarks Fiskeriforening
2. Danmarks Sportsfiskerforbund
3. Dansk Akvakultur
4. Dansk Amatørfiskeriforening
5. Dansk Fisk
6. Dansk Fritidsfiskerforbund
7. Finansrådet
8. Forbrugerrådet
9. Foreningen Dansk Skaldyrsopdræt
10. Landsforeningen for Fiskesorteringer og Samlecentraler i Danmark
11. 3F Fagligt Fælles Forbund
12. Sammenslutningen af Mindre Erhvervsfartøjer
13. Dansk Havfisker Forbund
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2006-07
L 109 Bilag 1
Offentligt


Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Fiskeridirektoratet
Den 11. december 2006
J.nr.: 2005-05764
LHM
Til Folketingets Fødevareudvalg
NOTAT
Høringssvar fra organisationer over udkast til lov
om ændring af fiskerilov og om ophævelse af lov
om udøvelse af kontrol med det danske fiskeri i
tilfælde af krig eller under ekstraordinære for-
hold (Regler om puljefiskeri, skærpet straf for
overtrædelser i rekreativt fiskeri m.v. )
1. Baggrund
Udkast til lovforslag blev sendt i høring den 17. august 2006 til en række organisatio-
ner og myndigheder med svarfrist 7. september 2006. De modtagne høringssvar har
givet anledning til yderligere overvejelser og visse ændringer i lovforslaget i forhold til
det udkast der blev udsendt i høring. Ændringerne vedrører især regler for puljefiske-
ri.
Følgende organisationer har svaret:
Danmarks Fiskeriforening, Danmarks Sportsfiskerforbund, Dansk Akvakultur, Dansk
Amatørfiskerforening, Dansk Fisk, Dansk Fritidsfiskerforbund, Finansrådet, Forbru-
gerrådet, Foreningen Dansk Skaldyrsopdræt, Landsforeningen for Fiskesorteringer og
Samlecentraler i Danmark, 3 F Fagligt Fælles Forbund, Dansk Havfiskerforbund og
Sammenslutningen af Mindre Erhvervsfartøjer.
Høringssvarene vedrører især lovforslagets hovedelementer, som er:
A. Opfølgning på iværksættelse af Ny Regulering, som blev aftalt mellem regeringspartier-
ne og Dansk Folkeparti den 3. november 2005 og iværksat ved bekendtgørelse nr. 51 af
1. februar 2006 med senere ændringer. Disse bestemmelser vedrører for det første
rammer for puljefiskeri, bl.a. mht. etablering, styring samt konsekvenser af overtræ-
delser i puljefiskeri, idet fiskeri i puljer med indførelse af Ny Regulering forudsættes
fremover at få et større omfang. For det andet foreslås mulighed for, at kompetencen
til at træffe afgørelser i sager om bytning af fangstrettigheder – som kan foregå efter
indførelse af Ny Regulering – kan delegeres til producent- og brancheorganisationer
eller sammenslutninger heraf.
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2006-07
L 109 Bilag 1
Offentligt
2
B. Skærpelse af straf ved overtrædelser af regler for lyst- og fritidsfiskeri (rekreativt fiskeri) ved
indførelse af minimumsbøde på 2.500 kr. og mulighed for at frakende retten til at drive
lyst- og fritidsfiskeri i tilfælde af grov eller gentagen overtrædelse af reglerne for dette
fiskeri i en periode på op til 1 år.
I notatet behandles svar fra organisationer opdelt på emner. I bilaget findes kopi af hø-
ringssvar. Fødevareministeriets vurdering er anført med kursiv. I det omfang hørings-
svarene har givet anledning til ændringer vil det også fremgå af afsnittet med Fødeva-
reministeriets vurdering.
2. Høringssvar vedrørende regler for puljefiskeri
2.1. Generel ansvarsbestemmelse – ændringspunkt 8, ny § 36 a
Ifølge det lovudkast, som var sendt i høring ville enhver deltager i et puljefiskeri og
den, der varetager styring af et puljefiskeri, være ansvarlig for lovligheden af fiskeri,
som udøves i puljen, uanset om den pågældende personligt havde deltaget i fiskeriet.
2.1.1. Høringssvar
Danmarks Fiskeriforening og Landsforeningen af Fiskesorteringer & Samlecentraler i
Danmark har haft indvendinger mod bestemmelsen. Det anføres især, at bestemmel-
sen var for bred og upræcis og ville indebære objektivt ansvar.
Danmarks Fiskeriforening foreslår, at puljeansvar alene skal kunne pålægges ved
overskridelse af de fangstmængder, som puljens samlede fangstrettigheder giver mu-
lighed for at lande, - samt at overskridelse af puljens fangstmængder medfører reduk-
tion af puljens fangstrettigheder det følgende år med en mængde, der svarer til over-
skridelsen, evt. overskridelsen + 25 %. I grove tilfælde (overskridelser over 15 %) eller
gentagelsestilfælde kan reduktionen være op til 100 %.
3 F Fagligt Fællesforbund mener, at der bør præciseres et ansvar for administrator af
puljefiskeriet.
2.1.2. Fødevareministeriets vurdering
I lyset af ovennævnte høringssvar har ministeriet genovervejet spørgsmålet om ansvar ved
overtrædelser. § 36 a er ændret, således at den brede ansvarsbestemmelse for puljefiskeri er ud-
gået. I stedet er indsat bestemmelse ( § 36 b) om, at overfiskeri i et puljefiskeri medfører redukti-
on i de tildelte fangstrettigheder, som er knyttet til det pågældende puljefiskeri eller som i det
følgende år indgår i puljefiskeriet. Det forudsættes, at reduktionen kan overstige den konstate-
rede overskridelse af fangstrettighederne. Det forudsættes, at dette vil kunne ske på grundlag af
en samlet vurdering, hvor grovhed, gentagelse mv. vil kunne tillægges vægt.
3
Hermed vurderes fiskeriorganisationernes indsigelse at være imødekommet samtidig med, at det
sikres, at overfiskeri i et puljefiskeri kan håndhæves. Bestemmelsen skal sammenholdes med det
nedenfor i pkt. 2.4. anførte, om at der tillige forudsættes bestemmelse om, at puljefiskeri etable-
res i selskabsform.
I relation til udtalelsen fra 3 F Fagligt Fælles Forbund om ansvar for administrator bemærkes,
at Fødevareministeriet ikke finder, at der er behov for en særlig bestemmelse om ansvar for ad-
ministrator af et puljefiskeri. Hvis en administrator f.eks. medvirker til overtrædelse af fiskeri-
lovgivningen, vil han efter de almindelige strafferetlige regler kunne straffes herfor.
2.2. Konsekvenser af tilbagekaldelse af tilladelse til puljefiskeri ændringspunkt 11
Det oprindelige udkast til lovforslag indeholdt bestemmelse om, at tilbagekaldelse af
en tilladelse til puljefiskeri ville betyde, at samtlige deltagere i puljen ville være afskå-
ret fra at fiske på de af puljen omfattede fangstrettigheder i tilbagekaldelsesperioden,
samt at de af puljen omfattede fangstrettigheder ikke kunne overdrages i tilbagekal-
delsesperioden. Endelig indeholdt udkastet bestemmelse om, at samtlige deltagende
fartøjer i det pågældende puljefiskeri kunne udelukkes fra at deltage i et puljefiskeri i
det følgende år, samt at fiskerirettigheder, som i det følgende år blev tildelt fartøjet, ik-
ke kunne overdrages til andre fartøjer. Som følge af høringssvar og yderligere overve-
jelser er det sket væsentlige ændringer i lovforslaget mht. de nævnte punkter.
2.2.1. Høringssvar
Danmarks Fiskeriforening mener, at konsekvenserne af en tilbagekaldelse af tilladelse
til puljefiskeri i pkt. 11, ( § 37) bør overvejes nøje. Hvis konsekvensen er, at ingen af
puljedeltagerne kan fiske i tilbagekaldelsesperioden, er det et meget voldsomt indgreb,
og der er behov for at tidsbegrænse indgrebets varighed. Danmarks Fiskeriforening
kan ikke anbefale, at fartøjsejere pålægges begrænsninger med hensyn til overdragelse
ved køb/salg, der rækker ud over udgangen af det kalenderår, det var planlagt. Finder,
at det vil være et indgreb i den private ejendomsret, som er alt for indgribende i for-
hold til overtrædelsens karakter.
Finansrådet finder, at panthaveres retsstilling vil kunne forringes som følge af be-
stemmelsen i udkastet om, at tilbagekaldelse af tilladelse til puljefiskeri medfører, at de
af puljen omfattede fiskerirettigheder for den i afgørelsen om tilbagekaldelse fastsatte
periode ikke kan overdrages.
2.2.2. Fødevareministeriets vurdering
På baggrund af høringssvar og yderligere overvejelser er der foretaget ændringer i udkast til
lovforslag. Dette betyder bl.a., at tilbagekaldelse af tilladelse til at drive et puljefiskeri ikke med-
fører udelukkelse fra deltagelse i et puljefiskeri for fartøjsførere, som ikke har været skyldige i de
overtrædelser, som førte til tilbagekaldelsen.
4
Det fremgår af lovforslaget, (ny § 37, stk. 2,) at hvis en tilladelse til et puljefiskeri tilbagekaldes,
skal det 14 dage efter tilbagekaldelsen meddeles ministeriet, hvorledes de af puljefiskeriet omfat-
tede fangstrettigheder skal fordeles mellem deltagerne.
Noget andet er, hvis en deltager i et puljefiskeri har gjort sig skyldig i en grov eller gentagen
overtrædelse, som resulterer i tilbagekaldelse af den pågældendes fiskeritilladelse. I en sådan si-
tuation vurderer Fødevareministeriet, at der bør være mulighed for at beslutte, at den pågæl-
dende fartøjsejer ikke kan få tilladelse til at deltage i puljefiskeri det følgende år. En bestemmelse
med de nævnte indhold fremgår af lovforslagets § 1, nr. 12 (ny § 37, stk.4). Det forudsættes, at
denne reaktion alene vil blive anvendt ved meget grove overtrædelser.
En afgørelse om tilbagekaldelse vil kunne indbringes for domstolene efter § 37, stk. 5, i fiskerilo-
ven.
Med de anførte ændringer vurderes organisationernes bemærkninger i det væsentlige at være
imødekommet.
2.3. Ad pkt. 22 ( § 130, stk. 5) Mulighed for forhøjet bødestraf ved overtrædelse i pul-
jefiskeri.
Ifølge udkastets pkt. 22, § 130, stk. 5, vil der være mulighed for at idømme en forhøjet
bøde, hvis en overtrædelse er begået med et eller flere fartøjer, der på overtrædelses-
tidspunktet indgik i puljefiskeri.
2.3.1. Høringssvar
Danmarks Fiskeriforening anbefaler, at bestemmelsen udgår.
2.3.2. Fødevareministeriets vurdering
Fødevareministeriet finder fortsat, at der bør være mulighed for at idømme en forhøjet bøde ved
overtrædelse i puljefiskeri, således at bødefastsættelse kan blive tilstrækkelig følelig og med præ-
ventiv effekt. Dette er begrundet med, at puljefiskerier forudses at kunne blive meget store,
hvorfor bødeniveauer, der anvendes ved overtrædelser i individuelt fiskeri, kan forudses ikke al-
tid at ville være tilstrækkeligt følelige. Det vil være op til domstolene i de konkrete sager at fast-
sætte bødestørrelse på grundlag af samtlige relevante forhold.
2.4. Ny bestemmelse om at puljefiskeri skal etableres i selskabsform eller lignende
(ikke omfattet af det oprindelige udkast)
Den nye bestemmelse i lovudkastet har sammenhæng med de modtagne udtalelser
om, at der ikke bør være objektivt ansvar for overtrædelser i et puljefiskeri.
Efter nærmere overvejelser er Fødevareministeriet nået frem til, at et puljefiskeri bør
organiseres som aktieselskab, anpartsselskab, interessentskab eller forening. Hvis et
puljefiskeri etableres som forening kræves efter forslaget enten, at deltagerne hæfter
5
personligt, for krav som puljefiskeriet måtte pådrage sig, eller at der stilles en sikker-
hed på 125.000 kr. i form af bankgaranti eller anden betryggende sikkerhed.
Denne organisationsform vil indebære, at puljefiskeriet får karakter af at være en juri-
disk person, således at der i tilfælde af overtrædelser kan iværksættes administrative
reaktioner eller strafferetlige sanktioner, som kan få konsekvenser for det samlede pul-
jefiskeri. Dette er bl.a. relevant i forhold til bestemmelsen om mulighed for reduktion
af tildelte fangstmængder i tilfælde af overfiskeri i puljen, jf. pkt. 2.1.2., idet en sådan
reduktion i realiteten vil berøre samtlige deltagere i puljen, uanset om de konkret har
deltaget i overtrædelsen. Hvis puljefiskeriet ikke organiseres som juridisk person, vil
en reduktion af tildelte fangstmængder ikke kunne gennemføres, da der så ville være
tale om, at ikke-skyldige i en overtrædelse kunne påføres noget, der nærmer sig et ob-
jektivt individualansvar, som normalt ikke accepteres i dansk ret. Når et puljefiskeri
derimod er organiseret som en juridisk person, kan der over for puljefiskeriet iværk-
sættes administrative reaktioner i form af reduktion af fangstrettigheder eller bødes-
traf, jf. straffelovens 5. kapitel og § 130, stk. 4, i fiskeriloven om selskabsansvar.
Lovforslagets bestemmelse om sikkerhedsstillelse på 125.000 kr. - i tilfælde, hvor deltagerne
ikke hæfter personligt - er begrundet med, at evt. bødekrav mod puljefiskeriet ville
blive illusorisk, hvis puljefiskeriet ikke besidder økonomiske midler. Det hører med i
billedet, at et puljefiskeri i de fleste tilfælde forudses alene at have karakter af et drifts-
fællesskab, og at fartøjer og fangstrettigheder ikke indskydes på ejerbasis.
Fødevareministeriet vurderer, at organisering som aktieselskab, anpartsselskab, inte-
ressentskab eller forening, i selskabsform eller lignende i forvejen i de fleste tilfælde vil
være det naturlige valg, når et puljefiskeri skal etableres, og at der derfor vil være tale
om en meget begrænset reel byrde for fiskerierhvervet.
Hertil kommer, at formålet med kravet er, at der skal være mulighed for at gennemfø-
re en konsekvent håndhævelse af overtrædelser i et puljefiskeri. Dette må anses for at
være til gavn for det samlede fiskerierhverv.
Fiskeriets organisationer er orienteret om, at der agtes indført krav om, at et puljefiske-
ri skal organiseres i selskabsform. De har ønsket, at puljefiskeri tillige skal kunne orga-
niseres som forening, hvilket er imødekommet.
Endvidere er udkastet til lovforslaget ændret med henblik på at sikre, at fangstret-
tigheder i et puljefiskeri skal være tilknyttet på en rimelig permanent basis, således at
der bliver en reel mulighed for at anvende administrative reaktioner i form af redukti-
on af fangstrettigheder eller strafferetlige sanktioner mod puljefiskeriet som følge af
overtrædelser. Der er derfor indsat en ny bestemmelse ( § 36 a), hvorefter a) en tilladel-
se til et puljefiskeri skal have en varighed på 13 måneder fra 1. januar det første år til 1.
6
februar i det følgende år, b) puljedeltagerne skal forpligte sig til at lade 2 års tildelinger
af fangstrettigheder indgå i puljefiskeriet, c) puljefiskeriet ikke må opløses i den perio-
de tilladelsen er givet for samt d) fangstrettigheder, der indgår i et puljefiskeri skal
forblive i puljefiskeriet i 13 månedersperioden.
Kravet om, at et puljefiskeri skal have en varighed på 13 måneder, - som betyder, at
puljen altid vil omfatte to års tildelinger af fangstrettigheder - er begrundet med, at
der herved sikres mulighed for at kunne reducere i fangstrettigheder på grund af over-
fiskeri, hvis fangstrettighederne for det pågældende år er opfisket.
Det vurderes nødvendigt med sådanne faste rammer for et puljefiskeri.
3. Delegationsbestemmelse
I forslaget er indsat en bestemmelse om, at kompetence til at træffe afgørelser i sager
om bytning af fangstrettigheder kan delegeres til producentorganisationer, brancheor-
ganisationer og sammenslutninger. Bestemmelsen i det i høring udsendte udkast var
formuleret mere bredt.
3.1. Høringssvar
Danmarks Fiskeriforening er enig i ændringen, som fremgår af det i høring udsendte
lovudkast, og anfører, at bestemmelsen åbner for, at organisationer i sektoren kan ad-
ministrere ordninger til fordeling af fangstmængder mv. 3 F Fagligt Fælles Forbund
ønsker en plads i de organisationer, som bliver sat til at administrere fordelingen af
kvoterne.
3.2. Fødevareministeriets vurdering
Efter nærmere overvejelser finder Fødevareministeriet, at formuleringen af delegationshjemme-
len præcist bør angive, hvad delegationen kan vedrøre, nemlig mulighed for at træffe afgørelser i
forbindelse med bytning af fangstmængder mellem fartøjsejere efter den nye reguleringsord-
ning. Det har ikke været hensigten at indføre mulighed for, at fiskeriets organisationer skulle
administrere ordninger til fordeling af disponible fangstmængder mv.
Da delegationsbestemmelsen i lovforslaget nu er udformet helt specifikt til at omfatte beføjelser
til at træffe afgørelse i konkrete sager under den bytteordning, der etableres efter Ny Regule-
ring, vurderes, at 3 F Fagligt Fælles Forbund ikke vil have behov for at blive repræsenteret i de
pågældende organisationer, hvortil der delegeres beføjelser.
4. Skærpede sanktioner ved overtrædelser af regler for lyst- og fritidsfiskeri (rekrea-
tivt fiskeri)
Ifølge lovudkastet indføres mulighed for at en person - i tilfælde af grov eller gentagen
overtrædelse af reglerne for lyst- og fritidsfiskeri - kan udelukkes fra dette fiskeri i en
periode på op til 1 år. Endvidere indføres en vejledende minimumsbøde på 2.500 kr.
7
pr. overtrædelse af reglerne for lyst- og fritidsfiskeri. Minimumsbøden er i dag 1.000
kr. Dog har der i meget grove overtrædelsessager været idømt bøder på op til 10.000
kr. Den foreslåede skærpelse er begrundet med relativt mange overtrædelser i det re-
kreative fiskeri, herunder især stigning i antallet af mere grove overtrædelser, som
vurderes at være udtryk for manglende præventiv effekt af de eksisterende sankti-
onsmuligheder.
I lovforslagets bemærkninger er i et skema opstillet en række overtrædelsestyper med
eksempler på foreslåede vejledende sanktioner kombineret med mulighed for udeluk-
kelse fra lyst- og fritidsfiskeri i en periode på op til 1 år.
4.1. Høringssvar
Danmarks Fritidsfiskerforbund mener, at de samme regler bør være gældende, både
for lystfiskere og fritidsfiskere, og at man bør tage højde for, at fredningsbælter er for
dårligt afmærket i Danmark. Forbundet ønsker, at det fremgår, at bestemmelsen om fi-
skeri inden for 100 m grænsen kun gælder nedgarn, idet mange lystfiskere fjerner ru-
ser, fordi de mener, de skal stå uden for 100 m grænsen. Forbundet mener, at regler for
fangst af undermåls- og fredede fisk måske skal lempes, og at reglen om omsætning af
fangst skal lempes. (Dvs. forbudet mod at omsætte fisk fanget ved fritidsfiskeri).
Danmarks Sportsfiskerforbund er generelt meget tilfreds med, at en række af forenin-
gens ønsker er blevet imødekommet i det nye lovudkast. Foreningen tror på, at den
skærpede strafferamme vil kunne få præventiv effekt. Er også meget tilfreds med be-
stemmelsen om fartøjsførers pligt til at sikre sig, at lystfiskere om bord kan bevise at
have gyldigt fisketegn. Har i øvrigt ønske om yderligere skærpelser m.v., bl.a.:
 Generelt meget højere bøder end den foreslåede minimumsbøde på 2.500 kr.,
idet bødestørrelsen ikke står i relation til indtjeningsmulighederne ved bevidst
ulovligt fiskeri og ikke afspejler de store investeringer, som er lagt i retablering
af fiskebestande mv.
 Bøderne bør pristalsreguleres.
 Fiskeri med 4 -10 garn bør straffes med end højere bøde end minimumsbøden.
 Der bør være en graduering, således at hvert ekstra garn straffes med mini-
mumsbøden.
 Går ud fra, at ”garn” også dækker ”ruser”.
 Båd og motor skal kunne konfiskeres ved visse typer af overtrædelser, f.eks. ved
fiskeri med mere end 10 redskaber, fiskeri af fredede fisk i gentagelsestilfælde,
manglende mærkning (uden navn og adresse) og ulovlig omsætning af fangst.
 Krænkelse af fiskeriretten efter § 28, stk.1, 1 skal kunne undergives offentlig på-
tale i stedet for privat påtale, som gælder efter § 136.
1
§ 28. Retten til at drive fiskeri i ferskvand tilkommer ejeren af den grund, der støder op til fiskevandet, medmindre an-
dre har erhvervet en særlig ret til fiskeri i fiskevandet.
8
 Personer, der har mistet fiskeretten, må ikke befinde sig på vandet i sin båd med
fiskeredskaber af nogen art.
 Fiskeri i fredningsbælte ved vandløbenes udløb i søer og saltvand skal forbydes.
 Ønsker lovhjemmel til, at personer, der opfisker moderfisk i henhold til udsæt-
ningsplaner, skal have lov til at færdes på private veje, der støder op til de van-
de, hvor elfiskeriet finder sted.
 Ønsker af hensyn til de specielle forhold i Vadehavsområdet ophævelse af und-
tagelsen fra forbud mod nedgarn nærmere end 100 m fra alle danske kyster –
idet undtagelsen omfatter vestkysten af Skallingen og Vadehavsøerne.
 Foreslår at der ved bekendtgørelse indføres forbud mod bundslæbende fiske-
redskaber i fjordområder og i øvrigt inden for en afstand til kysten på en sømil.
Dansk Amatørfiskerforening, mener, at der i skemaet i stedet for: ”Fritidsfiskeri inden
for 100 m fra kysten straffes med bøde på min. 2.500 kr. ” bør stå: ” Fiskeri med garn
inden for 100 m fra kysten straffes med bøde min. 2.500 kr.” Endvidere foreslås, at lyst-
fiskeri/trollingfiskeri nærmere end 75 m fra udsatte fiskeredskaber straffes med bøde
på min. 2.500 kr. Bøden for ikke at have indløst gyldigt fisketegn bør også hæves, da
nuværende bødestørrelse ikke har nogen effekt.
4.2. Fødevareministeriets bemærkninger
Dansk Fritidsfiskerforbunds ønske om lempelser i forskellige regler, bl.a. med henvisning til, at
det ikke er nemt at vurdere afstand helt præcist (100 m afstand til kysten), vurderes ikke at
harmonere med intentionerne i dette lovforslag, som netop er at opnå en nedgang i antallet af
overtrædelser i det rekreative fiskeri, bl.a. således at udsatte fisk og fredede arter kan beskyttes.
Lempelse af reglerne for fangst af fredede arter og undermålsfisk samt ophævelse af omsætnings-
forbuddet vil heller ikke harmonere med lovens beskyttelseshensyn og desuden ligge uden for
dette lovforslags rammer.
Fødevareministeriet kan imødekomme Danmarks Sportsfiskeriforbunds ønske om, at fiskeri med
mere end 4 garn vurderes som en grov overtrædelse, samt at antal ulovlige ruser sidestilles med
antal ulovlige garn i relation til, hvornår en overtrædelse betegnes som grov.
Forslaget om yderligere sanktioner vurderes ikke at være hensigtsmæssigt. Efter lovforslaget
indføres en vejledende minimumsbøde på 2.500 kr. pr. overtrædelse - mod 1.000 kr. efter den
gældende retspraksis – suppleret med muligheden for at inddrage retten til at udøve rekreativt
fiskeri i op til 1 år i tilfælde af grove eller gentagne overtrædelser. Samlet betyder dette en væ-
sentlig skærpelse af sanktionerne. Det vurderes rimeligt først at indhøste erfaringer med denne
sanktionsmodel og så efter et passende tidsrum vurdere effekten. Hvis det viser sig, at der ikke
som forventet kommer en nedgang i antallet af overtrædelser i det rekreative fiskeri, herunder
især i de grove overtrædelser, kan det overvejes at skærpe sanktionerne yderligere.
9
Efter § 136 i fiskeriloven om påtale i sager om krænkelse af fiskeriretten efter § 28, stk. 1, er ud-
gangspunktet privat påtale, dvs. civilt søgsmål, men der er mulighed for at anvende offentligt
påtale, hvis almene hensyn gør dette påkrævet. Det vil være op til anklagemyndigheden at vur-
dere dette på grundlag af indstilling fra fiskerimyndighederne. Det vurderes ikke hensigtsmæs-
sigt at indføre generel mulighed for offentlig påtale i denne type overtrædelsessager, hvor det er
private rettigheder, der overtrædes.
Sportsfiskerforbundets øvrige forslag om lovændringer kræver nøjere vurdering samt høring af
relevante parter og kan evt. overvejes i forbindelse med forberedelse af forslag til en senere æn-
dring af fiskeriloven. Dette gælder også forslaget om konfiskation af båd og motor i tilfælde af
visse overtrædelser. Efter de gældende regler kan der ske konfiskation af fangstredskaber, som er
anvendt ved ulovligt fiskeri, og af den ulovlige fangst eller værdien heraf. Konfiskation af båd og
motor ville kræve en udtrykkelig hjemmel og være en ganske indgribende sanktion.
Dansk Amatørfiskerforenings ønske om, at det kun skal være fritidsfiskeri med garn inden for
100 m fra kysten, der straffes med bøde min. 2.500 kr., imødekommes, idet dette også har været
hensigten. Skemaet med oversigt over eksempler på sanktioner i lovforslagets almindelige be-
mærkninger er som anført ikke udtømmende, og det vurderes, at også ulovligt trollingfiskeri bør
omfattes af minimumsbøden på 2.500 kr. Ønsket om at hæve minimumsbøden for ikke at have
indløst gyldigt fisketegn kan ikke imødekommes, da der ikke i dag betales bøde i en sådan situa-
tion, men en afgift, som er fire gange prisen på hhv. fritidsfiskertegn og lystfiskertegn. En forhø-
jelse kan kun ske efter de særlige procedurer, der gælder for skatte- og afgiftsforhøjelser.
5. Pligt for fartøjsfører, der sejler med lystfiskere, til at sikre sig at deltagerne er i
besiddelse af bevis for gyldigt lystfiskertegn og legitimation
Ifølge udkastet til lovforslag skal en fører af et fartøj, hvorfra der udøves lystfiskeri,
sikre sig, at alle deltagere er i besiddelse af legitimation og bevis for betalt, gyldigt lyst-
fiskeritegn. Forslaget er begrundet med, at det er indtrykket, at der i stigende omfang
foregår lystfiskeri på arrangerede fisketure med særlige fartøjer.
5.1. Høringssvar
Alle høringssvar har været positive med undtagelse af svar fra Dansk Havfiskerfor-
bund og Sammenslutningen af Mindre Erhvervsfartøjer.
Sammenslutningen af Mindre Erhvervsfartøjer (SME), som er brancheorganisation for
ca. 110 fartøjer (lystfiskerfartøjer, chartersejlskibe, tur - og udflugtsbåde samt småfær-
ger m.m.), er ikke enig i antagelsen i lovudkastet om, at kontrollen med fisketegn vil
medføre administrative byrder på 400 timer om året ved anslået ca. 24.000 deltagere.
Sammenslutningen anfører, at der er ca. 400.000 deltagere om året, hvilket vil medføre
administrative byrder til kontrol på 6.668 timer om året, svarende til en årlig udgift på
666.800 kr. Baseret på oplysninger i lovforslaget om antal konstaterede overtrædelser i
de senere år antages endvidere, at der kun vil blive stoppet ca. 72 lovovertrædere om
10
året, hvilket vil medføre en udgift på 9.260 kr. pr. lovovertræder, der stoppes. Det an-
føres desuden, at fartøjsføreren har mulighed for at kontrollere legitimation, men om
et lystfiskernummer er falsk eller om det er ægte, men omhandler et fisketegn, der er
udløbet, har han ikke mulighed for at afgøre. Hvis fisketegn er købt over Internettet,
vil et sådant fisketegn kunne eftergøres af enhver, der er indehaver af en PC og en
printer. På grund af disse forhold mener sammenslutningen, at kontrollen i praksis vil
være umulig at verificere. Endvidere henvises til, at forslaget går imod regeringens er-
klærede politik om at nedsætte erhvervslivets administrative byrder med 25 % i perio-
den 2005 – 2010, og at det ikke kan være rigtigt, at de besparelser, som erhvervets res-
sortmyndighed, Søfartsstyrelsen, har gennemført og til stadighed gennemfører, skal
spises op af en anden myndigheds kontroltiltag, som dels er ineffektivt grænsende til
det uanvendelige, dels er omkostningstungt i en grad så forholdet mellem udgift og
muligt opnåeligt resultat er uantageligt.
Sammenslutningen har endvidere en række spørgsmål:
 Hvilket ansvar pådrager en fartøjsfører sig, når han har gennemført den lovplig-
tige kontrol og har konstateret, at der er personer om bord uden gyldigt fiske-
tegn, som alligevel fisker.
 SME går ud fra, at muligheden for at få frataget retten til lystfiskeri ved gentag-
ne eller grove overtrædelser alene gælder lystfiskere, men ikke fartøjsføreren,
som jo ikke foretager lystfiskeri, men derimod passagerskibsdrift.
 SME finder ikke, at det i lovforslaget er defineret, om skibets reder har et ansvar,
eller om man alene pålægger fartøjsføreren et ansvar. Henviser til, at et skib kan
have flere førere.
 SME konkluderer, at man fuldt ud støtter, at lystfiskeri uden gyldigt fisketegn
straffes, men finder det ikke rimeligt, at sammenslutningens medlemmer skal
pålægges så stor en administrativ byrde. Foreslår i stedet, at det gøres lovplig-
tigt at have opslag om bord, der oplyser om reglerne for lystfiskeri og besiddelse
af fisketegn.
 SME henleder opmærksomheden på det ressourcebesparende i, at fiskerikon-
trollen i stedet for at borde lystfiskerfartøjer på søen møder op på havnen ½
time før afgang, fx i Helsingør Havn eller i Kalkbrænderi havnen.
Dansk Havfiskerforbund anfører bl.a., at der pålægges fartøjsføreren en opgave, som
efter forbundets opfattelse er ministeriets opgave og derved kommer til at påtage sig
en politilignende opgave at være ministeriets vagthund. Forbundet foreslår i stedet, at
fiskerikontrollen uanmeldt møder op en ½ time før afgang for at kontrollere fisketegn,
og hvis en person ikke har gyldigt fisketegn, skal der betales en sædvanlig afgift samt
11
en bøde. Foreslår endvidere, at der ansættes særlige kontrollanter, som kunne få en
håndholdt computer, som fiskerikontrollen har, hvor det kan checkes, om en person
har betalt fisketegn.
5.2. Fødevareministeriets bemærkninger
Oplysninger om antal turfartøjer og årligt passagertal på ca. 400.000 har Fødevareministeriet
ikke grundlag for at anfægte. Skønnet over administrative byrder for erhvervet er derfor i lov-
forslaget anført til ca. 6.600 timer på årsbasis.
Fiskeridirektoratet oplyser, at det er korrekt, at det ikke altid vil være muligt for en fartøjsfører
at foretage en tilbundsgående kontrol af, hvorvidt en deltager på en tursejlads har betalt fiske-
tegn. Det er naturligvis ikke hensigten, at en fartøjsfører skal kunne blive ansvarlig i en sådan
situation, f.eks. hvis en deltager har oplyst forkert nummer for fisketegn.
Fødevareministeriet vurderer, at det er rimeligt at fartøjsførere, der sejler med lystfiskere, har et
vist ansvar for at sikre, så godt som det er muligt, at deltagerne har gyldigt lystfisketegn.
Sammenslutningen peger på, at det kan være ubehageligt at afvise deltagere, som viser sig ikke
at kunne bevise at være i besiddelse af gyldigt lystfisketegn. Fødevareministeriet kan hertil be-
mærke, at en løsning kunne være, at ejere af turfartøjer benytter sig af muligheden for at sælge
fisketegn om bord – et dagtegn koste 30 kr.
6. Vilkår ved etablering af opdrætsanlæg i saltvand
Lovudkastet indeholder en ny formulering af § 66, stk. 2, idet det bl.a. præciseres, at
der kan fastsættes vilkår om prøveudtagning. Det er fundet hensigtsmæssigt, at be-
stemmelsen indeholder angivelse af de væsentligste vilkår, der kan stilles, men der er
ikke tilsigtet nogen ændring af den gældende retstilstand.
6.1. Høringssvar
Foreningen Dansk Skaldyropdræt mener ikke, at der kan pålægges akvakulturbranchen
(Havbrug og Skaldyrsopdræt) at udtage og bekoste analyser af en evt. påvirkning af
dens aktiviteter i fjorde og på havet. Foreningen henviser til, at miljøet påvirkes af så
mange faktorer, som ikke har relation til aktiviteterne i opdrætsanlæg, at der ikke kan
gives et retvisende billede af opdrætsanlæggets påvirkning af bund eller vandmiljø.
6.2. Fødevareministeriets vurdering
Det er hensigten, at vilkår om prøveudtagning primært vil blive anvendt med henblik på at
kunne kræve prøveudtagning, hvis der er behov for at få oplysninger om havbunden på det sted,
hvor opdrætsanlægget er placeret.


Folketingets Udvalg for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri
København, den 14. december 2006
Sagsnr.: 6103/253109
Vedr.: Forslag til Lov om ændring af fiskerilov og om ophævelse af lov om udøvelse af
kontrol med det danske fiskeri i tilfælde af krig eller under ekstraordinære forhold
./. Til Fødevareudvalgets orientering fremsendes kopi af de høringssvar, der er modtaget fra
interesseorganisationerne samt notat herom. Jeg vedlægger endvidere kopi af høringslisten.
Hans Chr. Schmidt
/Mogens Kjørup
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2006-07
L 109 Bilag 1
Offentligt