Henvendelse af 30/1-05 vedrørende VVM-redegørelse for Københavns Lufthavn, fra Miljøforeningen for bevarelse af miljøet omkring Københavns Lufthavn

r
4Miljøforeningen
o forbevarelse afmiljøet omkringKøbenhavns Lufthavn
Søvej 44B
2791 Dragør
www.miljoeforeningen-amager.subnet.dk
Til Miljøministeren
Eft.: Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg
Emne: WM-redegørelse for Københavns Lufthavn.
Miljø- og Planlægningsudvalget
MPU alm. del - Bilag 209
Offentlig
"->
30. januar 2005
1. VVM redegørelsen for Københavns Lufthavn er nu 10 år gammel.
I forbindelse med Københavns Lufthavns 10-årsplan og lufthavnsudvidelse i midten af
90'erne blev der udfærdiget en WM-redegørelse i 1996 og efterfølgende en miljøgodkendel-
se (af 30. april 1997) for lufthavnen.
2. Sønderlemmende kritik af WM-redegørelsen.
Lufthavnens WM-redegørelse fra 1996 fik en sønderlemmende kritik og blev anklaget for at
være "bestilt propagandistisk makværk" med udelukkende det ene formål, at bane vejen for
den planlagte lufthavnsudvidelse baseret på lufthavnens 10-årsplan. WM-redegørelsen var
udfærdiget af COWI-Consult og betalt af Københavns Lufthavne A/S og bar tydeligt præg af
at være bestillingsarbejde, der satte lufthavnens massive forureningsproblemer i et lyserødt
skær, samt af at være salgsreklame for lufthavnen. Rapporten negligerede totalt redegørel-
sens egentlige formål: en objektiv miljøvurdering af lufthavnens enorme forureningsproblemer
(støj, luft- og jordforurening). VVM-redegørelsen var og blev en subjektiv og farverig salgsbro-
chure for Københavns Lufthavn frem for en objektiv, neutral og sober miljøredegørelse.
3. Miljøstyrelsens miljøgodkendelse af 30. april 1997.
På baggrund af den såkaldte "miljøvurdering" (WM-redegørelse) fra 1996 blev der udfærdi-
get en "rammegodkendelse" for Københavns Lufthavne AIS, der blot fastlage nogle ydre og
meget få og utilstrækkelige rammer for lufthavnens samlede voldsomme forurening. Dette var
i hovedtræk en samlet beregnet og teoretisk årlig støjgrænse baseret på et opsummeret antal
flystarter og flytypens støjniveau, samt nogle få maksimale støjgrænser for flystarter og mo-
torkøringer/afprøvninger på jorden. De maksimale støjgrænser ved flystarter, selv efter støj-
nedsættelsen til 80 dB(A), kan fortsat kan give varige høreskader ved længere tids støjbelast-
ning, og var den direkte årsag til, at børneinstitutionen Løvegården i Dragør blev lukket. Luft-
havnen har beviseligt flyttet en lang række støjende aktiviteter tættere på "hegnet", dvs. tætte-
re på lufthavnens mange og massivt beboede naboområder. Dette er startpositioner, rulleve-
je, værksteder, motorafprøvningspladser, standpladser m.m., hvilket har medført en kraftig
støjtilvækst for lufthavnens naboer og som absolut ikke var beskrevet i den såkaldte "WM-
redegørelse" fra 1996 eller tilsigtet i "rammegodkendelsen" af 30. april 1997.
4. Lufthavnsudvidelser tager ikke højde for støjen eller støjkildens placering.
Københavns Lufthavne A/S havde hermed - og har fortsat - "lov" til at udvide støjende og for-
urenende aktiviteter aldeles hæmningsløs og uden myndighedernes indblanding og kontrol af
nogen art. Lufthavnen kan udvide uden at dokumentere miljøkrav til den enkelte udvidelse,
blot den "samlede støjramme" overholdes. Og denne samlede støjramme er som tidligere
nævnt en årlig teoretisk og beregnet støjgrænse, som ikke tager højde for bl.a. afstanden
mellem støjkilden (jetmotorer med 130 decibel støj) og afstanden til "hegnet" eller lufthavnens
naboer. Der er således ikke incitament til at reducere støjen "ved kilden", eller tage hensyn til
lufthavnens naboer, når Københavns Lufthavne A/S efter eget forgodtbefindende kan placere
støjende aktiviteter klods op ad hegnet og lufthavnens mange naboer, hvilket beviseligt er til-
fældet. Rammegodkendelsen for lufthavnen var en fejl, og det er da også senere erkendt, at
Offentligt
MPU Alm.del - Bilag 209,TRU Alm.del - Bilag 234
Miljø- og Planlægningsudvalget 2004-05 (1. samling),Trafikudvalget 2004-05 (1. samling)
~
man ikke fremover vil udstede rammegodkendelser på et så løst grundlag, som det blev med
Københavns Lufthavne A/S og den såkaldte "miljøgodkendelse" fra 30. april 1997.
5. Københavns Lufthavne A/S er Danmarks mest forurenende virksomhed.
I øvrigt kan Miljøforeningen fortsat konstatere, at hverken Statens Luftfartsvæsen eller Kø-
benhavns Lufthavne A/S kontrollerer alle støjbestemmelserne, samt tillader direkte overflyv-
ninger af beboede områder til trods for fast definerede udflyvningstragter for bl.a. bane 22.
Når flyet blot "drifter for vinden", er regulære overflyvninger i lav højde og under øredøvende
flylarm stadig tilladte efter Statens Luftfartsvæsens opfattelse. Kontrol med luftforureningen
fra lufthavnen er stort set ikke-eksisterende og det meste af året er lufthavnens naboområ-
der/boligområder indhyllet i en ildelugtende stank af giftig uforbrændt flybenzin, som tydeligt
kan ses og lugtes. Forureningen fra jetmotorer i tomgang og under flystart er noget af det
mest giftige og sundhedsfarlige der findes og er ikke underkastet krav til udstødningsgassers
indhold som f.eks. fra biler, lastbiler og anden industri. Københavns Lufthavn er suverænt - og
uden sammenligning - Danmarks mest forurenende virksomhed, men kun underkastet få og
helt utilstrækkelige miljøkrav, som ydermere hverken kontrolleres, efterleves eller overholdes.
6. Miljøstyrelsens vejledning nr. 5 af1994, Støj fra flyvepladser.
Københavns Lufthavne A/S kan heller ikke overholde de mest banale støjkrav til "Miljøstyrel-
sens vejledning nr. 5 af 1994, Støj fra flyvepladser", og lever udelukkende af dispensationer
fra stort set alle miljølove og krav, såvel nationale som EU krav, takket været "særlovgivning"
(den forældede "Udbygningslov for Københavns Lufthavn").
7. Københavns Lufthavns meget uheldige placering i massive boligområder.
Miljøforeningen skal endnu en gang påpege Københavns Lufthavns meget uheldige placering
umiddelbart op ad store massive og tætte boligområder i såvel Københavns Kommune, Tårn-
by Kommune samt Dragør Kommune med titusinder af berørte naboer til lufthavnen. I lighed
med de få andre lufthavne placeret i bymæssig bebyggelse synes lufthavnens nuværende
placering at være udspillet. Københavns Lufthavn er således eneste internationale storluft-
havn tilbage i Nordeuropa og Skandinavien med en så uhensigtsmæssig og uheldig placering
umiddelbart op ad tæt beboede byområder. Arlanda lufthavn (Stockholm), Gardermoen luft-
havn (Oslo), Sturup lufthavn (Malmø) m.fl. har alle erkendt støj- og luftforureningsproblemer-
ne fra lufthavne og fly, og tog konsekvensen heraf med deres nuværende placeringer i områ-
der langt fra tæt bebyggelse. Dette faktum bør Københavns Lufthavn, Trafikministeriet, Miljø-
styrelsen og Statens Luftfartsvæsen også erkende og tage seriøse skridt til at få lufthavnen i
Kastrup i harmoni med sine omgivelser, herunder skærpede krav til støj og anden forurening.
7. Krav om ny WM-redegørelse
Med baggrund i den kritisable WM-redegørelse fra 1996, den misforståede "rammegodken-
delse" (miljøgodkendelse) af 30. april 1997, samt en stadig kraftig støjforøgelse pga. lufthav-
nens hæmningsløse udvidelser med støjende aktiviteter ud mod "hegnet" og dens naboer,
samt at lufthavnens 10 års udvidelsesplan er udløbet, skal Miljøforeningen anmode om at der
udfærdiges en ny WM-redegørelse og miljøgodkendelse for Københavns Lufthavne A/S i
Kastrup, og at udgangspunktet i denne bliver en overholdelse af eksisterende love, vejlednin-
ger m.v. inden for de næste 10 års planlægning, herunder overvejelser om udflytning af luft-
havnen til en øresundslufthavn i Sturup, der uden videre miljømæssigt kan bære en lufthavn
af den ønskede størrelse og aktivitet. Det er ikke et urimeligt krav, at Danmarks mest forure-
nende virksomhed underlægges faste miljøkrav, og at disse kontrolleres og efterleves, samt
at miljøkravene opfylder nutidige nationale og EU miljøstandarder, og at Københavns Luft-
havne A/S ikke udelukkende skal eksisterer på en tvivlsom særlovgivning og tilsidesættelse af
stort set samtlige støj- og forureningsstandarder og vejledninger.
MV
Sø rfBeck
Formand
2