L 94 - svar på spm. 16 om ministeren vil være indstillet på at fremsætte et ændringsforslag til lovforslaget, der indeholder forslag om skærpet oplysningskrav til speciallægerne om egeninteresser, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 21. marts 2014
Enhed: Jurmed
Sagsbeh.: hbj
Sags nr.: 1303663
Dok nr.: 1379211
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. januar 2014 stil-
let følgende spørgsmål 16 til L 94 til ministeren for sundhed og forebyggelse,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Løhde
(V).
Spørgsmål 16:
’’Vil ministeren være indstillet på at fremsætte et ændringsforslag til lovforsla-
get, der indeholder forslag om skærpet oplysningskrav til speciallægerne om
egeninteresser, henset til at speciallæger (ørelæger) både kan henvise patien-
ter til høreapparatbehandling, samtidig med at de selv er leverandør af høre-
apparatbehandling, og at både Rigsrevisionen og kulegravningsrapporten tidli-
gere har påpeget problemstillingen med speciallægernes rolle som 1) uaf-
hængig rådgiver for borgerne, 2) som sælgere af høreapparater til borgerne og
3) som kontrollant af private høreklinikker, som også sælger høreapparater?”
Svar:
Det er rigtigt, at rapporten om kulegravning af høreapparatområdet fra juni
2012 har afdækket en række uhensigtsmæssigheder på det område. Bl.a. pe-
ges på det uhensigtsmæssige i, at speciallægen både kan fungere som henvi-
ser til høreapparatbehandling og som privat forhandler af høreapparater, idet
speciallægen hermed kan have incitament til at henvise patienten til ”sig selv”,
selvom der reelt ikke er indikation for høreapparatbehandling.
Jeg er helt enig i det synspunkt. Det er også derfor, at jeg med L 94 og æn-
dringsforslaget hertil, som jeg omtaler i mit svar på spørgsmål 1 til L 94, har til
hensigt at forebygge, at bl.a. læger har flere erhverv, som indbyrdes kan på-
virke uvildigheden i forhold til deres patientbehandling. Dobbeltarbejde fore-
slås begrænset fremadrettet, jf. mine svar på spørgsmål 1, 4 og 8 til L 94.
For så vidt angår spørgsmålet om skærpede oplysningskrav til ørelæger, kan
jeg henvise til min besvarelse af spørgsmål 15 til L 94.
Med venlig hilsen
Nick Hækkerup / Hanne Bonne Jørgensen
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2013-14
L 94 endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt