L 34 - svar på spm. 36 om at uddybe sit ændringsforslag til § 11, stk. 2 for så vidt angår tidsubegrænsede aftaler, fra ministeren for by, bolig og landdistrikter

Gammel Mønt 4 · 1117 København K · T +45 33 92 29 00 · E mbbl@mbbl.dk · www.mbbl.dk
By- og Boligudvalget
Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr.
34.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Spørgsmål nr. 36
”Ministeren bedes uddybe sit ændringsforslag til § 11, stk. 2 for så vidt angår tidsubegrænsede aftaler.
Herunder bedes det præciseret, om ændringsforslaget f.eks. betyder, at et tidsubegrænset
som det f.eks. er aftalt kan opsiges af udlejer 31. december 2022 med 3 måneders varsel, vil være
omfattet af loven den 1. april 202
at indsætte en angivelse af en ”senest dato
aftaler efter ”toiletpapir-formuleringen” indgået i 2010, som f.eks. aftaler af typen ”Lejer har lejet gru
den og betaler 5.000 kr. årligt i husleje”, er omfattet af ændringsforslaget og tilsvarende,
indgåede lejeaftaler, der intet foreligger om på skrift, er omfattet af ændringsforslaget.
Svar:
Det fremsatte ændringsforslag indebærer, at loven træder i kraft for
tidsubegrænsede, når uopsigelighedsperioden samt en periode svarende til det aftalte opsigelsesva
sel er udløbet dog tidligst 1. februar 2019. Er det således aftalt, at uopsigelighedsperioden udløber
den 31. december 2022, hvorefter
holdet blive omfattet af den foreslåede lov
april 2023.
Loven kan først finde anvendelse på et tidspunkt, hvor udlejeren har mulighed for at frigøre sig fra
lejeforholdet. Det kan tidligst ske på det tidspunkt, hvor uopsigelighedsperioden tillagt den aftalte var
lingsperiode for opsigelse af aftalen er udløbet. Der kan i de eksisterende uopsigelige lejeaftaler være
aftalt forskellige udløbsdatoer for uopsigeligheden ligesom der kan
varsler. Det er derfor ikke muligt
virkning, at alle eksisterende tidsubegrænsede lejeaftaler pr. denne dato bliver omfattet af den for
slåede lov.
havn K · T +45 33 92 29 00 · E mbbl@mbbl.dk · www.mbbl.dk
Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr.
efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Ministeren bedes uddybe sit ændringsforslag til § 11, stk. 2 for så vidt angår tidsubegrænsede aftaler.
Herunder bedes det præciseret, om ændringsforslaget f.eks. betyder, at et tidsubegrænset
som det f.eks. er aftalt kan opsiges af udlejer 31. december 2022 med 3 måneders varsel, vil være
omfattet af loven den 1. april 2023. Hvis det er korrekt forstået, ville det da ikke være hensigtsmæssigt
at indsætte en angivelse af en ”senest dato” i ændringsforslaget? Desuden bedes det præciseret, om
formuleringen” indgået i 2010, som f.eks. aftaler af typen ”Lejer har lejet gru
den og betaler 5.000 kr. årligt i husleje”, er omfattet af ændringsforslaget og tilsvarende,
indgåede lejeaftaler, der intet foreligger om på skrift, er omfattet af ændringsforslaget.
Det fremsatte ændringsforslag indebærer, at loven træder i kraft for eksisterende
uopsigelighedsperioden samt en periode svarende til det aftalte opsigelsesva
sel er udløbet dog tidligst 1. februar 2019. Er det således aftalt, at uopsigelighedsperioden udløber
den 31. december 2022, hvorefter udlejeren kan opsige lejeaftalen med 3 måneders varsel, vil lejefo
holdet blive omfattet af den foreslåede lov 3 måneder efter den 31. december 2023, som er den 1.
først finde anvendelse på et tidspunkt, hvor udlejeren har mulighed for at frigøre sig fra
tidligst ske på det tidspunkt, hvor uopsigelighedsperioden tillagt den aftalte var
lingsperiode for opsigelse af aftalen er udløbet. Der kan i de eksisterende uopsigelige lejeaftaler være
aftalt forskellige udløbsdatoer for uopsigeligheden ligesom der kan være aftalt forskellige opsigelse
ikke muligt generelt at fastsætte en "senest dato" i overgangsordningen
virkning, at alle eksisterende tidsubegrænsede lejeaftaler pr. denne dato bliver omfattet af den for
Dato: 16. januar 2014
Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr. 36BYB, ad L
Ministeren bedes uddybe sit ændringsforslag til § 11, stk. 2 for så vidt angår tidsubegrænsede aftaler.
Herunder bedes det præciseret, om ændringsforslaget f.eks. betyder, at et tidsubegrænset lejemål,
som det f.eks. er aftalt kan opsiges af udlejer 31. december 2022 med 3 måneders varsel, vil være
. Hvis det er korrekt forstået, ville det da ikke være hensigtsmæssigt
” i ændringsforslaget? Desuden bedes det præciseret, om
formuleringen” indgået i 2010, som f.eks. aftaler af typen ”Lejer har lejet grun-
den og betaler 5.000 kr. årligt i husleje”, er omfattet af ændringsforslaget og tilsvarende, om mundtligt
indgåede lejeaftaler, der intet foreligger om på skrift, er omfattet af ændringsforslaget.”
eksisterende lejeaftaler, som er
uopsigelighedsperioden samt en periode svarende til det aftalte opsigelsesvar-
sel er udløbet dog tidligst 1. februar 2019. Er det således aftalt, at uopsigelighedsperioden udløber
ers varsel, vil lejefor-
3 måneder efter den 31. december 2023, som er den 1.
først finde anvendelse på et tidspunkt, hvor udlejeren har mulighed for at frigøre sig fra
tidligst ske på det tidspunkt, hvor uopsigelighedsperioden tillagt den aftalte vars-
lingsperiode for opsigelse af aftalen er udløbet. Der kan i de eksisterende uopsigelige lejeaftaler være
være aftalt forskellige opsigelses-
at fastsætte en "senest dato" i overgangsordningen med den
virkning, at alle eksisterende tidsubegrænsede lejeaftaler pr. denne dato bliver omfattet af den fore-
16. januar 2014
By- og Boligudvalget 2013-14
L 34 endeligt svar på spørgsmål 36
Offentligt
2 af 2
Gammel Mønt 4 · 1117 København K · T +45 33 92 29 00 · E mbbl@mbbl.dk · www.mbbl.dk
For så vidt angår "toiletpapir-formuleringen" er det ikke alene i relation til overgangsordningen, det kan
være vanskeligt at fastslå, hvad der er aftalt. Også i mange andre relationer vil sådanne lejeaftaler
være vanskelige at klargøre, fx om de kan opsiges og i givet fald med hvilket varsel. Dette problem
kan kun løses ved at indføre en lovgivning, som omfatter alle forhold i aftaleforholdet, så der i alle
tilfælde er bestemte regler at falde tilbage på, hvis ikke aftalen indeholder vilkår vedrørende det på-
gældende forhold. Det har imidlertid ikke været hensigten at indføre en sådan omfattende tilbagefalds-
lovgivning.
Det vil derfor være op til parterne at præcisere de vilkår, som det vil være nødvendigt at kende det
nærmere indhold af. Dette vil i sidste ende kunne ske ved en retssag efter de regler, der gælder for
fortolkning af aftaler. Det er ikke et ukendt fænomen for domstolene, at skulle fortolke aftaler, som er
tavse om vigtige væsentlige forhold i aftaleforholdet.
Med venlig hilsen
Carsten Hansen