Indberetning nr. 4/2015 fra Rigsombudsmanden på Færøerne

23. juni 2015
Beretning om undersøgelse i henhold til
Stýrisskipanarlógin § 38, stk. 2, af administrationen af
sagen om Eysturoyartunnilin
Beretningen om undersøgelsen af sagen om Eysturoyartunnilin er i dag blevet afleveret til Lagtingets for-
mand.
I beretningen konkluderes det at både Kári P. Højgaard og Lagmanden overtrådte landsstyremandsansvars-
loven.
Men ud af de syv forhold som skulle undersøges, er der ikke sket noget ulovligt i de fem. I undersøgelsen
konkluderes det at Kári P. Højgaard og Lagmanden hver især har begået én overtrædelse af landsstyre-
mandsansvarsloven.
Om disse to overtrædelser anbefaler undersøgelsen at de kritiseres og påtales i en udtalelse fra Lagtinget –
og altså ikke at der rejses straffesager efter landsstyremandsansvarsloven.
Overtrædelser i to forhold
Kári P. Højgaard overtrådte loven da han i sit svar på en forespørgsel fra to lagtingsmedlemmer ikke oplyste
at der forelå nye beregninger fra Landsverk. I begyndelsen af 2012 havde Landsverk beregnet at merudgif-
ten for det færøske samfund var 800.000 kr. hvis tunnelen skulle bygges, finansieres og drives af private og
ikke af landet. Det var dette tal politikerne kendte og måtte regne med. Men i juni 2013 fandt Landsverk ud
af at merudgiften snarere ville blive 1,9 – 3,0 milliarder kr., altså en stigning på 1,1 – 2,2 milliarder kr. Dette
skulle de to spørgere og Lagtinget have haft besked om.
Kári P. Højgaard mente selv at de nye beregninger fra Landsverk var vildledende, og at han derfor ikke
skulle videregive dem. Men i undersøgelsen fastslås det at det var ”groft uagtsomt” af Kári P. Højgaard at
han ikke var klar over at hans grundlag for at anse de nye tal for vildledende ikke var holdbart.
Lagmandens overtrædelse bestod i at han gentagne gange oplyste til Lagtinget at han ikke havde indgået
eller havde nogen del i den såkaldte ”break fee”-aftale med Copenhagen Infrastructure Partners (CIP). Afta-
len bestod i at Landsstyret skulle betale 1 million kr. til CIP hvis der ikke senest d. 31. august 2013 var un-
derskrevet en kontrakt om tunnelen.
Aftalen om break fee eller kompensation blev underskrevet af Kári P. Højgaard sent om aftenen d. 27. juni
2013. Men ud fra de oplysninger der er fremkommet, især ved de mundtlige forklaringer til undersøgelsen,
konkluderes det at det i realiteten var Lagmanden som havde indgået aftalen – eller at han i hvert fald havde
deltaget aktivt og afgørende i dens tilblivelse.
Lagmandens oplysninger til Lagtinget om at han ikke havde haft noget at gøre med break fee-aftalen, var
derfor urigtige. Men det anføres i undersøgelsen at de urigtige oplysninger ikke blev givet for at dække over
noget ulovligt. Retligt set var der intet til hinder for at Lagmanden kunne indgå aftalen.
Færøudvalget 2014-15 (2. samling)
FÆU Alm.del Bilag 4
Offentligt
Ingen overtrædelser i fem forhold
Kári P. Højgaard havde hjemmel i koncessionsloven til at forhandle og indgå en kontrakt om tunnellen med
CIP. Landsstyremanden skulle ret hurtigt efter d. 1. august 2011 bestemme sig for om man ville prøve at
finde en anden privat investor end P/F Skálafjarðartunnilin som måtte opgive at påtage sig projektet. Kári P.
Højgaard traf beslutning herom umiddelbart efter sin tiltræden som landsstyremand d. 14. november 2011,
og det opfyldte den tidsmæssige betingelse. At den tidligere landsstyremand, John Johannessen, d. 2. august
2011 havde sagt at tunnellen skulle bygges af det offentlige, var ikke til hinder for at Kári P. Højgaard traf en
anden beslutning.
Kári P. Højgaard var heller ikke forpligtet til at give oplysningerne i et notat som embedsmænd i Innlendis-
málaráðið havde udarbejdet i begyndelsen af juli 2013, videre til Lagtinget. Notatet, der til dels var meget
kritisk, vedrørte forslag til ændringer i koncessionsloven fra 2010. Mange af oplysningerne i notatet var af
væsentlig betydning for Lagtingets behandling af lovforslaget. Men de drejede sig om forhold som Lagtinget
kendte til. Så selv om man ikke kendte det nærmere indhold af mange af oplysningerne, havde Lagtinget
mulighed for at efterspørge dem – sådan som det er almindeligt i Lagtingets behandling af lovforslag.
Kári P. Højgaard havde forpligtet sig over for CIP til at holde indholdet af udkastet til kontrakten om tunne-
len fortroligt, også over for Lagtinget. Efter forhandlinger med CIP fik medlemmer og observatører i Rets-
udvalget dog lov til at se kontrakten i et særligt sikret datarum mod at underskrive en tavshedserklæring. I
undersøgelsen omtales dette som ”en markant politisk handling”, men Kári P. Højgaard havde ikke en retlig
forpligtelse til at udlevere oplysningerne. Så der var ikke tale om en overtrædelse af landsstyremandsan-
svarsloven.
Aftalen om ”break fee” eller kompensation var der hjemmel til at indgå. Koncessionslovens bemyndigelse
omfattede også en sådan aftale som led i kontraktforhandlingerne om tunnelprojektet. Og i finansloven var
der bevilling til at dække beløbet.
For Lagmandens vedkommende skulle det også undersøges om han havde overtrådt sin tilsynspligt i for-
hold til Kári P. Højgaard. Dette spørgsmål er kun aktuelt for så vidt angår Kári P. Højgaards tilbageholdelse
af oplysningerne om Landsverks nye beregninger af meromkostningerne ved et privat tunnelprojekt. Un-
dersøgelsen når frem til at Lagmanden ikke var forpligtet til at gribe ind over for dette forhold, blandt andet
fordi oplysningerne var kommet frem i medierne få dage efter at Kári P. Højgaard havde svaret på fore-
spørgslen fra to lagtingsmedlemmer.
Indstilling
Det er Lagtinget der nu skal tage stilling til hvad der skal ske i anledning af undersøgelsen.
I undersøgelsen peges der på at Landsstyrets medlemmer er undergivet såvel et politisk som et retligt an-
svar. Undersøgelsen vedrører selvsagt kun det retlige ansvar.
For så vidt angår Kári P. Højgaards og Lagmandens retlige ansvar anbefaler undersøgelsen at sagen afsluttes
med at Lagtinget vedtager en udtalelse hvor overtrædelserne af landsstyremandsansvarsloven kritiseres og
påtales. Dette er en form som det danske Folketing ofte har anvendt som afslutning på en ministeransvars-
sag i stedet for at rejse sag ved Rigsretten – noget der kun er sket yderst sjældent, i særligt alvorlige tilfælde.
I undersøgelsens bedømmelse er Kári P. Højgaards og Lagmandens overtrædelser ikke af en sådan karakter
at der bør rejses straffesag efter landsstyremandsansvarsloven. I denne forbindelse peges der på at Kári P.
Højgaards overtrædelse var groft uagtsom, men altså ikke forsætlig, og at hans tilbageholdelse af oplysnin-
gerne om Landsverks beregninger ikke fik skadevirkninger fordi de alligevel meget hurtigt kom offentligt
frem. For Lagmandens vedkommende peges der på at hans urigtige oplysninger til Lagtinget ikke skete for
at dække over et ulovligt forhold.
Landsstyremandsansvarslovens § 5
Ӥ 5. En lagmand eller landsstyremand straffes, hvis
han forsætligt eller af grov uagtsomhed tilsidesætter
de pligter, der påhviler ham efter lagtingslov om
Færøernes styreordning eller lovgivningen i øvrigt
eller efter hans stillings beskaffenhed.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder anvendelse,
såfremt en lagmand eller en landsstyremand giver
lagtinget urigtige eller vildledende oplysninger eller
under lagtingets behandling af en sag fortier oplys-
ninger, der er af væsentlig betydning for tingets
bedømmelse af sagen.”
Undersøgelsen
I februar 2014 udpegede Lagtingsformanden den forhenværende ombudsmand,
professor dr. jur. Hans Gammeltoft-Hansen, som undersøgelsesleder i sagen om
Eysturoyartunnilin. Gammeltoft-Hansen skulle undersøge om Kári P. Højgaard og
Lagmanden havde administreret denne sag lovligt, eller om de havde overtrådt
landsstyremandsansvarsloven.
Som bistand ved undersøgelsen udpegedes advokat, og tidligere sorenskriver,
Majken Johansen, København. Og som udspørger ved afhøringerne udpegedes
advokat Jens Wang, Tórshavn.
Der blev afholdt offentlige afhøringer 23. – 25. juni og 28. august – 1. september
2014 i Tórshavn. Her afgav Kári P. Højgaard og Lagmanden samt ni vidner forkla-
ringer. I perioden 7. juli 2014 – 27. marts 2015 blev der stillet skriftlige spørgsmål
og afgivet besvarelser af i alt syv personer.
1. maj 2015 fik Kári P. Højgaards bisidder, advokat Jógvan Páll Lassen, og Lagman-
dens bisidder, advokat Sigmund Poulsen, forelagt et udkast til undersøgelsesbe-
retningen. De to bisiddere afgav deres indlæg d. 19. og d. 21. maj 2015. I indlæg-
gene tog de afstand fra at deres klienter havde overtrådt landsstyremandsan-
svarsloven
Herefter blev den endelige beretning – hvis omfang er på 432 sider, inklusive bilag
– færdiggjort.
Kommissoriet
Under henvisning til Færøernes styrelsesordning § 38, stk. 2 udnævner lagtings-
formanden Dem til undersøgelsesleder at undersøge og udarbejde en redegørelse
til Lagtinget, om administrationen af sagen om den undersøiske tunnel under
Skálafirði og Tangafirði (Skálafjarðartunnilin) har været foretaget på lovlig vis af
henholdsvis Kári P. Højgaard, forhenværende landsstyremand i indenlandsanlig-
gender, og Kaj Leo Holm Johannesen, lagmand.
De anmodes især om:
1. At undersøge, om forhenværende landsstyremand i indenlandsanliggen-
der, Kári P. Højgaard, havde tilstrækkelig hjemmel til at forhandle og un-
derskrive en eventuel kontrakt om bygning, finansiering og drift af et pri-
vat tunnelsanlæg i tiden efter 1. august 2011.
2. At undersøge, om forhenværende landsstyremand i indenlandsanliggen-
der, Kári P. Højgaard, har overtrådt § 5, stk. 2 i lov om landsstyremænds
ansvarlighed, ved ikke at gøre Lagtinget bekendt bemærkningerne fra
embedsmændene i Innlendismálaráðnum (Indenrigsministeriet), dateret
4. juli 2013, da lagtingssag nr. 3/2013 blev fremlagt og behandlet i Lag-
tinget.
3. At undersøge, om forhenværende landsstyremand i indenlandsanliggen-
der, Kári P. Højgaard, har overtrådt § 5 i lov om landsstyremænds ansvar-
lighed, ved at nægte at udlevere kontrakten mellem Innlendismálaráðið
og Copenhagen Infrastructure Partners til Lagtinget, og for det næste ik-
ke at give lagtingsmedlemmer mulighed for at gøre sig bekendt med kon-
traktens indhold uden at underskrive tavshedsløfte
4. At undersøge, om forhenværende landsstyremand i indenlandsanliggen-
der, Kári P. Højgaard, har overtrådt § 5 i lov om landsstyremænds ansvar-
lighed ved sit svar på forespørgsel nr. 59/2012 efter § 52a i Lagtingets
forretningsorden, vedr. privat aftale med et udenlandsk firma om Ska-
lafjarðartunnil; ikke benyttede oplysningerne fra Landsverk (Landsingeni-
øren), som var blevet bedt om at udarbejde svaret vedrørende den finan-
sielle del af spørgsmålet.
5. At undersøge, om forhenværende landsstyremand i indenlandsanliggen-
der, Kári P. Højgaard, har overtrådt sin hjemmel ved at underskrive aftale
med Copenhagen Infrastructure Partners om at betale 1 mill. kr. i såkaldt
”break fee”.
6. At undersøge, hvilken rolle lagmanden har haft i sagen om Skalafjarðar-
tunnilin, og om han har overtrådt § 5, stk. 2 i lov om landsstyremænds
ansvarlighed ved at have fortiet eller givet Lagtinget forkerte eller vildle-
dende oplysninger.
7. At undersøge, om lagmanden har udført sin tilsynspligt i henhold til § 33,
stk. 3 i loven om Færøernes styrelsesordning, eller har overtrådt loven,
under henvisning til ovenstående punkt 1-5.