Betænkning afgivet af Udvalget for Landdistrikter og Øer den 26. maj 2015

Betænkning afgivet af Udvalget for Landdistrikter og Øer den 26. maj 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om midlertidig regulering af boligforholdene
og lov om planlægning
(Benyttelse af helårsboliger til fritidsformål)
[af ministeren for by, bolig og landdistrikter (Carsten Hansen)]
1. Ændringsforslag
Ministeren for by, bolig og landdistrikter har stillet 1 æn-
dringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. maj 2015 og var til 1.
behandling den 13. maj 2015. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Udvalget for Landdistrikter
og Øer.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og ministeren for by, bolig og landdistrikter
sendte den 23. april 2015 dette udkast til udvalget, jf. ULØ
alm. del – bilag 133. Den 5. maj 2015 sendte ministeren for
by, bolig og landdistrikter de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget.
Den 12. maj sendte ministeren for by, bolig og landdi-
strikter et yderligere høringssvar til udvalget.
3. Indstillinger
Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse med det
stillede ændringsforslag.
Dansk Folkeparti støtter lovforslaget, som er en del af
vækstpakken, hvor Dansk Folkeparti er en del af aftalen.
Ordningen udvides, så kommunerne fremover får mulig-
hed for at meddele en tilladelse, der er knyttet til selve boli-
gen frem for som tidligere til ejeren personligt.
Dansk Folkeparti stemmer ja til en udvidelse af fleksbo-
ligordningen – og den kunne vi for øvrigt have vedtaget for
længst, hvis ministeren havde ønsket det, da Folketinget jo
har behandlet fleksboligtilladelser og weekendattester tidli-
gere i folketingssalen (lovforslag nr. L 149, folketingsåret
2012-13). I den forbindelse spurgte Dansk Folkeparti netop
ind til det at lade attesten følge boligen, men dertil svarede
ministeren, at hvis tilladelsen skulle gives til boligen, ville
der være tale om et formelt statusskift, og at ordningen der-
ved ville miste sin fleksibilitet. Derfor er det særdeles posi-
tivt, at Folketinget nu gør ordningen bedre.
Spørgsmål 1 til lovforslag nr. L 149, folketingsåret
2012-13 og ministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til
betænkningen.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af ministeren for by, bolig og landdistrikter, tiltrådt af ud-
valget:
Til § 2
1) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 36, stk. 1, nr. 15, der bliver nr. 16, ændres »nr. 14«
til: »nr. 15«.«
[Konsekvensrettelse]
Til lovforslag nr. L 203 Folketinget 2014-15
AX017675
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Der er tale om en konsekvensrettelse, som følge af at
rækkefølgen af bestemmelserne i planlovens § 36, stk. 1,
ændres ved lovforslagets § 2, nr. 2.
Annette Lind (S) Bjarne Laustsen (S) Jacob Lund (S) John Dyrby Paulsen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) nfmd.
Simon Kollerup (S) Troels Ravn (S) Andreas Steenberg (RV) Helle Løvgreen Mølvig (RV) Lotte Rod (RV)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Steen Gade (SF) Eigil Andersen (SF) Lars Dohn (EL) Henning Hyllested (EL)
Erling Bonnesen (V) Eva Kjer Hansen (V) Hans Christian Schmidt (V) fmd. Thomas Danielsen (V) Esben Lunde Larsen (V)
Flemming Damgaard Larsen (V) Anni Matthiesen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Mette Hjermind Dencker (DF)
Karina Adsbøl (DF) Morten Marinus (DF) Bent Bøgsted (DF) Leif Mikkelsen (LA) Tom Behnke (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 203
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra ministeren for by, bolig og landdi-
strikter
2 Supplerende høringssvar
3 1. udkast til betænkning
4 Ændringsforslag fra ministeren for by, bolig og landdistrikter
5 2. udkast til betænkning
3
Bilag 2
Spørgsmål 1 til lovforslag nr. L 149, folketingsåret 2012-13, forslag til lov om ændring af lov om
midlertidig regulering af boligforholdene (Benyttelse af helårsboliger til fritidsformål) og ministe-
ren for by, bolig og landdistrikters svar
Spørgsmål og svar herpå er optryk efter ønske af DF.
Spørgsmål nr. 1:
Ministeren bedes kommenter henvendelsen 25/2-13 fra Nykredit, jf. L 149 – bilag 4.
Svar:
Jeg har noteret mig, at Nykredit ser positivt på lovforslaget om flexboliger. Nykredit peger dog som
Realkreditrådet og Realkreditforeningen i deres høringssvar, på, at ændringen vil få større effekt, hvis
flexboligtilladelsen følger boligen i stedet for som forslået ejeren. Jeg kan hertil oplyse, at forslaget er
udformet med det formål, at det kan administreres inden for rammerne af anden lovgivning, herunder især
byggeloven for så vidt angår boligers statusændring.
Jeg har derfor til brug for besvarelsen indhentet følgende bidrag fra Ministeriet for Klima, Energi og
Bygninger:
»En bygning, der ændrer status fra helårsbolig til fritidsbolig, kan ikke omdannes til helårsbolig igen,
uden at der efter byggeloven stilles krav om en byggetilladelse. I den forbindelse vil der ligeledes være
krav om, at bygningen skal leve op til bygningsreglementets gældende regler for boliger.
Knytter et samtykke om fritidsbolig sig derimod til ejeren af bebyggelsen og ikke til selve bebyggelsen,
ændrer bebyggelsen ikke formelt status, og ejeren kan igen på et senere tidspunkt vælge at tage bebyggel-
sen i brug hele året, uden at der er krav om, at der skal indhentes byggetilladelse, og uden at der er krav
om, at bebyggelsen skal leve op til nye og skærpede krav. Dette forudsætter dog, at samtykket knytter sig
til den konkrete ejer af boligen, hvilket medfører, at samtykket ikke vil kunne overdrages til en ny ejer.
I henhold til byggeloven vil der være tale om en væsentlig anvendelsesændring, hvis en bebyggelse æn-
drer status fra fritidsbolig til helårsbolig, og denne anvendelsesændring kræver, at der forud for ændrin-
gen indhentes en byggetilladelse fra kommunalbestyrelsen, samt at bebyggelsen skal leve op til bygnings-
reglementets gældende regler for helårsboliger.
Nykredits forslag om, at et samtykke til fritidsbolig skal kunne overdrages til en ny ejer, også selvom
samtykket gøres tidsbegrænset, kan således ikke gennemføres inden for rammerne af byggeloven.«
Af ovennævnte fremgår, at såfremt tilladelsen gives til boligen, vil der være tale om et formelt status-
skift, som vil indebære, at ejeren ikke uden byggetilladelse kan vende tilbage til helårsbeboelse. Hermed
mister ordningen den fleksibilitet, som er helt central.
Nykredits forslag om, at tilladelsen gives til ejeren for en fast periode på fx 50 år eller indtil videre med
30 års opsigelse for kommunen således, at tilladelsen kan overføres til en køber, når tilladelsen er i kraft,
er i realiteten en tilladelse, der gives midlertidigt til boligen og ikke ejeren. Forslaget er derfor ikke i over-
ensstemmelse med byggeloven, jf. ovenstående.
Jeg må i øvrigt også sige, at jeg ikke deler Nykredits bekymring. Jeg er helt sikker på, at de kommuner,
som ser en positiv effekt i at tillade flexboliger, vil være indstillet på at give en forhåndstilkendegivelse til
en potentiel køber, da dette netop vil fremme den ønskede virkning af ordningen.
4