Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 20. maj 2015

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 20. maj 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser
udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne
[af beskæftigelsesministeren (Henrik Dam Kristensen)]
1. Ændringsforslag
Beskæftigelsesministeren har stillet 4 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. april 2015 og var til 1.
behandling den 14. april 2015. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 9. fe-
bruar 2015 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bilag
89. Som supplement til udkastet sendte beskæftigelsesmini-
stern den 11. marts 2015 nye bestemmelser til lovforslaget,
jf. BEU alm. del – bilag 107. Den 8. april 2015 sendte be-
skæftigelsesministeren de indkomne høringssvar og et notat
herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Udtalelse fra beskæftigelsesministeren
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget oplyst, at
han er blevet opmærksom på en beklagelig fejl i bemærk-
ningerne til lovforslagets § 31, stk. 2, hvor der af eksempler-
ne nr. 1-3 og 6 fremgår en forkert refusionssats i forhold til
det nye refusionssystem.
Ministeren har på denne baggrund anmodet Beskæftigel-
sesudvalget om at medtage følgende tilrettede eksempler til
§ 31, stk. 2, i sin udvalgsbehandling:
»Eksempel 1
En person er visiteret til og ansat i fleksjob før den 1. ja-
nuar 2013. Personen bliver sygemeldt den 12. januar 2016
frem til og med den 27. marts 2016. Den pågældende mod-
tager løn under sygdom, og arbejdsgiveren modtager derfor
refusion til den ansattes løn fra kommunen efter sygedag-
pengelovens regler. Samtidig modtager arbejdsgiveren til-
skud til den ansattes løn i fleksjobbet.
Refusionen til arbejdsgiveren efter sygedagpengelovens
regler medfører fradrag i tilskuddet til den ansattes løn efter
lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Hvis sygedagpenge-
refusionen er lig med eller overstiger tilskuddet til den an-
sattes løn, udbetales der alene refusion for sygedagpenge, jf.
§ 71, stk. 4, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og § 2 i
bekendtgørelse nr. 1565 af 23. december 2014 om fleksjob.
Kommunens udgifter til sygedagpengene er omfattet af
de nye refusionsregler, mens det tilskud, som kommunen
har udbetalt til arbejdsgiveren for lønudgifter til den ansatte
i fleksjob, jf. § 71 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats,
fra den 1. juli 2014, indgår ikke i opgørelsen af, hvor meget
refusion kommunen kan modtage af de udbetalte sygedag-
penge.
Kommunen kan i de første 4 uger modtage 80 pct. i refu-
sion for udbetalte sygedagpenge, herefter kan kommunen
modtage 40 pct. i refusion for udbetalte sygedagpenge i pe-
rioden den 12. januar 2016 til og med den 27. marts 2016,
da der ikke er udbetalt ydelser efter § 3, stk. 1, til arbejdsgi-
veren på tidspunktet for den fleksjobansattes sygemelding.
Når den fleksjobansatte er raskmeldt, modtager kommunen
refusion for det udbetalte tilskud til arbejdsgiveren til den
fleksjobansattes løn på 65 pct., jf. § 122 i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats.
Hvis sygedagpengerefusionen til arbejdsgiveren er min-
dre end det tilskud, som arbejdsgiveren modtager til den an-
sattes løn, får arbejdsgiveren udbetalt den fulde sygedagpen-
gerefusion suppleret med tilskuddet, således at det samlede
Til lovforslag nr. L 183 Folketinget 2014-15
AX017635
Beskæftigelsesudvalget 2014-15
L 183 Bilag 8
Offentligt
beløb, arbejdsgiveren får udbetalt, svarer til det fulde til-
skud, som arbejdsgiveren normalt modtager. Dette følger af
§ 71, stk. 4, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og § 2 i
bekendtgørelse om fleksjob.
Kommunens udgifter til sygedagpengene er omfattet af
de nye refusionsregler, og det tilskud, som kommunen har
udbetalt til arbejdsgiveren til den fleksjobansattes løn fra
den 1. juli 2014 indgår ikke i opgørelsen af, hvor meget re-
fusion kommunen kan modtage af de udbetalte sygedagpen-
ge, dvs. at kommunen i de første 4 uger kan modtage 80 pct.
i refusion for udbetalte sygedagpenge, herefter kan kommu-
nen modtage 40 pct. i refusion for udbetalte sygedagpenge i
perioden den 12. januar 2016 til og med den 27. marts 2016.
Samtidig modtager kommunen 65 pct. refusion for det redu-
cerede tilskud til den fleksjobansattes løn, der udbetales til
arbejdsgiveren i denne periode, jf. § 122 i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats. Når den fleksjobansatte er raskmeldt,
modtager kommunen refusion for det udbetalte tilskud til ar-
bejdsgiveren til den fleksjobansattes løn på 65 pct. efter de
gældende refusionsregler i § 122 i lov om en aktiv beskæfti-
gelsesindsats.
Eksempel 2
En selvstændigt erhvervsdrivende har før den 1. januar
2013 fået tilbud om støtte i form af tilskud på grund af en
varig og væsentligt nedsat arbejdsevne, jf. § 75 i lov om en
aktiv beskæftigelsesindsats. Den selvstændige bliver syge-
meldt den 12. januar 2016 og frem til og med den 27. marts
2016. Den pågældende modtager dels støtte i form af tilskud
til den selvstændige virksomhed efter lov om en aktiv be-
skæftigelsesindsats, dels sygedagpenge efter lov om syge-
dagpenge.
Kommunens udgifter til sygedagpenge er omfattet af de
nye refusionsregler, og tilskuddet som kommunen udbetaler
til den selvstændigt erhvervsdrivende fra den 1. juli 2014
indgår ikke i opgørelsen af, hvor meget refusion kommunen
kan modtage af de udbetalte sygedagpenge, dvs. at kommu-
nen i de første 4 uger kan modtage 80 pct. i refusion for ud-
betalte sygedagpenge, herefter kan kommunen modtage 40
pct. af udbetalte sygedagpenge i perioden den 12. januar
2016 til og med den 27. marts 2016, da der ikke er udbetalt
ydelser omfattet af § 3, stk. 1, til den selvstændigt erhvervs-
drivende. Samtidig modtager kommunen refusion af støtten
i form af tilskud på 65 pct. efter de gældende refusionsregler
i § 122 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.
Eksempel 3
Hvis en person, som er visiteret til fleksjob før den 1. ja-
nuar 2013, og som modtager ledighedsydelse, jf. § 74 a i lov
om aktiv socialpolitik, mister retten til ledighedsydelse på
grund af manglende jobsøgning, en gentagelsessanktion på
grund af afvisning af eller ophør i et fleksjob eller et tilbud,
eller på grund af manglende rådighed, jf. §§ 76, 77 a og 77 b
i lov om aktiv socialpolitik, kan den pågældende modtage
uddannelses- eller kontanthjælp, hvis betingelserne for dette
er opfyldt, jf. kapitel 4 i lov om aktiv socialpolitik. I denne
situation er den pågældende fortsat visiteret til fleksjob, og
det er således alene retten til ledighedsydelse, der i en perio-
de er bortfaldet. Den fleksjobvisiterede kan genoptjene ret-
ten til ledighedsydelse, når den pågældende har været ansat i
et fleksjob i 9 måneder inden for 18 måneder, jf. § 76, stk. 2,
§ 77 a, stk. 5, og § 77 b, stk. 3, i lov om aktiv socialpolitik.
Kommunens refusion af udbetalt uddannelses- eller kon-
tanthjælp til den ledige fleksjobvisiterede i den periode,
hvor personen har mistet retten til ledighedsydelse, er om-
fattet af forslaget til § 5. Kommunen kan derfor modtage 80
pct. i refusion af den udbetalte hjælp i de første 4 uger, her-
efter kan der modtages 40 pct. i uge 5-26, 30 pct. i uge
27-52 og derefter 20 pct. fra og med uge 53. Hvis den på-
gældende har modtaget uddannelses- eller kontanthjælp i
perioden den 1. juli 2014 indgår udbetalt uddannelses- eller
kontanthjælp i beregningen af, hvor på refusionstrappen
ydelser indplaceres i forhold til kommunens ret til refusion.
Hvis den pågældende f.eks. har fået kontanthjælp i en perio-
de på 48 uger forud for den 4. januar 2016, vil kommunen
kunne modtage 30 pct. i refusion af den udbetalte kontant-
hjælp den 4. januar 2016.
Når retten til ledighedsydelse er genoptjent, vil kommu-
nens refusion af denne ydelse følge de hidtil gældende reg-
ler i § 104 i lov om aktiv socialpolitik, da personen fortsat er
visiteret til fleksjob og ikke har været ude af ordningen.
Eksempel 6
En person under 40 år er visiteret til fleksjob før den 1.
januar 2013 og modtager ledighedsydelse efter § 74 a i lov
om aktiv socialpolitik. Den 1. februar 2016 bliver den på-
gældende visiteret til et ressourceforløb, da kommunen me-
ner, at den pågældendes arbejdsevne er yderligere nedsat,
således at personen ikke længere opfylder betingelserne for
et fleksjob.
Kommunen modtager henholdsvis 30 eller 50 pct. i refu-
sion af udbetalt ledighedsydelse i perioden før den 1. januar
2013 og frem til den 31. januar 2016 efter § 104 i lov om
aktiv socialpolitik. Derefter modtager kommunen refusion
på 80 pct. af udgiften til ressourceforløbsydelse under res-
sourceforløbet, da personer er visiteret ud af fleksjobordnin-
gen og ind i ressourceforløbsordningen, jf. forslaget til lo-
vens § 5.«
Ministeren oplyser, at ovenstående fortolkning af lovtek-
sten herefter vil skulle lægges til grund ved administrationen
heraf.
4. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af SF og
EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede æn-
dringsforslag.
Et mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling, men vil stemme for de stil-
lede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, at lovfor-
slaget indebærer en meget drastisk reduktion af statsrefusion
til de nævnte ydelser, som lander på en refusionssats, der er
lavere end den nuværende laveste sats. Denne model straffer
de kommuner, som har forholdsvis mange borgere på de på-
gældende overførselsindkomster, og hvor arbejdsmarkedet
ikke vil tage imod mennesker med nedsat arbejdsevne. Sam-
menholdt med det økonomiske pres, kommunerne i forvejen
er udsat for, vil det føre til, at de pågældende kommuner
strammer kursen endnu mere over for disse udsatte grupper,
2
således at de modtager den ydelse, der er billigst for kom-
munen eller slet ingen ydelse. Enhedslisten er enig med LO
og FTF´s fælles høringssvar, hvori de to hovedorganisatio-
ner forventer, at omlægningen af refusionssatserne vil skabe
et stærkt økonomisk incitament for kommunerne til at presse
borgere helt ud af offentlig forsørgelse. Efter Enhedslistens
opfattelse er det en tilsigtet virkning, da omlægningen af re-
fusionssystemet er en længe planlagt del af den tidligere og
den nuværende regerings økonomiske politik, som går ud på
at skabe råderum for skattelettelser, som især kommer de
højtlønnede og de rige til gode, og som øger arbejdsudbud-
det uden at øge efterspørgslen efter arbejdskraft, hvilket blot
fører til lavere lønniveau.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 33
1) Nr. 1 affattes således:
»1. § 100, stk. 1-3, ophæves, og i stedet indsættes: »Staten
refunderer 30 pct. af kommunens udgifter til hjælp efter §§
27 og 29«.
Stk. 4 bliver herefter til stk. 2.«
[Videreførelse af hidtidig refusionsbestemmelse vedrørende
hjælp til person, der ikke opfylder optjeningsbetingelserne
for social pension m.fl., og hjælp til indsatte]
Til § 36
2) Indledningen affattes således:
»I lov nr. 324 af 11. april 2012 om Udbetaling Danmark,
som ændret ved § 1 i lov nr. 494 af 1. maj 2013, § 12 i lov
nr. 522 af 2. juni 2014 og § 1 i lov nr. 523 af 29. april 2015,
foretages følgende ændringer:«
[Konsekvens af ikrafttræden af lov nr. 523 af 29. april 2015
om ændring af lov om Udbetaling Danmark og forskellige
andre love]
3) I nr. 1 ændres »indsættes som 2. pkt.« til: »indsættes
efter 1. pkt.«.
[Konsekvens af ikrafttræden af lov nr. 523 af 29. april 2015,
hvor der ved § 1, nr. 17, blev indsat et 2. pkt. i § 26, stk. 1]
4) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 26, stk. 1, 2. pkt., der bliver 3. pkt., ændres »efter 1.
pkt.« til: »efter 1. og 2. pkt.««
[Konsekvens af lovforslagets § 36, nr. 1, hvor der indsættes
et nyt 2. pkt. i § 26, stk. 1]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det fremgår af bemærkningerne til § 33, nr. 1, at kommu-
nen efter de gældende regler modtager 30 pct. i refusion for
hjælp udbetalt efter kapitel 4 i lov om aktiv socialpolitik.
Hvis personen er i tilbud efter § 32, stk. 1, nr. 1, (ordinær
uddannelse) eller kapitel 11 (virksomhedspraktik) i lov om
aktiv socialpolitik, modtager kommunen 50 pct. i refusion,
dog modtages der 65 pct. i refusion, hvis en person, som
modtager revalideringsydelse, deltager i tilbud efter kapitel
11 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Dette følger af §
100 i lov om aktiv socialpolitik.
Dette gælder også for hjælp til personer, der har nået ef-
terlønsalderen, og som ikke kan få social pension på grund
af betingelserne om optjening, samt hjælp til disse personers
børn under 18 år. Denne persongruppe vil som udgangs-
punkt ikke få tilbud m.v., da de har nået tilbagetrækningsal-
deren, og udgangspunktet er derfor, at kommunerne har
modtaget 30 pct. i refusion for hjælp udbetalt til denne per-
songruppe.
Det gælder endvidere for hjælp efter § 29 i lov om aktiv
socialpolitik til personer, der får hjælp til boligudgifter og
forsørgelse af børn m.v., når personen er varetægtsfængslet,
indsat til afsoning m.v. Kommunen modtager 30 pct. i refu-
sion for udgifter til hjælp til denne persongruppe.
Ved en beklagelig fejl er den gældende refusionsbestem-
melse vedrørende hjælp til personer, der har nået efterløns-
alderen, og som ikke kan få social pension på grund af be-
tingelserne om optjening, samt vedrørende hjælp til disse
personers børn under 18 år og vedrørende hjælp til personer,
der er varetægtsfængslet eller indsat til afsoning m.v., fore-
slået ophævet.
Da disse former for hjælp ikke skal indgå i den foreslåe-
de refusionsomlægning, foreslås der i stedet indsat en be-
stemmelse – § 100, stk. 1 – som vedrører kommunernes ret
til refusion for hjælp udbetalt til de nævnte persongrupper,
således at der ydes 30 pct. i statsrefusion.
Bestemmelsen svarer til de gældende regler.
Samtidig skal der foretages en konsekvensændring som
følge af forslaget til nyaffattelsen af § 100, stk. 1, idet § 100,
stk. 4, nu bliver stk. 2.
Der henvises til bemærkningerne til det fremsatte lovfor-
slags § 33, nr. 1.
Til nr. 2
Ændringen af indledningen er en konsekvensændring
som følge af lov nr. 523 af 29. april 2015 om ændring af lov
om Udbetaling Danmark og forskellige andre love, der tråd-
te i kraft den 1. maj 2015.
Til nr. 3 og 4
Ved § 1, nr. 17, i lov nr. 523 af 29. april 2015 om æn-
dring af lov om Udbetaling Danmark og forskellige andre
love, blev der indsat et 2. pkt. i § 26, stk. 1, i lov om Udbe-
taling Danmark.
Med ændringsforslaget præciseres det, at lovforslagets §
36, nr. 1, skal indsættes som 2. pkt. i § 26, stk. 1, før oven-
3
nævnte ændring. Der er alene tale om en lovteknisk æn-
dring.
Som konsekvens af indsættelsen af et nyt 2. pkt. foreslås
der med ændringsforslaget tilføjet en henvisning til 2. pkt. i
den gældende bestemmelse i § 26, stk. 1, 2. pkt., som efter
ændringsforslaget bliver 3. pkt.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Jacob Lund (S)
Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) fmd. Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV)
Eigil Andersen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Trine Mach (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl (EL)
Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V)
Jakob Engel-Schmidt (V) Peter Juel Jensen (V) Peter Christensen (V) Jens Ejner Christensen (V) Fatma Øktem (V)
Bent Bøgsted (DF) nfmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)
Joachim B. Olsen (LA) Charlotte Dyremose (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 183
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Udkast til betænkning
5 Ændringsforslag, fra beskæftigelsesministeren
6 Betænkningsbidrag, fra beskæftigelsesministeren
7 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 183
Spm.nr. Titel
1 Spm., om omlægningen af refusionen medfører større eller mindre
samlet kompensation til kommunen for borgere i fleksjob, til beskæfti-
gelsesministeren, og ministerens svar herpå
5