Betænkning afgivet den 21. maj 2015

Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 21. maj 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven
(Gennemførelse af den reviderede Eurodac-forordning)
[af justitsministeren (Mette Frederiksen)]
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovfor-
slaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 29. april 2015 og var til 1.
behandling den 7. maj 2015. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge-
og Integrationspolitik.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 8. april 2015
dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del – bilag 95. Den
27. april 2015 sendte justitsministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 9 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-
stiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændrings-
forslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener grund-
læggende, at det – med det nuværende asylsystem – er for-
nuftigt med fælles europæisk registrering på en række områ-
der.
DF ser dog i stigende grad kritisk på den praktiske an-
vendelse af Eurodac- og Dublinforordningen, al den stund at
systemet på en række væsentlige områder ikke fungerer ef-
ter hensigten. Derfor er der løbende behov for at vurdere,
hvad Danmark konkret får ud af samarbejdet, og om dette er
i dansk interesse.
Hvis vi tager Dublinforordningen, sidder der for nuvæ-
rende ca. 200 asylansøgere, som Danmark ikke kan sende til
Italien, til trods for at vi har fælles aftaler på området, og til
trods for at vi allerede udveksler informationer med Italien. I
den sammenhæng er det også relevant at fremhæve Græken-
land, som i en årrække har undladt at leve op til sine forplig-
telser i Dublinforordningen. Dette undergraver et i forvejen
skrøbeligt system, og understreger, hvorfor EU efter DF’s
mening ikke bør overtage styringen af asyl- og udlændinge-
politikken. Det er åbenlyst, at den fælles registrering ikke
fungerer, som det oprindelig var planen. Der er desværre in-
gen tiltag, hverken fra EU’s side eller fra regeringens side,
som for alvor vil rette op på problemerne. Dette lovforslag
løser efter DF’s mening ikke de grundlæggende problemer.
DF fastholder da også, at der er brug for en omlægning af
dansk asylpolitik. DF bemærker ligeledes, at EU’s svar på
de stigende flygtningestrømme heller ikke for alvor tager fat
på problemerne. DF ønsker ikke at afskære Danmark fra in-
ternationalt samarbejde, men DF fastholder, at beslutninger-
ne i sidste ende bør ligge i Folketinget, hvorfor retsforbehol-
det skal bevares. Det er altafgørende.
DF er bekymret for, at lovforslaget vil pålægge et i forve-
jen trængt politi endnu flere udgifter og administrative plig-
ter, som på papiret ser fornuftige ud, men som reelt ikke be-
tyder alverden i praksis, når det kommer til at føre en stram
asyl- og udlændingepolitik. DF mener grundlæggende, at
asylpolitikken skal strammes, hvilket regeringen ikke læg-
ger op til med dette lovforslag eller andre lovgivningsmæs-
sige tiltag. Men DF anerkender, at til trods for de usikkerhe-
der, der er i lovforslaget, bl.a. om de administrative og øko-
nomiske konsekvenser for myndighederne, er der elementer
i forslaget, som trækker i den rigtige retning.
DF mener – i modsætning til regeringen og indholdet i
lovforslaget – at et ikke-EU land under visse forudsætninger
Til lovforslag nr. L 195 Folketinget 2014-15
Journalnummer
DokumentId
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15
L 195 Bilag 6
Offentligt
bør kunne få del i oplysningerne i Eurodac. Hvis det er så-
dan, at f.eks. Australien eller USA har en interesse i at få
delt nogle af de oplysninger, Danmark eller andre lande har
i det fælles register, og Danmark tilsvarende har interesse i
at modtage oplysninger fra de pågældende lande, hvorfor
skal man så afskære sig muligheden for at udveksle oplys-
ninger med hinanden om konkrete personer, hvis det kan
være fordelagtigt for alle parter eksempelvis til bekæmpelse
af international terrorisme?
DF’s medlemmer af udvalget har noteret sig, at den nye
Eurodac-forordning har til formål at sikre en mere effektiv
anvendelse af Dublinforordningen.
Det fremgår, at lovforslaget i forhold til den gældende
forordning indeholder en ny ordning, hvorefter oplysninger
om, at en udlænding har opnået international beskyttelse,
skal mærkes, med henblik på at oplysningerne om udlæn-
dingen fortsat kan stilles til rådighed for sammenligning, og-
så efter at udlændingen har fået international beskyttelse.
Efter den gældende forordning blokeres sådanne oplysnin-
ger, hvilket indebærer, at en medlemsstat, som anmoder om
en sammenligning, ikke informeres, når der er et hit. Formå-
let med ændringen er at undgå situationer, hvor en udlæn-
ding får opholdstilladelse i flere medlemsstater. Dette har
DF tidligere efterlyst, hvorfor vi naturligvis støtter denne del
af lovforslaget.
DF har igennem forløbet haft en række kritiske bemærk-
ninger, men i sidste ende kan DF ud fra en samlet vurdering
støtte lovforslaget med de ovennævnte bemærkninger.
DF bemærker herudover iøvrigt, at ud over dette lovfor-
slag udvides formålet med Eurodac-systemet med den nye
Eurodac-forordning, så visse myndigheder, f.eks. politiet,
også kan få adgang til oplysninger i Eurodac eksempelvis til
bekæmpelse af terror. Denne del af forordningen gennemfø-
res dog ikke med det fremsatte lovforslag, idet den ikke er
omfattet af den gældende parallelaftale, men forudsætter en
supplerende parallelaftale.
DF har noteret sig, at det er regeringens opfattelse, at
Danmark også bør deltage i denne del af den nye forord-
ning, og regeringen forventer at fremsætte lovforslag om
gennemførelse heraf i næste folketingssamling. DF har ikke
taget endelig stilling til et eventuelt kommende lovforslag,
men vi er i udgangspunktet positive over for regeringens
indstilling, og vi har noteret os, at EU, jf. Justitsministeriets
svar til udvalget er indstillet på at forhandle med Danmark
om en ny parallelaftale.
Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til for-
kastelse ved 3. behandling. Mindretallet stemmer for det
stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at parti-
et ikke ønsker, at politi og efterretningstjenester får adgang
til fingeraftryk fra personer, der hverken er dømt eller mis-
tænkt for lovovertrædelser, men som alene har fået taget fin-
geraftryk i forbindelse med deres asylansøgning.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 1
1) Efter nr. 14 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 58 j, stk. 1, 3. pkt., der bliver 4. pkt., ændres »1. og
2. pkt.« til: »1.-3. pkt.««
[Konsekvens som følge af den foreslåede ændring i § 1, nr.
13]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foretages en teknisk ændring i
lovforslaget som en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 13.
Trine Bramsen (S) Troels Ravn (S) fmd. Karen J. Klint (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Anne Sina (S) Ole Hækkerup (S)
Jeppe Bruus (S) Liv Holm Andersen (RV) Lotte Rod (RV) Marlene Borst Hansen (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Pernille Vigsø Bagge (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Pernille Skipper (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL)
Jakob Engel-Schmidt (V) Martin Geertsen (V) Karen Ellemann (V) Michael Aastrup Jensen (V) Fatma Øktem (V)
Karen Jespersen (V) Karsten Lauritzen (V) Inger Støjberg (V) Martin Henriksen (DF) Peter Skaarup (DF) nfmd.
Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Anders Samuelsen (LA) Mai Mercado (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47 Det Konservative Folkeparti (KF) 8
2
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 195
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2 Høringssvar fra Københavns Byret modtaget i Justitsministeriet efter
udløb af høringsfristen, fra justitsministeren
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag, fra justitsministeren
5 Udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 195
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvorfor oplysninger modtaget fra det centrale Eurodac-sy-
stem ikke må stilles til rådighed for lande, der ikke er tilsluttet Den
Europæiske Union, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvordan kravet om skriftlig og om nødvendigt mundtlig un-
derretning af en udlænding om dennes rettigheder som registreret op-
fyldes, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om grundlaget for at konstatere, at forslaget ikke har økonomi-
ske eller administrative konsekvenserne for det offentlige, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om kommentar til høringssvaret fra Retspolitisk Forening, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvad der konkret gøres både fra dansk side og på EU-niveau
for at sikre, at Italien efterlever Dublinforordningen, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvorfor oplysningerne ikke kan videregives eksempelvis i
forbindelse med international efterforskning af terror, til justitsmini-
steren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, at der i lovforslaget står, at der som noget nyt skal stilles en
tolk til rådighed, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om, på hvilke punkter regeringen vurderer at lovforslaget vil
henholdsvis forbedre og forværre det nuværende system, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om en oversigt over de elementer fra Eurodac-forordningen,
som indgik i forelæggelse for Folketingets Europaudvalg, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
4