Kopi af skatteministerens talepapir fra samrådet i Miljøudvalget den 28. april 2015 om affaldsafgifternes betydning for genanvendelse

Til Folketinget – Miljøudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 525 af 29. april 2015 (alm. del).
Benny Engelbrecht
/ Lene Skov Henningsen
7. maj 2015
J.nr. 15-1495648
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15
ERU Alm.del Bilag 238
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministen bedes sende udvalget sit talepapir fra samrådet den 28. april 2015 om affaldsaf-
gifternes betydning for genanvendelse, jf. MIU alm. del – samrådsspm. S.
Svar
Talepapiret er vedlagt. Jeg skal for god ordens skyld gøre opmærksom på, at det talte ord
gælder.


Samrådsspørgsmål S
- Tale til besvarelse af spørgsmål S den 16. marts 2015
Spørgsmål I artiklen ”Vi straffes for at rydde op” bragt i Fyns
Stiftstidende, den 4. marts 2015, side 12, illustre-
res konsekvenserne af afgiftsniveauet for depo-
nering for de genanvendelsesvirksomheder, der
håndterer og sorterer affaldet. I det lys bedes mi-
nisteren:
– redegøre for sin holdning til og oplyse om mini-
steren kan se det rimelige i og vil tage initiativ til,
at forlænge overgangsordning og indkøringsperi-
oden af stigningen på affaldsafgiften, og farligt
affald, så det bliver teknisk muligt, at nå at udvikle
nyt maskineri til at neddele og sortere affaldet,
med henblik på nedbringelse af deponeringen og
dermed minimering af afgiften på affaldet,
– redegøre for omfanget af hvor meget dansk af-
fald, der usorteret eksporteres ud af Danmark
som følge af de højere og stigende danske af-
faldsafgifter og afgifter på farligt affald, samt hvor
stort provenu den danske stat derved mister,
– oplyse om ministeren er enig i, at for store for-
skelle i affaldsafgifterne og afgifterne på farligt
affald mellem nabolande påvirker affaldsstrøm-
22. april 2015
J.nr. 15-0883229
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15
ERU Alm.del Bilag 238
Offentligt
Side 2 af 7
mene hen over landegrænserne,
– oplyse om ministeren er enig i, at indfasningen
af stigningen i de danske affaldsafgifter og afgif-
ter på farligt affald ikke må ske så hurtigt, at det
reelt truer eksistensen for danske genvindings-
og affaldsvirksomheder?
Indledning Indledningsvis vil jeg gerne gøre Erling
Bonnesen (V) opmærksom på, at det var
den daværende regering (Venstre og Det
Konservative Folkeparti), der sammen
med Dansk Folkeparti, som en del af For-
årspakke 2.0, indførte en forhøjelse af afgif-
ten på deponering, indekserede forbræn-
dingsafgiften og fjernede afgiftsfritagelsen
på farligt affald.
Forårspakken 2.0 Forhøjelsen af afgiften på deponering af
affald var begrundet i, at afgiften ikke hav-
de været reguleret siden 1999.
Indeksering af afgiften på forbrænding af
affald var begrundet i, at afgiften skulle
følge udviklingen i energiafgifterne – der
ligeledes blev indekseret som en del af For-
årspakken 2.0.
Ophævelsen af afgiftsfritagelsen på farligt
Side 3 af 7
affald skulle fjerne incitamentet til at ”øde-
lægge” affald, så det ville blive kategorise-
ret som farligt affald og dermed slap for
afgift. Endvidere skulle det sikres, at afgif-
ten blev i overensstemmelse med EU-
retten.
Alle tre tiltag stod den borgerlige regering
bag.
Forlængelse af
overgangsordning
Afgiftsfritagelsen for deponering af farligt
affald blev ophævet efter en overgangs-
ordning med reduceret afgift på 160
kr./ton i 2012-2014 til fuld afgift på 475
kr./ton fra og med 1. januar 2015.
Dermed er farligt affald afgiftsmæssigt
sidestillet med andet affald i 2015.
Der er ikke nogen miljømæssig begrundel-
se for, at farligt affald afgiftsmæssigt be-
handles mere fordelagtigt end andet affald.
Derfor vil en afgiftslempelse alene for far-
ligt affald ikke være i overensstemmelse
med EU-retten.
En forlængelse af den udløbne overgangs-
Side 4 af 7
Regeringen har
gennemført flere
tiltag
Aftaler om en
Vækstplan DK
(24. april 2013)
Pulje målrettet
shreddervirksom-
heder
ordning vil udgøre en særlig lempelse for
farligt affald, hvilket vil kræve EU-
Kommissionens godkendelse efter stats-
støttereglerne. Det vil ikke umiddelbart
kunne lade sig gøre.
På den baggrund finder jeg ikke grundlag
for at genindføre overgangsordningen.
Jeg er klar over, at afgifterne på farligt af-
fald belaster enkelte virksomheder relativt
hårdt.
Derfor har regeringen også gennemført
flere initiativer på området.
Med regeringens vækstplan fra 2013 blev
det besluttet at lempe den økonomiske be-
lastning for bl.a. de såkaldte shreddervirk-
somheder (skrothandlere) ved at ændre be-
stemmelserne for, hvordan godtgørelse
opgøres, når der sker fraførsel af depone-
ret farligt affald.
Endvidere blev det med regeringens
vækstplan fra 2013 besluttet at udmønte en
pulje på 15 mio. kr. årligt i 2014 og 2015 til
teknologiudvikling og investeringsstøtte
Side 5 af 7
målrettet shreddervirksomhederne.
Det er Erhvervsstyrelsen, der har haft til
ansvar at uddele støtten i form af tilskud til
projekter, der har til formål at fremme in-
vesteringer i teknologiudvikling i danske
shreddervirksomheder.
Alle midler fra både 2014 og 2015 er blevet
uddelt, eller der er blevet givet tilsagn her-
til.
Omfanget af usor-
teret affald til eks-
port
Affaldsstatisk 2012
Erling Bonnesen ønsker desuden, at jeg
redegør for, hvor meget dansk affald, der
usorteret eksporteres ud af Danmark – og
hvor stort provenutab den danske stat her-
ved mister.
Hertil kan jeg oplyse, at hverken Skattemi-
nisteriet eller Miljøministeriet ligger inde
med oplysninger om eksporten af usorteret
affald (Usorteret affald kan fx være en
skrotbil eller en barnevogn).
Miljøministeriet indsamler løbende data
om affald og har senest offentliggjort Af-
faldsstatistik 2012 i efteråret 2014.
Side 6 af 7
Affaldsafgifterne
påvirker affalds-
strømmene hen
over landegræn-
serne
I Affaldsstatistik 2012 opdeles affald både
på de forskellige affaldskilder, som fx jern
og metal, og efter hvordan affaldet er ble-
vet behandlet.
Der foreligger ikke oplysninger om usorte-
ret affald, der oftest vil bestå af flere for-
skellige affaldskilder.
Endvidere spørges til, om jeg er enig i, at
for store forskelle i affaldsafgifterne og af-
gifterne på farligt affald mellem nabolan-
dene påvirker affaldsstrømmene hen over
landegrænserne.
Hvis det skal være rentabelt at flytte affald
mellem landene, skal forskellen mellem
behandlingsomkostningerne være højere
end omkostningen til at transportere affal-
det. Behandlingsomkostninger dækker
over alt fra kapital- og driftsomkostninger,
varmesalgspris, el-salgspris til afgifter og
tilskud.
Det kan ikke ud fra den tilgængelige af-
faldsstatistik konkluderes, at farligt affald
siden indførslen af afgiften sendes ud af
Side 7 af 7
landet fremfor at blive behandlet i Dan-
mark.
Afslutning Afslutningsvis vil jeg gerne pointere, at re-
geringen med vækstplanen for 2013 har
gennemført flere initiativer til gavn for
shreddervirksomhederne.
Og det er værd at bemærke, at afgiften på
deponering af affald (inkl. farligt affald)
understøtter regeringens ressourcestrategi
ved at skabe et incitament til at genanven-
de affaldet.
Regeringen har derfor ingen planer om at
afskaffe afgiften på deponering af affald.
Tak for ordet.