Betænkning afgivet den 7. april 2015

Betænkning afgivet af By- og Boligudvalget den 7. april 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om friplejeboliger, lov om almene boliger
m.v., lov om social service og lov om individuel boligstøtte
(Fri adgang til plejeboligmarkedet, ophævelse af krav om genudbud, ændring af afregningssystemet, pantsætningsforbud,
forenkling af friplejeboligordningen m.v.)
[af ministeren for by, bolig og landdistrikter (Carsten Hansen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 15 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
slag nr. 1. Ministeren for by, bolig og landdistrikter har stil-
let ændringsforslag nr. 2-15.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 18. februar 2015 og var til
1. behandling den 26. februar 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i By- og Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og ministeren for by, bolig og landdistrikter
sendte den 1. december 2014 dette udkast til udvalget, jf.
BYB alm. del – bilag 22. Den 18. februar 2015 sendte mini-
steren for by, bolig og landdistrikter de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
en skriftlig henvendelse fra Lars Andersen, bygherrerådgi-
ver.
Ministeren for by, bolig og landdistrikter har over for ud-
valget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 33 spørgsmål til ministeren for by,
bolig og landdistrikter til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, S, RV, SF og KF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse med de af ministeren stillede æn-
dringsforslag.
Venstre og Det Konservative Folkepartis medlemmer af
udvalget er bekymrede for, om et loft over statsgaranti for
lån til etablering af friplejeboliger vil begrænse adgangen til
disse lån uhensigtsmæssigt. Et sådant loft kan fungere som
en barriere for etableringen af nye friplejeboliger. Særlig
frygter partierne, at det kan blive et problem i yderområder-
ne og i situationer, hvor etablering af en friplejebolig sker på
foranledning af en gruppe mennesker med et særligt vær-
disæt, men uden en stærk pengetank som base. Derfor øn-
sker V og KF, at området skal følges tæt. V og KF indstiller
dog det samlede lovforslag til vedtagelse, da det er en gavn-
lig liberalisering af friplejeboligområdet. Partierne stemmer
nej til ændringsforslag nr. 1 om, at kommuner kan leje byg-
ninger ud. Det er efter partiernes opfattelse ikke hensigts-
mæssigt, at kommuner skal til at drive udlejningsvirksom-
hed. I stedet bør kommunen enten sælge bygningen til fri-
plejeboligerne selv, ellers må kommunen sælge bygningerne
til en privat udlejer, der kan tage sig af den videre drift og
udlejning af ejendommen til friplejeboliger.
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bakker
op om forslaget, men finder det afgørende, at ministerens
vurdering af, at antallet af friplejeboliger ikke stiger med
ændringerne, holder stik. Det er derfor afgørende, at mini-
steriets årlige orienteringer om udviklingen i antallet af fri-
plejeboliger følges og der tages passende initiativer, hvis ud-
viklingen går anderledes end ventet.
Et mindretal i udvalget (DF og LA) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med det af DF stillede ændringsforslag. Min-
Til lovforslag nr. L 139 Folketinget 2014-15
AX017343
By- og Boligudvalget 2014-15
L 139 Bilag 10
Offentligt
dretallet stemmer for de af ministeren stillede ændringsfor-
slag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at
partiet var positive over for, at friplejeloven blev stemt igen-
nem den 25. januar 2007. I januar 2012 kom Rambøll med
en evaluering af friplejeboliger, der viste, at det på tværs af
eksisterende og potentielle leverandører samt kommuner
blev fremhævet, at lovgivningen tolkningsmæssigt er svær.
Det gennemgående budskab var, at loven forståelsesmæssigt
er så kompleks, at den i sig selv udgør en barriere for friple-
jeboligordningens udbredelse.
Hensigten med friplejeboligloven var, at ældre og men-
nesker med handicap frit skulle kunne vælge, hvor de ville
bo, og om det skulle være offentligt eller privat. DF ønsker
en bred vifte af tilbud til vores ældre og mennesker med
handicap. Det ideelle er, at en plejekrævende borger frit kan
vælge, hvis personen ønsker et særligt plejecenter eller bo-
fællesskab.
Hidtil er afregningen sket efter et takstsystem. Kommu-
nerne har ikke været begejstrede, da de mener, at friplejebo-
liger har en bedre økonomi end de kommunale plejehjem og
institutioner. DF har erfaret, at den nuværende afregnings-
model udgør et problem, da den er for unuanceret og ikke i
tilstrækkelig grad tager hensyn til den generelle omkost-
ningsudvikling i kommunerne.
DF finder det rimeligt, at leverandører af friplejeboliger
får den samme pris som den kommunale leverandør af til-
svarende boliger. Der skal være lige vilkår. Dansk Folkepar-
ti havde gerne set, at ministeren havde undersøgt mulighe-
derne for at få sundhedsydelser med i dette lovforslag, så
man eventuelt kunne bruge friplejeboligloven til flere ho-
spicepladser, men dette vil ministeren ikke, jf. svar på
spørgsmål 6.
DF har stillet et ændringsforslag, så kommunerne, der
f.eks. ikke kan sælge tomme bygninger, herunder tomme
nedlagte plejehjem, kan leje dem ud f.eks. til fri plejeboli-
ger. Dette vil blandt andet gavne yderområder, hvor flere
bygninger står tomme, og hvor det ofte er svært at få et real-
kreditlån. DF ville gerne have forbedret lovforslaget med
dette ændringsforslag, men der har ikke været opbakning fra
regeringens side. Lovforslaget indeholder nogle forbedrin-
ger, og derfor stemmer DF for lovforslaget.
Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet stemmer for
de af ministeren stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at lo-
ven vil føre til en yderligere udhuling af den grundlæggende
offentlige opgave om at sikre ældre og personer med pleje-
behov lige adgang til ordentlig pleje. Det er partiets opfattel-
se, at lovforslaget trods et nyt system til at reducere overbe-
talingen af friplejeboligerne udvider privates mulighed for at
bruge offentlige kroner på private plejeboliger. Lovforslaget
gør efter EL's mening ikke op med den private plejebolig-
ejers suveræne anvisningsret, med udfordringen, med at fri-
plejeboligerne vælger de borgere, der giver mindst belast-
ning i deres forretning, eller at kommunernes plejeboligka-
pacitet fortsat vil være svær at styre. Samtidig åbner loven
markedet yderligere for kommercielle aktører, idet kvote-
ordningen for ustøttede friplejeboliger ophæves og det
tvungne 10-årige udbud fjernes. Ligeledes indebærer loven
efter EL's opfattelse en række tilbageskridt i forhold til den
nuværende lovgivning, når det kommer til lejernes vilkår.
Loven tillader således friplejeboligleverandøren at drive sin
forretning i lejede lokaler, og samtidig vil loven tillade pri-
vate plejeboligejere at opkræve en leje efter princippet om
det lejedes værdi i stedet for balanceleje. Dermed gøres der
op med det ene fundamentale princip i den oprindelige lov-
givning om, at der ikke må tjenes penge på udlejning af bo-
ligen, men alene på plejeydelserne. Den nuværende regering
går dermed videre end den forrige regering, hvad angår mar-
kedsgørelsen af plejeboliger i Danmark. Enhedslistens med-
lemmer af udvalget kan på den baggrund ikke støtte det
samlede lovændringsforslag.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (DF), tiltrådt af et mindretal (LA):
1) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 2 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:
»Stk. 2. En kommunalbestyrelse kan træffe beslutning om
at udleje kommunale bygninger, der ikke længere tjener til
opfyldelse af det oprindelige formål, til en friplejeboligleve-
randør.««
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
[Adgang for kommunerne til at udleje ejendomme til friple-
jeboligleverandører]
Af ministeren for by, bolig og landdistrikter, tiltrådt af ud-
valget:
2) I den under nr. 28 foreslåede affattelse af § 28, stk. 2,
ændres »givet tilsagn til« til: »godkendt«.
[Sproglig præcisering]
3) I den under nr. 37 foreslåede § 36, stk. 2, ændres i 4.
pkt. »§ 36, stk. 2« til: »2. pkt.«, og i 7. pkt. ændres »4. pkt.
finder« til: »5. pkt. finder«.
[Berigtigelse af skrivefejl]
4) Nr. 44 affattes således:
»44. I § 46, stk. 1, og stk. 2, 1, pkt., udgår »§ 44 og«.«
[Konsekvensrettelser som følge af ophævelse af lovens §
44]
2
5) Efter nr. 45 indsættes som nye numre:
»02. I § 46, stk. 2, 4. pkt., der bliver 3. pkt., udgår »44 hen-
holdsvis«.
03. I § 47, stk. 2, udgår »§ 44,«.«
[Konsekvensrettelser som følge af ophævelse af lovens §
44]
6) Efter nr. 54 indsættes som nyt nummer:
»04. I § 60, stk. 2, ændres »§§ 10 eller 11« til: »§ 10, jf. lov-
bekendtgørelse nr. 897 af 17. august 2011, eller § 11«.«
[Tydeliggørelse af reference som følge af ophævelse af lo-
vens § 10, der fortsat skal finde anvendelse på friplejeboli-
ger, der allerede er givet støttetilsagn til]
7) Efter nr. 55 indsættes som nyt nummer:
»05. I § 63, stk 1, 1. pkt., og stk. 2, 1. pkt., indsættes efter »§
10, stk. 1,«: »jf. lovbekendtgørelse nr. 897 af 17. august
2011,«.«
[Tydeliggørelse af referencer som følge af ophævelse af lo-
vens § 10, der fortsat skal finde anvendelse på friplejeboli-
ger, der allerede er givet støttetilsagn til]
8) Efter nr. 73 indsættes som nyt nummer:
»06. I § 74, stk. 4, udgår »efter § 10, stk. 1,«.«
[Fjernelse af reference]
9) Efter nr. 78 indsættes som nyt nummer:
»07. I § 84, stk. 8, der bliver stk. 7, ændres »stk. 2 og 4-7«
til: »stk. 2-6«.«
[Konsekvensrettelse som følge af ophævelse af § 84, stk. 3]
10) I den under nr. 86 foreslåede § 98 a ændres i stk. 4
»Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter« til: »ministe-
ren for by, bolig og landdistrikter«.
[Berigtigelse af bemyndigelse]
Til § 2
11) I det under nr. 1 foreslåede § 27, stk. 7, ændres »Stk.
5, 1. og 5. pkt.« til: »Stk. 5, 5. pkt.«
[Berigtigelse af reference]
12) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 27, stk. 9, der bliver stk. 10, ændres »Stk. 1-3 og 7«
til: »Stk. 1-3 og 8«.«
[Konsekvensrettelse som følge af indsættelse af nyt stk. 7]
Til § 6
13) I stk. 1 ændres », jf. § 1, nr. 13« til: »som ændret ved
denne lovs § 1, nr. 13«.
[Præcisering af reference]
14) I stk. 7 ændres »§ 1, nr. 61,« til: »§ 1, nr. 62,«, og ef-
ter »§ 66« indsættes: »i lov om friplejeboliger,«.
[Berigtigelse af skrivefejl og præcisering af reference]
15) I stk. 10 indsættes efter »§§ 83 og 87«: »i lov om soci-
al service,«.
[Præcisering af reference]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at i de tilfælde, hvor kommunen ikke længe-
re har behov for et plejehjem, en tom bygning eller almene
plejeboliger, kan kommunalbestyrelsen træffe beslutning om
at udleje de kommunale bygninger til anden aktør, f.eks. til
aktører, der vil drive friplejeboliger i lokalerne, frem for at
bygningerne står tomme og usælgelige. Forslaget tager også
højde for, at det kan være svært at sælge bygninger i yde-
rområderne samt svært at få bevilget et lån. Her vil kommu-
nalbestyrelsen med forslaget kunne leje bygningerne ud.
Til nr. 2
Der foreslås en sproglig præcisering med henblik på at
sikre, at det i givet fald ikke kun er støttede friplejeboliger,
der tælles med ved opgørelsen af, i hvilken kommune der er
etableret det laveste antal friplejeboliger pr. indbygger.
Samtidig indebærer ændringen, at det tydeliggøres, at det ik-
ke blot er allerede etablerede friplejeboliger, der tæller med,
men tillige friplejeboliger under etablering, når der er sket
godkendelse af det pågældende projekt.
Til nr. 3
Der er tale om en berigtigelse af skrivefejl.
Til nr. 4 og 5
Som følge af, at lovens § 44 ophæves, foretages der kon-
sekvensændringer i de relevante bestemmelser.
Til nr. 6 og 7
Med lovforslagets § 1, nr. 6, ophæves den gældende lovs
§ 10. Den skal imidlertid i nogle sammenhænge fortsat finde
anvendelse på friplejeboliger, hvortil der er givet støttetil-
sagn efter de hidtil gældende regler.
Med ændringsforslagene tydeliggøres det, at den referen-
ce til § 10, der findes i de pågældende bestemmelser, er til §
10 i den ordlyd, der følger af lovbekendtgørelse nr. 897 af
17. august 2011.
Til nr. 8
Referencen i lovens § 74, stk. 4, til § 10, stk. 1, vedrører
den gældende § 10, der ophæves. Da referencen ikke er nød-
vendig, foreslås den for enkelhedens skyld ophævet.
Til nr. 9
Som følge af, at lovens § 84, stk. 3, ophæves, foretages
der konsekvensændringer.
3
Til nr. 10
Det foreslås, at bemyndigelsen ændres fra Ministeriet for
By, Bolig og Landdistrikter til ministeren for by, bolig og
landdistrikter.
Til nr. 11
Der er tale om en berigtigelse af en reference.
Til nr. 12
Som følge af, at der indsættes et nyt stk. 7, foretages der
konsekvensrettelser.
Til nr. 13
Der er tale om en præcisering af rette reference.
Til nr. 14
Der er tale om en berigtigelse af skrivefejl samt en præci-
sering af referencen, så det tydeliggøres, at hjemmelen er i
lov om friplejeboliger.
Til nr. 15
Der er tale om en præcisering af referencen, så det tyde-
liggøres, at hjemmelen er i lov om social service.
Bjarne Laustsen (S) Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Mette Reissmann (S) fmd. Simon Kollerup (S) Orla Hav (S)
Thomas Jensen (S) Liv Holm Andersen (RV) Nadeem Farooq (RV) Ida Auken (RV) Eigil Andersen (SF)
Lisbeth Bech Poulsen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Lars Dohn (EL) Rosa Lund (EL) Louise Schack Elholm (V)
Martin Geertsen (V) Jane Heitmann (V) Preben Bang Henriksen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karen Jespersen (V) nfmd.
Karsten Lauritzen (V) Fatma Øktem (V) Karina Adsbøl (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Morten Marinus (DF)
Susanne Eilersen (DF) Ole Birk Olesen (LA) Charlotte Dyremose (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 139
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for by, bolig og landdi-
strikter
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Henvendelse af 13/3-15 fra Lars Andersen
4 Orientering om Kolding Kommunes henvendelse til Socialstyrelsen
5 1. udkast til betænkning
6 Ændringsforslag fra ministeren for by, bolig og landdistrikter
7 2. udkast til betænkning
8 3. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 139
Spm.nr. Titel
1 Spm. om redegørelse for konsekvenserne af den foreslåede statsgaran-
ti, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå
2 Spm. om, hvilke muligheder der er for, at sundhedsydelser efter sund-
hedsloven, som ikke er omfattet af loven i dag, eventuelt kan blive
omfattet, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens
svar herpå
3 Spm. om, hvad der med forslaget konkret vil ske i forhold til ændrin-
gerne i lov om individuel boligstøtte, til ministeren for by, bolig og
landdistrikter, og ministerens svar herpå
4 Spm. om at redegøre for kommunernes mulighed for at udleje nedlag-
te eller planlagt nedlagte plejehjem m.v., til ministeren for by, bolig
og landdistrikter, og ministerens svar herpå
5 Spm. om at redegøre for, hvordan de ændrede regler for friplejeboliger
samlet set påvirker kommunernes mulighed for at sikre fortsat anven-
delse af egnede og kommunalt ejede bygninger som friplejeboliger, til
ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvorvidt sundhedsydelser kan blive en del af friplejeboliglo-
ven, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå
7 Spm. om, hvorvidt der holdes nøje øje med, at taksterne udregnes kor-
rekt, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå
8 Spm. om de indirekte eller skjulte udgifter, hvis der kræves dokumen-
tation for beregningen, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og
ministerens svar herpå
9 Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/3-15 fra Lars Andersen,
til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
10 Spm. om lovforslagets afsnit om loft over statsgaranti, til ministeren
for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
5
11 Spm. om, hvordan han vil sikre, at det fremadrettet vil være muligt at
oprette en friplejebolig baseret på et særligt værdisæt uden at have en
stor koncern eller lign. i ryggen, til ministeren for by, bolig og landdi-
strikter, og ministerens svar herpå
12 Spm. om at sikre, at der bliver oprettet en ministeriel følgegruppe, til
ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
13 MFU spm. om, hvilke muligheder lovforslaget giver for, at større kon-
cerner kan spille med i fremtiden, når friplejehjemsmarkedet gives
frit, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå
14 MFU spm. om, hvordan det sikres, at kvaliteten af rehabiliteringsfor-
løb ikke forringes, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og mi-
nisterens svar herpå
15 MFU spm. om de problemer med tilsyn, som Kolding Kommune be-
skriver i deres henvendelse til Socialstyrelsen den 22/10-14, til mini-
steren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
16 MFU spm. om, hvordan lovovervågningen tænkes gennemført frem-
adrettet efter eventuelle lovændringer, til ministeren for by, bolig og
landdistrikter, og ministerens svar herpå
17 MFU spm. om, hvordan tilsynet med friplejeboligerne fungerer, til mi-
nisteren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
18 MFU spm. om, at borgere med f.eks. behandlingsdomme og psykiatri-
ske diagnoser kan bo i friplejebolig, til ministeren for by, bolig og
landdistrikter, og ministerens svar herpå
19 MFU spm. om antallet af friplejehjemsboliger m.v., til ministeren for
by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
20 Spm. om, hvor mange friplejeboliger der har statsgaranti for mere end
40 pct. af realkreditlånet, til ministeren for by, bolig og landdistrikter,
og ministerens svar herpå
21 Spm. om at oplyse udgifter til ydelsesstøtte og indtægter fra refusion
til friplejeboliger, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og mi-
nisterens svar herpå
22 Spm., om der findes overenskomst eller overenskomstlignende vilkår
for personalet tilknyttet friplejeboliger, til ministeren for by, bolig og
landdistrikter, og ministerens svar herpå
23 Spm. om reglerne for friplejeboligleverandørers anvisningsret i for-
hold til de borgere, som er på venteliste til friplejeboligen, til ministe-
ren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
24 Spm. om, hvor mange personer der var på venteliste til en friplejebo-
lig, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå
25 Spm. om omfanget af solgte tilkøbsydelser i friplejeboliger, til mini-
steren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
26 Spm. om, hvilke rettigheder beboere i friplejeboliger mister ved at bli-
ve fremlejetagere i stedet for lejere, til ministeren for by, bolig og
landdistrikter, og ministerens svar herpå
6
27 Spm. om, hvilken leje kommunen skal betale for fortsat at kunne til-
byde plejevisiterede beboere i friplejeboliger m.v., til ministeren for
by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
28 Spm., om en kommune, hvor en friplejebolig er beliggende, er forplig-
tet til at opføre eller omdanne eksisterende ejendomme til plejeboliger
m.v., til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå
29 Spm., om det bliver muligt for friplejeboligleverandøren at opnå for-
tjeneste på selve lejemålet, til ministeren for by, bolig og landdistrik-
ter, og ministerens svar herpå
30 Spm. om, hvilke muligheder offentligheden, herunder lejerne, har ef-
ter regeringens ændringsforslag for at få indsigt i driftsøkonomien i
friplejeboliger, der er undtaget regnskabstilsynet, til ministeren for by,
bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
31 Spm. om, hvorvidt det er muligt at medtage sundhedsydelser under
friplejeboligloven, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og mi-
nisterens svar herpå
32 Spm. om, hvorfor ministeren ikke finder det hensigtsmæssigt, at kom-
munerne kan udleje tomme bygninger til en friplejeboligleverandør, til
ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
33 Spm. om teknisk bistand med at udarbejde ændringsforslag, til mini-
steren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå
7